Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-19-6065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Anne Markvard (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi Tõnis Luki (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt leppisid pooled suuliselt kokku, et kostja ehitab hagejale suveköögi ja hageja maksab selle eest kostjale. Hageja maksis kostjale 8000 eurot, aga kostja töid ei alustanud. Pooled sõlmisid 21.06.2018 võlatunnistuse nr 21-06/2018, millega kostja tunnistas hageja nõuet. Kostja on rikkunud võlatunnistuses sõlmitud võla tagastamise kokkulepet. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 8500 eurot, viivise 931 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt alates 19.04.2019 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub võla tasuda oma arveldusarvele nr XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 30.05.2019 isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 600 eurot ja lepingulise esindaja kulu seoses hagiavalduse koostamisega 500 eurot (ajakulu 5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud euro ulatuses – riigilõiv 600 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 360 eurot, mis vastab ajakulule 3 tundi. Hageja taotlusel tuleb välja mõistetud menetluskulud kanda OÜ Õigusbüroo Liivak&Suurväli arveldusarvele nr XXX. 2 Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3