Obsah (7)

§ 407§ 468§ 173§ 162§ 174§ 150§ 175

Tsiviilasi nr 2-18-127168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 1. august 2019. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirja

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib osaliselt põhjendava osa.

1. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 12.06.
2. a Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

§ 407lg 6 alusel rahuldamata.

1. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue Eesti Energia AS-i ja kostja vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud elektrilepingust nr XXX (tarbimiskoht XXX) ja arvetest nr XXX summas 50,86 eurot, nr XXX summas 196,16 eurot ja nr XXX summas 143,54 eurot ning võrgulepingust nr XXX (tarbimiskoht XXX) ja arvetest nr XXX summas 260,75 eurot, nr XXX summas 338,17 eurot ja nr XXX summas 237,34 eurot, mille kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista mõlema lepingu alusel põhivõlgnevus 1226,82 eurot (836,26 eurot + 390,56 eurot), viivised seisuga 04.04.
2. a summas 206,82 eurot (141,43 eurot + 65,39 eurot), sissenõudmiskulud 70 eurot (40 eurot + 30 eurot) ja täiendava viivise alates 04.05.
3. a seadusjärgses määras.
4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.
5. Arvestades nõutava võlasumma suurust ja lähtudes VÕS § 1132 lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 50 eurot. Kuna hageja nõuab sissenõudmiskulusid summas 70 eurot, tuleb tema nõue 20 euro ulatuses jätta rahuldamata. 2 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§ 173lg 1, 4 ja § 162 lg 1.

9. Kuigi kohus rahuldas hagi osaliselt, on rahuldamata osa minimaalne, mistõttu tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

1. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldustelt 45 eurot + 45 eurot ja hagiavaldustelt 155 eurot + 80 eurot) ja õigusabikulud 340 eurot.
2. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 1601,78 eurot tasuda riigilõivu 225 eurot. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 325 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv määras, mis tuleb hagilt tasuda, s.o summas 225 eurot. Hagejal on õigus enamtasutud riigilõiv

§ 150lg 1 p 1 alusel tagasi saada.

Selleks tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus (

§ 150lg 4).

13. Tulenevalt

§ 175

lg-st 1, arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud esmalt maksekäsu kiirmenetluste avalduste koostamise ja hiljem küll kahe erineva (mille kohus liitis), kuid sisult kattuva hagiavalduse koostamisega ning kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud lepingulise esindaja kuluks kokku 190 eurot (maksekäsus 40 eurot ja hagimenetluses 150 eurot).

1. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 415 eurot (225 + 190).
2. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3