KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. september 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5655 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju

§ 121lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.

K. isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 10 (kümnel) korral tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Aivar Kello Eestkostja I. M. isikukood: XXX RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R. K. KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 121lg 1 järgi. Kar

S § 87 lg 1 alusel vabastada R. K. KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 121lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada R. K. suhtes Kar

S § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile vastavalt karistusseadustiku §-s 75 sätestatule KarS § 87 lg 4 alusel 1 (üheks) aastaks. Määrata R. K. käitumiskontrolli ajaks, so 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. 2. Menetluskulu KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 421,20 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R. K. t selles, et tema ajavahemikul 13.08.2018 15.08.2018, grupis koos K. M. N.’a ja S. T.’iga, tungis Tartus Turu tn 47 asuvale suletud territooriumile ning sealt edasi OÜ-sse W.C. remonti toodud ja OÜ W. C. kasutuses ja vastutusel olevatesse suletud, kuid lukustamata ustega järgmistesse sõidukitesse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sõidukist Audi A6 registreerimismärgiga XXX signalisatsioonipult süütevõtme koos punast värvi võtmega koguväärtusega 740 eurot; sõidukist Audi A4 registreerimismärgiga XXX signalisatsioonipult süütevõtme väärtusega 300 eurot; sõidukist Audi A4 registreerimismärgiga XXX Tartu Turu 47 territooriumi tõkkepuu avamise puldi Came väärtusega 50 eurot; sõidukist Audi A4 registreerimismärgiga XXX sõiduki süütevõtme väärtusega 200 eurot komplektis koos signalisatsioonipuldiga väärtusega 65 eurot ja plastiktoorikvõtmega väärtusega 26 eurot; sõidukist BMW 750i registreerimismärgiga XXX sõiduki signalisatsioonipuldi süütevõtme koguväärtusega 220 eurot; sõidukist Opel Vectra registreerimismärgiga XXX, signalisatsioonipult süütevõtme koguväärtusega 200 eurot; sõidukist KIA Ceed registreerimismärgiga XXX signalisatsioonipuldi süütevõtme koguväärtusega 300 eurot. Vargusega tekitas OÜ-le W. C. varalist kahju kokku 2101 eurot. Sellega pani R. K. toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selles ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega. 2

(3)Veel süüdistatakse R. K. ´t selles, et tema 03.01.2019 kella 19:30 ajal Tartus Lemmatsi tn 4 juures lõi kannatanut C.-S. T.i mitmel korral rusikaga ja jalaga pea piirkonda. R. K. tekitas kannatanule C.-S. T.ile valu ja tervisekahjustuse –ninajuure turse. Sellega pani R. K. väärkohtlemise. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult R. K. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada R. K. le alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. R. K. on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi kooskõlas KarS §-ga 75: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 388,80 eurot, sellele lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna R. K. on alaealine, ta lõpetab juunis 2019.a koolis 9-nda klassi, ta on ülalpeetav, ta töötab ajutiselt XXX kuni õppeaasta alguseni, seejärel asub ta õppima kutsekooli. Eestkostja I. M. avaldas 24.05.2019.a kokkuleppe sõlmimisel, et tema kasvatab R.t ja G. K.t, tema ise on töövõimetuspensionär. Tema sissetulekuteks on töövõimepension XXX eurot ja eestkostetoetused XXX eurot. Tal on vaja maksta korteri eest üüri ja kommunaalkulusid. Menetluskulude tasumine käib üle pere majanduslike võimaluste. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse R. K. süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 121lg 1 järgi. Seega tuleb R. K. süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 7,

§ 121lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes Kar

S § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale