Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50

1-19-6888 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6888 (19233000257) Kohtunik Heili Sepp Kohtuist

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Valeriy Molokov isikukood 36009012268; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht XXX; tõkendit ei ole kohaldatud Tatjana Massalina (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 18.09.2019 Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON Tunnistada Valeriy Molokov süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.03.2019 kuni 03.03.2019, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Valeriy Molokov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi 1 1-19-6888 piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 18.09.2019. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Valeriy Molokovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Valeriy Molokovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendid: - Tõendusliku alkomeetri kasutamise väljavõte – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - pudel viinaga (0,7-l), mis asub hoiul Narva politseijaoskonnas (tl. 44) - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Valeriy Molokovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot ning ekspertiisiga seotud kulud summas 95 (üheksakümmend viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Valeriy Molokov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Tatjana Massalina kaitsetasu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Valeriy Molokov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 905 (üheksasada viis) eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700044303 ning selgitus „Valeriy Molokov, 1-19-6888, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Valeriy Molokov´ile on esitatud süüdistus selles, et tema 02.03.2019.a. kella 13.20 paiku Narva-Jõesuus, Vabaduse tänaval juhtis mootorsõidukit Toyota Land Cruiser riikliku reg.märgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,17 +/-0,10 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,07 mg/l), sooritas liiklusavarii ja oli kinni peetud. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. 2 1-19-6888 KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p.1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Valeriy Molokov liiklusseaduse § 69 lg.1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani Valeriy Molokov toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, s.t.

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas V. Molokovi, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 29.08.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Molokovi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Kohaldada

§ 68

lg 1 ja arvestada eelvangistuses viibitud aeg 02.03.2019-03.03.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui V. Molokov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja jooksul kohustub V. Molokov järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 sätestatut.

§ 50

lg 1 p 1, § 424 lg 3 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Asitõendid: Tõendusliku alkomeetri kasutamise väljavõte tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde ja pudel viinaga (0,7-l), mis asub hoiul Narva politseijaoskonnas tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. V. Molokovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 810 eurot ning ekspertiisiga seotud kulud summas 95 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb V. Molokov menetluskulude tasumisest osaliselt vabastada, jättes kaitsja Tatjana Massalina kaitsetasu summas 150 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub V. Molokov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 905 eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3