) § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses. Abiprokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav Gennadi Ptitsõn isikukood: 38710010214; kodakondsus määratlemata; emakeel vene keel, keskharidus, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: - Harju Maakohtu 29.01.2016 otsusega 1-15-10845 karistatud
MS § 238 lg 2,
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 11 päeva,
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusest kantuks ning ärakandmisele kuulus vangistus 1 aasta, karistuse kandmise algus 29.01.2016. Karistus kantud 27.01.2017; - Harju Maakohtu 16.06.2015 otsusega 1-15-4361 karistatud
lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ning
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel kuulus ärakandmisele 9 kuud 25 päeva vangistust, mis vastavalt
- 14.10.2015 Harju Maakohtu määrusega pöörati 16.06.2015 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus täitmisele, lugedes karistuse kandmise alguseks 14.10.2015. Väärteokorras karistatud 60-l korral (rahatrahvid tasumata). Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 02.04.2019 Kaitsja Eva Tibar (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Gennadi Ptitsõn
2)
lg 1 ja lg 3 alusel jätta Gennadi Ptitsõnile mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Gennadi Ptitsõn ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3)
lg 1 alusel peab Gennadi Ptitsõn järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4) Võttes aluseks
lg 2 p 2 kohus määrab, et Gennadi Ptitsõn on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. 5) Määrata Gennadi Ptitsõn katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6)
p 1 alusel arvestada Gennadi Ptitsõnile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.09.2019.a. 7) Gennadi Ptitsõni suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8) E. M. tsiviilhagi varalise kahju nõudes rahuldada. Välja mõista Gennadi Ptitsõnilt E. M. kasuks 494,99 EUR. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda L. S. arveldusarvele nr. xxx Swedbank AS. 9) Välja mõista Gennadi Ptitsõnilt sundraha 810,00 eurot ja kaitsjatasu 114,00 eurot. Ekspertiisitasu 228 eurot jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 77,00 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „Gennadi Ptitsõn, 1-19-7224, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber 2 edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 10) Asitõendid: - 2 liitriline plastpudel kirjaga „Bock“, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. - Kaks CD-plaati kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juuressäilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: Gennadi Ptitsõnit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu 16.06.2015 otsusega süüdi mõistetud mh
lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 06.10.2018 kella 13:30 kuni 07.10.2018 kella 17:00 tungis kriminaalmenetluses tuvastamata viisil välisukse avamise teel xxx asuvasse E. M. elukohaks olevasse korterisse ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil E. M.le kuuluva mobiiltelefoni ZTE BLADE V7 LITE Grey maksumusega 99,99 eurot, televiisori SHARP LC-32SH340E maksumusega 200 eurot, teleripuldi maksumusega 13 eurot, televiisori JVC koos teleripuldiga maksumusega 130 eurot, kaks kaabeltelevisiooni STV üleminekut maksumusega 39 eurot, kaks STV kaabeltelevisiooni kaarti maksumusega 13 eurot ning sõi pannilt kartuli ja omleti, mis kannatanu jaoks väärtust ei oma. Oma sellise tegevusega Gennadi Ptitsõn tekitas E. M.le varalist kahju kogusummas 494,99 eurot. Seega pani Gennadi Ptitsõn isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, see on
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele Gennadi Ptitsõnile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et Gennadi Ptitsõn ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ja täidab 3
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks temale pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes: 1) elama oma alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja/või töökoha vahetamiseks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata Gennadi Ptitsõnile lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb süüdistatavale mõista kokkuleppe kohane karistus. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kannatanu E. M. summas 494,99 eurot. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega kohustub Gennadi Ptitsõn tasuma kannatanule tekitatud kahju 494,99 eurot. Kannatanu soovil tuleb Gennadi Ptitsõnil kanda summa 494,99 eurot L. S. arveldusarvele nr. xxx Swedbank AS. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 810,00 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu 228,00 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 114,00 eurot. 4 KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Gennadi Ptitsõn tasub menetluskulu, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 114,00 eurot ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena arvates otsuse jõustumisest. Ekspertiisitasu summas 228,00 eurot tuleb jätta riigi kanda. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõendid: - 2 liitriline plastpudel kirjaga „Bock“, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. - Kaks CD-plaati kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures- säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.