← Eesti

1-19-6491/11

Obsah (9)§ 201§ 299§ 294§ 63§ 73§ 78§ 831§ 288§ 14

1-19-6491 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2019.a, Haapsalu Kriminaalasja number 1-19-6491 Kohtunik Tambet Grauberg Kohtuistungi sekretär

§ 201

lg 2 p 1, 3 ja § 294 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad Deiw Rahumägi, elukoht: xxx, isikukood: 36308210322; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; xxx. Kriminaalkorras karistatud Tallinna Ringkonnakohtu 22.02.2017.a otsusega

§ 299lg 1, § 345 lg 1 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o 7569 eurot. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Deiw Rahumägi

§ 201

lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Süüdi tunnistada Deiw Rahumägi

§ 294lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööratama juhul, kui Deiw Rahumägi ei pane 3 (kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 19.09.2019.a. 6. Asitõendid - CD- ja DVD-plaadid - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. 7.

§ 831

ja § 84 alusel välja mõista Deiw Rahumäelt konfiskeerimise asendamiseks 2000 (kaks tuhat) eurot

  1. Rahuldada Lääne Nigula Vallavalitsuse (registrikood: 75038598) tsiviilhagi ning välja mõista Deiw Rahumäelt Lääne-Nigula Vallavalitsuse kasuks 32 313.40 (kolmkümmend kaks tuhat kolmsada kolmteist eurot ja 40 senti) eurot, mis kanda Lääne-Nigula 1 1-19-6491 Vallavalitsuse arveldusarvele nr EE
  3. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult Deiw Rahumäelt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 618 (kuussada kaheksateist) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku 1428 (üks tuhat nelisada kakskümmend kaheksa) eurot.
  4. Välja mõistetud rahalised kohustused tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Menetluskulude tasumisel kasutada viitenumbrit 99919700046262 ning konfiskeerimise asendamiseks välja mõistetud summa tasumisel kasutada viitenumbrit
  5. Selgituseks märkida: Deiw Rahumägi, 1-19-6491, menetluskulud või konfiskeerimise asendamine.
  6. Välja mõistetud rahalised kohustused tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  7. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning Lääne-Nigula Vallavalitsusele. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  8. peatüki
  9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud DEIW RAHUMÄELE (RAHUMÄGI) on esitatud süüdistus

§ 201

lg 2 p 1, 3 järgi selles, et tema töötades ajavahemikul 19.12.2013 kuni 19.06.2017 Nõva valla vallavanemana ja olles seega

§ 288

lg 1 tähendatud ametiisik, pani tahtlikult toime ajavahemikul 12.06.2015 kuni 29.05.2017 talle usaldatud Nõva Vallavalitsusele kuuluva vara omastamise 32 313,40 euro suuruses summas. Nõva vallavolikogu 19.12.2013 otsusega nr 14 valiti Nõva vallavanemaks Deiw Rahumägi. Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 49 lg 1 on vallavalitsuse juht vallavanem, kes esindab valitsust; § 50 lg 1 p 1 kohaselt vallavanem korraldab vallavalitsuse tööd, p 2 kohaselt esindab omavalitsusüksust ja vallavalitsust vastavalt seadusega või valla põhimäärusega ning volikogu poolt antud pädevusele ning p 8 kohaselt täidab muid talle seaduse alusel ja valla põhimäärusega pandud ülesandeid. Tulenevalt Nõva valla põhimääruse (vastu võetud Nõva vallavolikogu poolt 16.11.2000 määrusega nr 8) § 4 lg 3 on Nõva vald kui kohalik omavalitsusüksus avalik-õiguslik juriidiline isik, keda esindavad seaduste ja käesoleva põhimääruse alusel ning kehtestatud korras oma pädevuse piires vallavolikogu, vallavolikogu esimees, vallavalitsus ja vallavanem. § 8 p 1 vallavanem esindab Nõva valda: j) vallavalitsuse pädevuses olevates küsimustes vallavalitsuselt saadud volituste alusel; § 48 lg 2 Vallavanem on vallavalitsuse juht; § 48 lg 3 vallavanem p 1 juhib ja korraldab vallavalitsuse tööd, p 4 annab vallavalitsuse ja tema ametiasutuse sisemise töö korraldamiseks käskkirju, p 8 kirjutab alla vallavalitsuse määrustele ja korraldustele ning teistele vallavalitsuse dokumentidele, p 9 2 1-19-6491 kirjutab alla valla teenistuse dokumentidele ning koos raamatupidamise eest vastutava isikuga rahalistele dokumentidele, p 13 esindab valda majandus-jt lepingute sõlmimisel, p 18 täidab muid talle seaduse alusel või käesoleva põhimäärusega pandud ülesandeid. Nõva vallavalitsuse raamatupidamise sise-eeskirja § 10 lg 4 kohaselt on Nõva Vallavalitsuse kulusid tegema volitatud isikuks vallavanem, kes vastutab (lg 6) selle eest, et dokument kajastab majandustehingut õigesti (p 1), dokumendil kajastatud kogused, hinnad ja muud tingimused vastavad eelnevalt sõlmitud lepingutele (p 2), tehing on seaduspärane ja vajalik (p 3), tehing on kooskõlas eelarvega (p 4), kokkulepete sõlmimisel on lähtutud kokkuhoidlikkuse printsiibist (p 6). Sama sise-eeskirja § 10 lg 3 kohaselt peavad kõik kuludokumendid olema kontrollitud ning allkirjastatud raamatupidaja ja volitatud isiku poolt. Tulenevalt KOKS-ist, Nõva valla põhimäärusest ja raamatupidamise sise-eeskirjast oli Deiw Rahumäel Nõva vallavanemana ametiseisund, kuna tal oli nii õigusaktist kui asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus täita avalikku ülesannet, sealjuures võtta vallavanemana vastu otsuseid, mis toob kaasa teise isiku jaoks õiguse või kohustuse tekkimise, muutmise või lõpetamise, ning osaleda nii vallavanemana kui vallavalitsuse liikmena toimingute tegemisel, mis põhjustab teisele isikule õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge. Arvestades KOKS § 2, § 3 ja § 6 on Nõva vallal õigus, võime ja kohustus seaduste alusel iseseisvalt korraldada ja juhtida kohalikku elu, lähtudes vallaelanike õigustatud vajadustest ja huvidest ning arvestades valla arengu iseärasusi. Seega täidab Nõva vald avalikku ülesannet ning Deiw Rahumägi tegevus Nõva vallavanemana oli orienteeritud avalikele huvidele. Deiw Rahumägi töötades ajavahemikul 19.12.2013 kuni 19.06.2017 Nõva valla vallavanemana, olles

§ 288

lg 1 tähenduses ametiisik, pani toime A G kaasaaitamisel Nõva vallale kuuluva vara omastamise kokku 26 417.00 euro suuruses summas. Selleks Deiw Rahumägi, kes esindas Nõva Vallavalitsust vallavanemana, sõlmis eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas O Ä OÜ-ga (registrikood xxx), mille juhatuse ainuliige oli A G, kliendilepingu õigusabi teenuse osutamiseks. Lepingu p 1.1 kohaselt osutab büroo Kliendile õigusabiteenuseid, p 1.2 käsundi täitjaks on O Ä OÜ juhatuse liige A G. 16.02.2015 Nõva Vallavalitsuse korraldusega nr 11 anti Deiw Rahumäele luba sõlmida OÜ-ga O Ä kliendileping vajadusel õigusabi teenuse ostmiseks. Enne korralduse nr 11 välja andmist oli Deiw Rahumägi allkirjastanud O Ä OÜ-ga kolm ühesugust lepingut (11.12.2014, 22.12.2014 ja 12.02.2015) õigusabi teenuse saamiseks. Lepingu järgi oli kliendi tasu õigusabi eest ajatasuna 70 eurot/tunnis, millele lisandus Eesti Vabariigis kehtiv käibemaks. 31.08.2016 oli Nõva Vallavalitsuse esindaja Deiw Rahumäe ja O Ä OÜ esindaja A G vahel allkirjastatud kliendilepingu muudatus, millega muudeti õigusabi ajatasu 90 eurot/tunni eest, millele lisandus Eesti Vabariigis kehtiv käibemaks. Deiw Rahumägi ja A G omavahelise kokkuleppe kohaselt A G, O Ä OÜ juhatuse ainuliikmena, esitas Nõva Vallavalitsusele arveid õigusteenuse osutamise eest. A G koostas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arveid, kuhu kandis Deiw Rahumäega eelnevalt kokkulepitud summad. Arvele kantud summa sisaldas nii A G poolt osutatud õigusabiteenuse hinda Nõva Vallavalitsusele, kui ka summat, mille Deiw Rahumägi A G kaasaaitamisel omastas Nõva vallalt. Selleks, et toime panna omastamist, Deiw Rahumägi, kes oli ajavahemikul 19.12.2013 kuni 19.06.2017 Nõva valla vallavanem ja kelle ülesandeks oli Nõva Vallavalitsusse saabunud arvete kontrollimine ja maksmiseks kinnitamine, kinnitas Nõva külas, Nõva vallas, Läänemaal O Ä OÜ-st saadetud arveid ja esitas kinnitatud arved väljamaksete tegemiseks Nõva Vallavalitsuse raamatupidajale S Lle. S L tegi Nõva Vallavalitsuse SEB Pank AS pangakontolt EE361010602002427008 Deiw Rahumäe poolt kinnitatud arvete alusel kandeid O Ä OÜ Swedbank AS pangakontole EE

  1. Kui Nõva Vallavalitsus oli O Ä OÜ-le 3 1-19-6491 arvete eest tasunud, koostas Deiw Rahumägi, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas, P OÜ (registrikood xxx, juhatuse liige Deiw Rahumägi, kustutatud registrist 31.05.2017) ja V OÜ (registrikood xxx, asutatud 09.05.2017) nimelt, mille juhatuse ainuliige ta ise oli, arved O Ä OÜ-le. Arvetele kirjutas Deiw Rahumägi selgituseks, kas ruumide rentimise või programmide nõustamise teenuse, kuid tegelikult Deiw Rahumägi arvetele märgitud teenuseid O Ä OÜ-le ei osutanud. Pärast seda, kui A G oli saanud Deiw Rahumäelt arve, tegi A G Deiw Rahumäega kokkulepitud summa ulatuses O Ä OÜ pangakontodelt kande P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655 ja pärast P OÜ likvideerimist (31.05.2017) V OÜ Swedbank AS pangakontole EE
  2. Deiw Rahumägi, saades OÜ-st O Ä raha, kandis osa sellest oma isiklikule Swedbank AS pangakontole EE532200221008111110 ja osa võttis pangaautomaadist sularahana välja. - 09.06.2015 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve nr 17-J summas 3612.00 eurot, selgitusega õigusabikulu 2014 II poolaasta ja 2015 I poolaasta 43h. 12.06.2015 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande Nõva Vallavalitsuse pangakontolt O Ä OÜ pangakontole arve nr 17-J eest 3612.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli O Ä OÜ pangakontole laekunud 3612.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi 12.06.2015 eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas P OÜ nimelt arve nr 3 summas 1500.00 eurot, selgitusega EL 2015-2020 abiprogrammide nõustamine ja konsultatsioon 5 kuud ja 21.08.2015 arve 7 summas 712.00 eurot, selgitusega EL programmide nõustamine 20tk. Tegelikkuses Deiw Rahumägi mingit nõustamise ja konsultatsiooniteenust O Ä OÜ-le ei osutanud. A G, saades Deiw Rahumäelt arved, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 15.06.2015 600.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr 3 osaliselt; 16.06.2015 900.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr 3 osaliselt; 22.08.2015 712.00- P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  3. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2212.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, s.o 1400.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2212.00 eurot, tegi Deiw Rahumägi 15.06.2015 kande P OÜ pangakontolt oma isiklikule pangakontole summas 500.00 eurot, lisades selgitusse „tagasimakse loomatoit“ ning kasutas P OÜ kontole laekunud raha oma isiklike kulude katmiseks. Samuti tegi Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 17.06.2015 oma isiklikule pangakontole kande 500.00 eurot ja 23.06.2015 250.00 eurot. Mõlemale kandele lisas Deiw Rahumägi selgituse „tagasimakse loomatoit“. Kokku laekus Deiw Rahumäe isiklikule pangakontole 1250.00 eurot, mille ta kasutas oma isiklike kulude katmiseks. 22.08.2015 võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt sularaha 700.00 eurot ning 25.08.2015 pani Deiw Rahumägi oma isiklikule pangakontole 400.00 eurot. 25.08.2015 tegi Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 300.00 eurose kande oma isiklikule pangakontole, selgitusega „lammaste ost“. Kokku laekus Deiw Rahumäe isiklikule pangakontole 700.00 eurot, mille ta kasutas oma isiklike kulude katmiseks. - 14.09.2015 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve nr 18-J summas 4830.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine, koosolekud arendajatega ja lepingu projekti koostamine 57.5h. 21.09.2015 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 18-J eest 4830.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli O Ä OÜ pangakontole laekunud 4830.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi 19.10.2015 eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas P OÜ nimelt arve nr 9 summas 750.00 eurot, selgitusega EL 2011-2015 programmide projektide külastus 16-18.10.15 3 päeva ning esitas arve O Ä OÜ-le. Tegelikkuses mingit projektide külastust ei toimunud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 19.10.2015 750.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  4. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 750.00 eurot. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 750.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi 20.10.2015 P OÜ pangakontolt välja sularaha summas 750.00 eurot ja pani sellest 20.10.2015 oma isiklikule pangakontole 700.00 eurot, mille 4 1-19-6491 kasutas oma isiklike kulude katmiseks. - 20.11.2015 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve nr 19-J summas 2436.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine ja lepingute koostamine 29h. 23.11.2015 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve 19-J eest 2436.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli O Ä OÜ pangakontole laekunud 2436.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi 24.11.2015 eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas P OÜ nimelt arve 11 summas 2000.00 eurot, selgitusega „Peeter Suure merekindluse matk läbi eesti 2 päeva“, mille esitas tasumiseks O Ä OÜle. Tegelikkuses P OÜ mingit matka ei korraldanud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 24.11.2015 2,000.00- P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  5. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2000.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 436.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2000.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi 25.11.2015 ja 14.12.2015 P OÜ pangakontolt välja sularaha kokku 1650.00 eurot (25.11.2015 1500 eurot ja 14.12.2015 150 eurot). 25.11.2015 kell 16.28 pani Deiw Rahumägi oma isiklikule pangakontole 1000.00 eurot, mille ta kasutas oma isiklike kulude katmiseks. P OÜ pangakontole O Ä OÜ-st laekunud rahast jäi 350.00 eurot, mille Deiw Rahumägi kasutas oma isiklike kulude katmiseks. - 18.12.2015 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 20-J summas 2436.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine, koosolekud arendajatega ja HÕ lepingu muutmine 29h. 23.12.2015 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 20-J eest 2436.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud O Ä OÜ pangakontole 2436.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi 30.12.2015 eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas P OÜ nimelt arve 13 O Ä OÜ-le summas 2000.00 eurot, selgitusega „ruumide rent koos esitlustehnikaga 20 tundi“. Tegelikkuses P OÜ O Ä OÜ-le mingeid ruume ei rentinud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 30.12.2015 2,000.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  6. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2000.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 436.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2000.00 eurot, kandis Deiw Rahumägi 03.01.2016 ja 07.01.2016 kokku 750.00 eurot (03.01.2016 300 eurot ja 07.01.2016 350 eurot) oma isiklikule pangakontole, mille ta kasutas oma isiklike kulude katmiseks. - 16.02.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 21-J summas 2394.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine ja koosolekud K E OÜ-ga 28.5h. 17.02.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 21-J eest 2394.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli 2394.00 eurot laekunud O Ä OÜ pangakontole, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 18.02.2016 P OÜ nimelt arve 16 O Ä OÜ-le summas 2000.00 eurot, selgitusega El maaelu strateegia ja Leader programmdokumentatsiooni koolitus 16h. Tegelikkuses P OÜ mingit koolitust läbi ei viinud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 18.02.2016 2,000.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  7. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2000.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 394.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2000.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi 18.02.2016, 21.02.2016, 26.02.2016 ja 11.03.2016 P OÜ pangakontolt välja sularaha kokku 1390.00 eurot (18.02.2016 160 eurot, 21.02.2016 80 eurot, 26.02.2016 750 eurot ja 11.03.2016 400 eurot). 610.00 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 04.04.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 22-J summas 2436.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine 29h. 11.04.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse 5 1-19-6491 raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 22-J eest 2436.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli O Ä OÜ pangakontole laekunud 2436.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 15.04.2016 P OÜ nimelt arve 17 O Ä OÜ-le summas 2000.00 eurot, selgitusega pankroti toimingute nõustamine 40h. Tegelikult P OÜ mingit nõustamist ei teinud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 15.04.2016 2,000.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  8. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2000.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 436.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2000.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi 15.04.2016, 17.04.2016, 18.04.2016, 20.04.2016 ja 22.04.2016 P OÜ pangakontolt välja sularaha kokku 1760.00 eurot (15.04.2016 80 eurot, 17.04.2016 500 eurot, 18.04.2016 500 eurot, 20.04.2016 300 eurot ja 22.04.2016 380 eurot). 18.04.2016 pani Deiw Rahumägi oma isiklikule pangakontole 500.00 eurot, mille ta kasutas oma isiklike kulude katmiseks. 240 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 12.05.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 23-J summas 2352.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, lepingute läbivaatamine, juriidiline nõustamine. 24.05.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 23-J eest 2352.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud O Ä OÜ pangakontole 2352.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 26.05.2016 P OÜ nimelt arve 18 O Ä OÜ-le summas 1680.00 eurot, selgitusega „Euroopa territoriaalse koostöö programmide nõustamine 20h“. Tegelikkuses P OÜ mingit nõustamist ei teinud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 26.05.2016 1,680.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  9. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 1680.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 672.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 1680.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 27.05.2016, 29.05.2016, 02.06.2016 ja 09.06.2016 välja sularaha kokku 960.00 eurot ( 27.05.2016 80 eurot, 29.05.2016 500 eurot, 02.06.2016 300 eurot ja 09.06.2016 80 eurot). 720.00 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 10.06.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 24-J summas 2436.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine 29h. 21.06.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 24-J eest 2436.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli 2436.00 eurot laekunud O Ä OÜ pangakontole, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 06.07.2016 P OÜ nimelt arve 19 O Ä OÜ-le summas 2030.00 eurot, selgitusega „Vääna külakoja kasutus 29h“. Tegelikkuses arvel märgitud teenust P OÜ ei osutanud. A G saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 28.06.2016 2,030.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  10. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 2030.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 406.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2030.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 29.06.2016, 01.07.2016 ja 25.07.2016 välja sularaha kokku 1040.00 eurot (29.06.2016 600 eurot, 01.07.2016 400 eurot ja 25.07.2016 40 eurot). 990.00 eurot, mis jäi O Ä OÜlt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 08.08.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 25-J summas 1260.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine 15h. 11.08.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 25-J eest 1260.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud O Ä OÜ pangakontole 1260.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi 6 1-19-6491 05.09.2016 P OÜ nimelt arve 20 O Ä OÜ-le summas 800.00 eurot, selgitusega nõustamisteenus 8h. Tegelikkuses P OÜ nõustamisteenust ei osutanud. A G, saades Deiw Rahumäelt arve, tegi OÜ O Ä pangakontolt kande P OÜ pangakontole: 05.09.2016 800.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  11. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 800.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 460.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 800.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 07.09.2016, 10.09.2016 ja 13.09.2016 välja sularaha kokku 110.00 eurot (07.09.2016 40 eurot, 10.09.2016 50 eurot ja 13.09.2016 20 eurot). 690.00 eurot, mis jäi O Ä OÜlt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 10.10.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 26-J summas 3888.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine, sh hoonestusõiguse lep. ettevalmistamine 36h. 13.10.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 26-J eest 3888.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud O Ä OÜ pangakontole 3888.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 14.10.2016 P OÜ nimelt O Ä OÜle arve 21 summas 2000.00 eurot, selgitusega „külakoja rent 4 päeva“ ja 04.11.2016 koostas arve nr 24 summas 1220.00 eurot, selgitusega „ruumide rent 2 päeva“. Tegelikkuses P OÜ mingit ruumide rentimise teenust ei osutanud. A G, saades Deiw Rahumäelt arved, tegi OÜ O Ä pangakontolt kanded P OÜ pangakontole: 14.10.2016 2,000.00- P OÜ EE432200221056615655 arve nr 21; 04.11.2016 1,220.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  12. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 3220.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 668.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 3220.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 15.10.2016, 23.10.2016, 12.11.2016 ja 14.11.2016 välja sularaha kokku 1730.00 eurot (15.10.2016 600 eurot, 23.10.2016 50 eurot, 12.11.2016 80 eurot ja 14.11.2016 1000 eurot). 1490.00 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 29.11.2016 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 27-J summas 3996.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine 37h. 30.11.2016 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 27-J eest 3996.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud 3996.00 eurot O Ä OÜ pangakontole, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 20.12.2016 P OÜ nimelt O Ä OÜ-le arve 25 summas 1600.00 eurot, selgitusega „ruumide rent koos tehnikaga 10h“ ja 29.12.2016 arve 26 summas 1400.00 eurot, selgitusega „Euroopa Sotsiaalfondi, Kohaliku ja regionaalse arendusvõimekuse tõstmise meetme nõustamine 2016.a 40h“. Tegelikkuses P OÜ arvetel märgitud teenust ei osutanud. A G, saades Deiw Rahumäelt arved, tegi OÜ O Ä pangakontolt kanded P OÜ pangakontole: 20.12.2016 1,600.00-P OÜ EE432200221056615655 arve nr 25; 29.12.2016 1,400.00 - P OÜ EE432200221056615655 arve nr
  13. Kokku kandis A G P OÜ pangakontole 3000.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 996.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 3000.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt 28.12.2012 ja 30.12.2016 välja sularaha kokku 2820.00 eurot (28.12.2016 1420 eurot ja 30.12.2016 1400 eurot). 30.12.2016 pani Deiw Rahumägi oma isiklikule pangakontole 2750.00 eurot, mille Deiw Rahumägi kasutas oma isiklike kulude katmiseks. 180.00 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. - 16.01.2017 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 28-J summas 3564.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine detsember 2016 ja jaanuar 2017 eest 33h. 24.01.2017 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 28-J eest 7 1-19-6491 3564.00 eurot. 20.03.2017 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 29-J summas 3456.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine veebruar ja märts 2017 eest 32h. 28.03.2017 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja O Ä OÜ pangakontole kande arve nr 29-J eest 3456.00 eurot. 29.05.2017 esitas A G O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 30-J summas 3564.00 eurot, selgitusega õigusabikulu, juriidiline nõustamine aprill ja mai 2017 eest 33h. 29.05.2017 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 30-J eest 3564.00 eurot. Kokku laekus Nõva Vallavalitsuselt O Ä OÜ pangakontole 10 584.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli laekunud O Ä OÜ pangakontole kokku 10584.00 eurot, koostas Deiw Rahumägi eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas 28.07.2017 V OÜ nimelt O Ä OÜ-le arve 2 summas 2185.00 eurot, selgitusega „koolituse ruumide rent koos toitlustusega ja arve 1 summas 2540.00 eurot. Tegelikkuses arvetel märgitud teenust ei osutatud. A G saades Deiw Rahumäelt arved, tegi OÜ O Ä pangakontolt kanded V OÜ pangakontole: 09.06.2017 2,540.00-OÜ V EE422200221066873908 ARVE NR 1; 28.07.2017 2,185.00- OÜ V EE422200221066873908 ARVE NR
  14. Kokku kandis A G V OÜ pangakontole 4725.00 eurot. Ülejäänud Nõva Vallavalitsuselt saadud summa eest, 5859.00 eurot, tegi A G O Ä OÜ-ga seotud kulude kandeid. Pärast seda, kui O Ä OÜ-st oli laekunud V OÜ pangakontole 4725.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi V OÜ pangakontolt 13.06.2017, 31.07.2017, 16.08.2017, 24.08.2017 ja 27.09.2017 välja sularaha kokku 3700.00 eurot (13.06.2017 1000 eurot, 31.07.2017 700 eurot, 16.08.2017 500 eurot, 24.08.2017 500 eurot ja 27.09.2017 1000 eurot). 1025.00 eurot, mis jäi O Ä OÜ-lt laekunud summast V OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. Ajavahemikul 12.06.2015 kuni 29.05.2017 tegi Nõva Vallavalitsus O Ä OÜ-le pangaülekandeid kogusummas 42 660.00 eurot. A G tegi ajavahemikul 15.06.2015 kuni 28.07.2017 O Ä OÜ pangakontolt kandeid OÜ P ja V OÜ pangakontodele kokku 26 417.00 eurot. Deiw Rahumägi, ajavahemikul 15.06.2015 kuni 27.09.2017, tegi O Ä OÜ-st OÜ P ja V OÜ-le laekunud summadest ülekandeid isiklikule pangakontole 2200.00 eurot, võttis OÜ P ja V OÜ pangakontodelt välja sularahas 19 440.00 eurot, millest pani isiklikule pangakontole sularaha kokku 5500.00 eurot. O Ä OÜ-st saadud rahasummad kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katmiseks. Deiw Rahumägi ja A G selline käitumismuster pika aja jooksul kinnitab asjaolu, et Deiw Rahumägi A G kaasaaitamisel pani tahtlikult toime Nõva Vallavalitsusele kuuluva vara omastamise, mis toimus skeemi järgi, kus Nõva vallavalitsus, mille esindajaks ja arvete kinnitajaks oli Deiw Rahumägi ise kui vallavanem, kandis raha Deiw Rahumäe korralduse alusel oma sõbra A G äriühingu O Ä OÜ arvele. Nõva Vallavalitsuse raha jõudis Deiw Rahumäega seotud ettevõtete OÜ P ja V OÜ pangakontodele, kust Deiw Rahumägi kandis erinevad rahasummad isiklikule pangakontole või võttis sularahas välja. Nõva Vallavalitsuselt O Ä OÜ-le laekunud raha ajavahemikul 12.06.2015 kuni 29.05.2017 (väljastatud arved 17-J kuni 30-J), oli O Ä OÜ põhiline sissetulek. O Ä OÜ põhiline väljaminek oli P OÜ ja V OÜ poolt koostatud arvetel märgitud summad arvetel kajastatud teenust eest, mida aga tegelikult ei osutatud. Samas ei ole Deiw Rahumäele kuuluvatelt äriühingutelt P OÜ ja V OÜ O Ä OÜ poolt ostetud teenused kuidagi OÜ O Ä ettevõtlust toetavad või tuluteenimist võimaldavad teenused ning ajavahemikul 12.06.2015 kuni 29.05.2017 pole need teenused O Ä OÜ-le kasumit toonud. Samuti on rahasummad, mis liikus O Ä OÜ-st P OÜ ja V OÜ pangakontodele, ainuke Deiw Rahumäega seotud firmade sissetulek ning väljaminekuks olid põhiliselt Deiw Rahumägi isiklikud kulutused. Selline ärimudel ei ole jätkusuutlik, vaid suunatud Nõva valla vara omastamisele. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime A G kaasaaitamisel Nõva Vallavalitsuse vara omastamise 26 417.00 euro suuruses summas. - Samuti Deiw Rahumägi, töötades ajavahemikul 19.12.2013 kuni 19.06.2017 Nõva valla 8 1-19-6491 vallavanemana, olles seega

§ 288

lg 1 tähenduses ametiisik, omastas A M ja P M kaasaaitamisel Nõva valla vara, mis seisnes selles, et 2015 aastal eeluurimisega tuvastamata ajal ja kohas leppis nendega kokku, et Nõva vald sõlmib MTÜ P juhatuse liikme A Mga töövõtulepingu Nõva valla terviseprofiili koostamiseks, millega uuritakse inimeste tervislikku seisundit ja nende liikumisharjumusi. Töövõtuleping nr 04/02 sõlmiti 15.02.2015.a Nõva Vallavalitsuse esindaja Deiw Rahumäe ja MTÜ P esindaja A Ma vahel. Samal kuupäeval, s.o 15.02.2015 anti töövõtulepingu nr 04/02 alusel tellitud töö tööde üleandmise-vastuvõtmise aktiga üle. Aktile kirjutasid alla Deiw Rahumägi ja A M. Töövõtulepingus nr 04/02 märgitud terviseprofiili koostamisega pidi tegelema P M. 23.03.2015 esitas P M MTÜ P poolt Nõva Vallavalitsusele arve 23032015 summas 375.00 eurot, selgitusega töövõtuleping nr 04/02 vastavalt tööde vastuvõtmise aktile

  1. 24.03.2015 tasus Nõva Vallavalitsus MTÜ P SEB Pank AS pangakontole EE311010220109026014 375.00 eurot, selgitusega arve nr 23032015 eest. Tegelikkuses ei teinud MTÜ P töövõtulepingus 04/02 märgitud Nõva valla terviseprofiili uuringut. 25.03.2015 esitas P OÜ MTÜ-le P arve nr 4 summas 375.00 eurot, selgitusega „loodusgiidide koolitus koos praktilise õppega ja praktikum“. 26.03.2015 tegi P M MTÜ P pangakontolt 375.00 eurose kande P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655, selgitusega arve nr
  2. Tegelikkuses ei viinud Deiw Rahumägi läbi P OÜ arvel 4 märgitud loodusgiidide koolitust koos praktilise õppe ja praktikumiga. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi A M ja P M kaasaaitamisel tahtlikult toime Nõva Vallavalitsuse vara omastamise summas 375.00 eurot. - Samuti Deiw Rahumägi, olles varem toime pannud omastamise ja olles seega

§ 201

lg 2 p 1, 3 tähendatud isik, 2015 aastal, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, võttis ühendust M I OÜ juhatuse liikme M Kga ja palus kirjutada Nõva Vallavalitsusele M I OÜ nimelt arve summas 252.40 eurot. 30.07.2015 kirjutas Deiw Rahumägi enda e-postilt deiw.rahumägi@novavald.ee M Ke-postile xxx et arve tuleb esitada Nõva Vallavalitsusele ja teenuseks tuleb kirjutada „19.06.2015 Kumna külakeskus koolituse läbiviimine ja ruumide rent 8 inimest 8 tundi maksumusega 252.40 eurot“. 03.08.2015 saatis M K Deiw Rahumäele M I OÜ nimelt arve nr

  1. 05.08.2015 tegi Nõva Vallavalitsus ülekande M I OÜ Swedbank AS pangakontole EE782200221055277395 252.40 eurot, selgitusega arve nr 37 eest. Tegelikkuses M I OÜ juhatuse liige M K ei osutanud Nõva Vallavalitsusele arvel 37 märgitud teenust, s.o 19.06.2015 Kumna külakeskuses koolituse läbiviimist. 13.08.2015 saatis Deiw Rahumägi e-postilt xxx M K e-postile xxx e-kirja 13.08.2015 P OÜ koostatud arve nr 5 summas 252.40 eurot, selgitusega „EL programmide nõustamine“. 13.08.2015 tegi M KM I OÜ Swedbank AS pangakontolt EE782200221055277395 ülekande 252.40 eurot P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655, selgitusega arve nr
  2. Tegelikkuses Deiw Rahumägi, P OÜ juhatuse liikmena, ei osutanud M I OÜ-le arvel 10 märgitud EL programmide nõustamise teenust. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime M Kkaasaaitamisel Nõva Vallavalitsuse vara omastamise 252.40 euro suuruses summas. - Samuti Deiw Rahumägi, olles

§ 201

lg 2 p 1, 3 tähendatud isik, 2015 aastal, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, palus T Kl, kes on OÜ B IT-konsultant, koostada Nõva Vallavalitsusele arve arvuti remondi ja installerimise kohta summas 394.96 eurot. 21.08.2015 esitas T K Nõva Vallavalitsusele arve 999/08 summas 394.96 eurot, selgitusega andmete taastamine, WD7500LPCX-Hard drive-750GB-intertal-2.5-SATA, arvuti remont ja installerimine. 24.08.2015 tegi Nõva Vallavalitsus kande OÜ B Swedbank AS pangakontole EE242200221058138606 394.96 eurot, selgitusega arve nr 999/08 eest. Tegelikkuses ei teinud T K Nõva Vallavalitsusele arvel 999/08 märgitud andmete taastamist, WD7500LPCX-Hard drive750GB-intertal-2.5-SATA, arvuti remonti ja installeerimist. 21.08.2015 esitas Deiw Rahumägi P OÜ nimelt OÜ-le B arve 8 summas 329.00 eurot, selgitusega „EL programmide nõustamine ja koolitus“. 24.08.2015 tegi T K OÜ B pangakontolt P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655 kande summas 329.00 eurot, selgitusega arve 9 1-19-6491 nr 8. Tegelikkuses ei osutanud Deiw Rahumägi P OÜ juhatuse liikmena OÜ-le B arvel nr 8 märgitud EL programmide nõustamise ja koolituse teenust. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime T K kaasaaitamisel toime Nõva Vallavalitsuse vara omastamise 329.00 euro suuruses summas. - Samuti Deiw Rahumägi, olles varem toime pannud omastamise ja olles seega

§ 201

lg 2 p 1, 3 tähendatud isik, lasi A Gl koostada 14.09.2015 O Ä OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve nr 18-J summas 4830.00 eurot, selgitusega õigusabikulud, juriidiline nõustamine, koosolekud arendajatega ja lepingu projekti koostamine 57.5h. O Ä OÜ esitas arve tasumiseks Nõva Vallavalitsusele. 21.09.2015 tegi Nõva Vallavalitsuse raamatupidaja kande O Ä OÜ pangakontole arve nr 18-J eest 4830.00 eurot. Kui Nõva Vallavalitsusest oli raha laekunud O Ä OÜ pangakontole, siis 2015 aastal eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, palus Deiw Rahumägi H Kel, kes oli ajavahemikul 2007 kuni 2017 H R MTÜ juhatuse liige, koostada O Ä OÜ-le arve inglise keele koolituse kohta summas 2245.00 eurot. H K andis H R MTÜ raamatupidajale K Õle korralduse koostada 06.11.2015 H R MTÜ nimelt O Ä OÜ-le arve 62 summas 2245.00 eurot, selgitusega inglise keele keeleõpe 60 tundi, tase C

  1. Tegelikkuses H R MTÜ arvel 62 märgitud koolitust ei teinud. 09.11.2015 tegi A G O Ä OÜ Swedbank AS pangakontolt EE252200221052305493 kande Haapsalu Rahvaülikool MTÜ SEB Pank AS pangakontole EE751010220101466012 summas 2245.00 eurot, selgitusega arve nr
  2. 10.11.2015 esitas Deiw Rahumägi P OÜ nimelt H R MTÜ-le arve nr 10 summas 2240.00 eurot, selgitusega „tehniline programmide ja projektide nõustamine EL 2015-2020 perioodil“. Tegelikkuses ei osutanud Deiw Rahumägi H R MTÜ-le arvel 10 märgitud projektide nõustamise teenust. 10.11.2015 tegi H R MTÜ raamatupidaja K Õ H Ke korraldusel kande P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655 2240.00 eurot, selgitusega arve
  3. Kui H R MTÜ-st oli laekunud P OÜ pangakontole 2240.00 eurot, võttis Deiw Rahumägi P OÜ pangakontolt välja sularaha: 12.11.2015 750.00-K5473720000845685 HAN00646 12.11.15 16:22; 12.11.2015 750.00-K5473720000845685 HAN00646 12.11.15 16:
  4. Deiw Rahumägi võttis P OÜ pangakontolt välja sularaha kokku 1500.00 eurot, mille kasutas enda otstarbeks. 740.00 eurot, mis jäi H R MTÜ-lt laekunud summast P OÜ pangakontole, kasutas Deiw Rahumägi oma isiklike kulude katteks. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime H Ke kaasaaitamisel Nõva Vallavalitsuse vara omastamise 2240.00 euro suuruses summas. - Samuti Deiw Rahumägi, olles

§ 201

lg 2 p 1, 3 tähendatud isik, 2016 aastal, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas leppis kokku R ja M OÜ juhatuse liikme M Ziga, et R ja M OÜ saab koostada maa-ala: Nõva vald Nõva küla jätkuvalt riigi omandis oleva maa lähteülesandega AT0410050071 detailplaneeringut ja vastuteeneks M Z lisab R ja M OÜ poolt Nõva Vallavalitsusele esitatavale arvele nr 03/16 Deiw Rahumäe jaoks 1200.00 eurot. 12.01.2016 oli Nõva Vallavalitsuse esindaja Deiw Rahumägi ja R ja M OÜ esindaja M Zi poolt sõlmitud töövõtuleping 02/16, mille järgi kohustus R ja M OÜ koostama maa-ala, Nõva vald Nõva küla jätkuvalt riigi omandis oleva maa lähteülesandega AT0410050071 detailplaneeringu. 11.01.2016 esitas M Z Ruum ja Maastiku OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele esimese arve 03/16 summas 4353.60, selgitusega töövõtuleping 02/16 punkt 4.2.

  1. Töövõtulepingu p 4.1 kohaselt maksab tellija punktis 1.
  2. nimetatud töö teostamise eest kokku 9070 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 1814.00 eurot vastavalt hinnapakkumisele ja p 4.2.1 tellija kohustub tasuma 40 % I osamaksuna peale lepingu sõlmimist. Kriminaalmenetlusega leidis tuvastamist, et 11.01.2016 Nõva Vallavalitsusele esitatud arvele 03/16 summas 4353.60 eurot, oli M Zi poolt lisatud Deiw Rahumäe poolt soovitud 1200.00 eurot, kuid M Z R ja M OÜ esindajana Nõva Vallavalitsusele teenust antud summa eest ei osutanud. 14.01.2016 tegi Nõva Vallavalitsus kande R ja M OÜ Swedbank OÜ pankakontole 10 1-19-6491 EE192200221025161606 4353.50 eurot, selgitusega arve nr 03/16 eest. 13.01.2016 esitas Deiw Rahumägi P OÜ nimelt R ja M OÜ-le arve 14 summas 1200.00 eurot, selgitusega „EL programmperioodi meetmete nõustamine“. Pärast Nõva Vallavalitsuselt rahasumma laekumist 15.01.2016 tegi M Z R ja M OÜ pangakontolt kande P OÜ Swedbank AS pangakontole EE192200221025161606 1200.00 euro suuruses summas, selgitusega arve nr
  3. Tegelikkuses Deiw Rahumägi, P OÜ esindajana, ei osutanud R ja M OÜ-le arvel 14 märgitud EL programmperioodi meetmete nõustamise teenust. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime M Zi kaasaaitamisel Nõva Vallavalitsuse vara omastamise 1200.00 euro suuruses summas. - Samuti Deiw Rahumägi, olles

§ 201

lg 2 p 1, 3 tähendatud isik, võttis 2016 aastal, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, ühendust T Lga ja leppis kokku kohtumise C OÜ kontori juures Tallinnas xxx, kus palus T Llt lisada C OÜ poolt Nõva Vallavalitsusele esitatavale arvele 1500.00 eurot, selgitades, et antud summat on vaja Nõva sadama ehituse jaoks. Arvele pidi T L märkima Deiw Rahumäe palvel Nõva sadama lisauuringud. Nõva Vallavalitsuse esindaja Deiw Rahumägi ja C OÜ vahel oli 16.05.2015 sõlmitud hankeleping 1501 Nõva väikesadama projekteerimiseks summas kokku 20 160.00 eurot. Hankeleping lisauuringuid ette ei näinud. C OÜ esitas Nõva Vallavalitsusele kolm arvet: 09.01.2016 arve 318 summas 10 080.00 eurot, selgitusega Nõva sadama tööprojekt II osa 50%, 25.01.2016 arve 316 summas 10 080.00 eurot, selgitusega Nõva sadama tööprojekt I osa 50% ja 29.01.2016 arve 319 summas 1800.00 eurot, selgitusega lisauuringud Nõva sadama projekteerimiseks. Nõva Vallavalitsus tegi C OÜ LHV Pank pangakontole EE897700771001540377 kolm kannet: 09.02.2016 5040.00 eurot C OÜ EE897700771001540377, selgitusega arve nr 316 eest osaliselt; 11.02.2016 5040.00 eurot C OÜ EE897700771001540377, selgitusega arve nr 316 eest osaliselt; 07.04.2016 11880.00 eurot C OÜ EE897700771001540377, selgitusega arve nr 318 eest. Tegelikkuses T C OÜ esindajana, ei teostanud hankelepingu 1501 järgi mingeid täiendavaid lisauuringuid. 03.02.2016 esitas Deiw Rahumägi P OÜ nimelt C OÜ-le arve 15 summas 1500.00 eurot, selgitusega EL programmperioodi meetmete nõustamine. Tegelikkuses Deiw Rahumägi, P OÜ esindajana, ei osutanud C OÜ-le P OÜ arvel 15 märgitud EL programmperioodi meetmete nõustamise teenust. 08.02.2016 tegi T L C OÜ LHV Pank pangakontolt EE897700771001540377 1500.00 eurose kande P OÜ Swedbank AS pangakontole EE432200221056615655 selgitusega arve 15. Oma tegevusega pani Deiw Rahumägi tahtlikult toime T L kaasaaitamisel Nõva Vallavalitsusele kuuluva vara omastamise 1500.00 euro suuruses summas. O Ä OÜ, MTÜ P, M I OÜ, B OÜ, H R MTÜ, R ja M OÜ, OÜ C arved on kinnitatud vallavanem Deiw Rahumägi poolt allkirjaga, mis tähendab, et Nõva Vallavalitsuse raamatupidamise siseeeskirja § 10 lg-te 3, 4 ja 6 kohaselt olid antud kuludokumendid kontrollitud vallavanema kui volitatud isiku poolt ning ta vastutas dokumendil kajastatud andmete õigsuse ja vastavuse, tehingu seaduspärasuse ja vajalikkuse, eelarvega kooskõlas oleku ning kokkuhoidlikkuse printsiibi eest. Nõva Vallavalitsuse vara oli Deiw Rahumägi jaoks võõras vara, mille käsutamiseks oli Deiw Rahumäel õigus, s.t Nõva Vallavalitsuse vara oli Deiw Rahumäele usaldatud. Deiw Rahumägi oli vallavanemana vastutav Nõva Vallavalitsuse juhtimise eest majanduslikult otstarbekamal viisil ja temal oli kohustus valla kasutusse antud vara ja vahendeid kasutada heaperemehelikult ning sihipäraselt. Deiw Rahumäel ei olnud vallavanemana õigust vallale kuuluva vara arvelt isikliku kasu saamiseks. Seega Deiw Rahumägi, ametiisikuna temale usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime

§ 201lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- Samuti süüdistatakse Deiw Rahumägi

§ 294

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiisikuna altkäemaksu võtmine, toimepanemises, mis seisnes selles, et Deiw Rahumägi, 11 1-19-6491 olles Nõva Vallavalitsuse ja V OÜ (juhatuse liige Deiw Rahumägi) vahel 10.07.2017 sõlmitud käsunduslepingu 01/07 järgi ametiisik, sai R Tlt 12.10.2017 Tallinnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas, altkäemaksuna 2000 eurot selle eest, et RSL E OÜ (juhatuse liige R T) osutuks Nõva Vallavalitsuse poolt välja kuulutatud hanke „Remonditööd Nõva Päevakeskuses“ võitjaks ja saaks nimetatud tööd endale. 31.08.2017 Nõva Vallavalitsuse korraldusega nr 76 osutus hanke võitjaks RSL E OÜ, kes esitas odavaima pakkumise. 10.07.2017 sõlmisid Nõva Vallavalitsuse esindaja Kalle Saar ja OÜ V esindaja Deiw Rahumägi käsunduslepingu 01/07. Lepingu järgi tellis tellija, s.o Nõva Vallavalitsus töövõtjalt, s.o OÜ V, lepinguga kokkulepitud tingimustel ja korras sotsiaalprogrammi SOTEE käivitamise nõustamist Nõva Sotsiaalkeskuse baasil, s.t vastavate materjalide analüüsi ja dokumentatsiooni ettevalmistamist vallavalitsusele; Nõva valla Sotsiaalkeskuse tingimuste parandamist vastavalt programmi mahtudele; kvalifitseeritud personali värbamise korraldamise nõustamist ja Nõva vallavalitsuse nõustamist teistes arengustrateegilistes küsimustes. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 6 kohaselt on omavalitsusüksuse ülesandeks korraldada antud vallas või linnas sotsiaalteenuseid, -toetusi ja muud sotsiaalabi, eakate hoolekannet, noorsootööd, elamu- ja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni, heakorda, jäätmehooldust, ruumilist planeerimist, valla- või linnasisest ühistransporti ning valla ja linna teede ehitamist ja korrashoidu, kui need ülesanded ei ole seadusega antud kellegi teise täita.

§ 288

lg 1 järgi on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund, sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Deiw Rahumägi ametiisiku funktsioonid ning ametiseisund tulenesid Nõva Vallavalitsuse poolt V OÜ-ga, mille juhatuse liige oli Deiw Rahumägi, 10.07.2017 sõlmitud käsunduslepingust nr 01/07, mille järgi oli Deiw Rahumäel avalikes huvides täidetav avalik ülesanne, s.o Nõva Vallavalitsuse sotsiaalprogrammi SOTEE käivitamine ja selle täitmiseks oli tal ametiseisund, ning mille raames Deiw Rahumägi korraldas Nõva päevakeskuse renoveerimise hankemenetlust ja remonditöid. SOTEE sotsiaalprogrammi raames plaanis Nõva Vallavalitsus renoveerida Nõva valla sotsiaalkorteri ja 22.08.2017 Nõva Vallavalitsuse korraldusega nr 65 korraldati lihthange „Remonditööd Nõva Päevakeskuses“. Pakkumuste esitamise tähtajaks määrati 30.08.

  1. Deiw Rahumägi, kes antud sotsiaalprogrammi käsunduslepingu 01/07 järgi läbi viis, pöördus 2017 aasta suvel, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, oma sõbra R Ti poole, kes oli RSL E OÜ (xxx) juhatuse ainuliige ning teades, et RSL E OÜtegeleb ehitus- ja remonditöödega, pakkus talle Nõva päevakeskuse renoveerimistöid. R T nõustus Deiw Rahumäe pakkumisega. Selleks, et kindlustada töö saamine enda firmale RSL E OÜ, pidi R T organiseerima veel kaks pakkujat. R T saatis 11.08.2017 kell 11.41 oma isiklikult meililt xxx kirja Deiw Rahumäe meilile xxx milles olid andmed firmade: OÜ T ja I OÜ kohta. Nimetatud firmad, kui hankel osalejad, kanti 22.08.2017 Nõva Vallavalitsuse korraldusse nr
  2. Nõva Vallavalitsus saatis nimetatud firmadele pakkumiskutsed osalemaks hankel. Selleks, et antud renoveerimistöid saada, võltsis R T T OÜ (reg. kood xxx, mille juhatuse liige on G Š) nimelt Nõva Vallavalitsusele esitatava hinnapäring-pakkumise summas 17808.00 eurot. 29.08.2017 kell 20.37 saatis R T oma isiklikult meililt xxx hinnapäring-pakkumise sisuga „T“ Nõva vallavalitsusele. Samuti jagas R T korraldusi I OÜ (reg. kood xxx) juhatuse liikmele V K, millised hinnad tuleb märkida hinnapakkumisse ja 29.08.2017.a kell 8.18 saatis R T e-kirja V Kle sisuga „hinnapäring“ ning samal päeval esitas V K I OÜ nimelt, kuid R Ti juhiste alusel koostatud hinnapäringpakkumuse summas 18492.00 eurot, Nõva Vallavalitsusele. Vastavalt äriregistri teabesüsteemi andmetele asutati RSL E OÜ(reg. nr xxx), registreeritud aadressile xxx. Juhatuse liige kuriteo toimepanemise ajal oli ainuisikuliselt R T. TsÜS § 24 järgi juriidiline isik on seaduse alusel loodud õigussubjekt. Sama seaduse § 25 järgi eraõiguslik juriidiline 12 1-19-6491 isik on erahuvides ja selle juriidilise isiku liigi kohta käiva seaduse alusel loodud juriidiline isik. TsÜS § 132 ja VÕS § 1054 kohaselt kui isik kasutab teist isikut pidevalt oma majandus- või kutsetegevuses, vastutab ta selle isiku poolt õigusvastaselt tekitatud kahju eest nagu enda tekitatud kahju eest, kui kahju tekitamine oli seotud selle majandus- või kutsetegevusega.

§ 14

lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või selle liikme poolt juriidilise isiku huvides. Tulenevalt TsÜS § 31 lg 1 ja ÄriS § 306 lg 1 on juriidilise isiku organiks juhatus. R T koostas ise RSL E OÜ(reg. kood xxx) nimelt pakkumise summas 17401.20 eurot ja 28.08.2017 kell 13.05 saatis R T oma meililt xxx e-kirja M Kle sisuga „Nõva pakkumine“. Nõva Vallavalitsuse korraldusega nr 76 31.08.2017 (parima pakkuja kinnitamine Nõva Päevakeskuse remonditööde teostamiseks) valiti odavaim pakkumine, milleks osutus RSL E OÜpakkumine. 01.09.2017.a sõlmisid Nõva Vallavalitsuse esindaja Kalle Saar ja RSL E OÜesindaja R T ehituse töövõtuleping nr 03 Nõva Päevakeskuse remontimiseks. 01.10.2017 koostati tööde vastuvõtuüleandmise akt, millega loeti töövõtulepingus nr 03 märgitud tööd tehtuks. 02.10.2017 esitas R T RSL E OÜ nimelt Nõva Vallavalitsusele arve 354/17 summas 17401.20 eurot. 09.10.2017 tegi Nõva Vallavalitsus SEB Pank AS pangakontolt EE361010602002427008 kande RSL E OÜSEB Pank AS pangakontole EE071010220010912013 17401.20 eurot, selgitusega arve 354/17 eest. Seejärel võttis R T RSL E OÜSwedbank AS pangakontolt EE392200001120218250 välja sularaha: 10.10.2017 kell 10.30 325.00 eurot; 10.10.2017 kell 15.22 250.00 eurot; 10.10.2017 kell 17.29 550.00 eurot; 11.10.2017 kell 20.52 500.00 eurot; 11.10.2017 kell 20.53 500.00 eurot; 12.10.2017 kell 10.36 500.00 eurot; 12.10.2017 kell 10.37 500.00 eurot. Kokku võttis R T RSL E OÜSwedbank AS pangakontolt 3125.00 euro suuruse summa. Pärast sularaha väljavõtmist kohtus R T eelneval kokkuleppel Deiw Rahumäega 12.10.2017 kella 12.00 paiku Tallinnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas. R T andis Deiw Rahumäele üle Nõva päevakeskuse renoveerimisega Nõva Vallavalitsuselt saadud summast 2000.00 eurot. Nimetatud summa oli vastutasu selle eest, et Deiw Rahumägi korraldas ja aitas RSL E OÜ-l saada Nõva päevakeskuse renoveerimistööd. Deiw Rahumägi, saades R Tilt vastutasuna oma ametiseisundi kasutamise eest altkäemaksuna 2000.00 eurot, pani 18.10.2017 kell 10.34 oma isiklikule Swedbank AS pangakontole EE532200221008111110 1000.00 eurot ja 26.10.2017 kell 18.55 veel 1000.00 eurot. R T RSL E OÜjuhatuse liikmena, tegutsedes RSL E OÜhuvides, andis Deiw Rahumäele altkäemaksuna Nõva päevakeskuse renoveerimistöö saamise eest 2000.00 eurot, mille Deiw Rahumägi ka temalt vastu võttis. Seega Deiw Rahumägi, ametiisikuna vara vastuvõtmisega vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest, pani toime

§ 294lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Deiw Rahumäe karistamist

§ 201

lg 2 p 1, 3 järgi ühe aasta ja kuue kuulise vangistusega ning

§ 294

lg 1 järgi karistamist ühe aasta vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja kuus kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööratama juhul, kui Deiw Rahumägi ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. 13 1-19-6491 Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Deiw Rahumäe süüdi

§ 201

lg 2 p 1, 3 ja § 294 lg 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 831

ja § 84 alusel välja mõista Deiw Rahumäelt konfiskeerimise asendamiseks 2000 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada Lääne Nigula Vallavalitsuse (registrikood: 75038598) tsiviilhagi ning välja mõista Deiw Rahumäelt Lääne-Nigula Vallavalitsuse kasuks 32 313.40 eurot, mis kanda Lääne-Nigula Vallavalitsuse arveldusarvele nr EE

  1. CD- ja DVD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista D. Rahumäelt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määraud kaitsja tasu ja kulud 618 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 1428 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le
  2. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 14

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.