lg 2 p 1, 2 (alates 01.01.2015.a
lg 2 p 1, 3) järgi; Andrus Korp süüdistuses
lg 2 p 2, 3 (alates 01.01.2015.a
lg 2 p 3, 4) järgi; Toomas Viktorov süüdistuses
lg 2 p 3, 4 järgi; Kaspar Kivi süüdistuses
lg 2 p 3, 4 järgi ning Mario Mägi süüdistuses
lg 2 p 3 järgi üldmenetluses Prokurörid Andrei Voronin, Ilona Ladokha Süüdistatavad Roman Susi – isikukood 37107202801; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; elukoht xxxx; töökoht: Xxxx OY; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad Andrus Korp – isikukood 36402260243; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; elukoht xxxx; töökoht: Xxxx OÜ, xxxx; kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus Toomas Viktorov – isikukood 37107230338; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; elukoht xxxx; töökoht: Xxxx OY; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad Kaspar Kivi – isikukood 38402140336; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; elukoht xxxx; töökoht: OÜ Xxxx; kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus Mario Mägi – isikukood 38508280294; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; elukoht xxxx; töökoht: Xxxx OÜ; kehtivad kriminaalkaristused väärteokaristust Kaitsjad puuduvad, 3 kehtivat Roman Susi kaitsja Anu Vilt Andrus Korp kaitsja Peeter Kapten Kaspar Kivi kaitsja Vahur Krinal Mario Mägi kaitsja Natalia Suvorova Toomas Viktorov kaitsja Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Roman Susi
lg 2 p 1, 2 (alates 01.01.2015.a
lg 2 p 1, 3) järgi ning karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 07.01.2015.a, s.o 1 (üks) päev, kandmisele jääb 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Roman Susi ei pane 4- (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tunnistada süüdi Toomas Viktorov
lg 2 p 3, 4 järgi ning karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Toomas Viktorov ei pane 4- (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tunnistada süüdi Kaspar Kivi
lg 2 p 3, 4 järgi ning karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Kaspar Kivi ei pane 4- (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Mõista Mario Mägi
Tunnistada süüdi Mario Mägi
lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 16.05.2017.a otsusega mõistetud, kuid ärakandmata rahalise karistusega summas 1 140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ja rahalise karistuse 1 140 eurot.
lg 2 kohaselt kuulub rahaline karistus täideviimisele iseseisvalt.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Mario Mägi ei pane 2- (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Mõista Andrus Korp
lg 2 p 2, 3 (alates 01.01.2015.a
Tsiviilhagid Rahuldada Swedbank Liising AS tsiviilhagi Roman Susi vastu kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ja mõista Roman Susilt kannatanu kasuks välja 57 495,55 eurot (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-2929). Tsiviilhagi tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele, märkides selgitusena „ krim.asi 1-17-4798, tsiviilhagi“. Rahuldada Luminor Liising AS tsiviilhagi Toomas Viktorovi vastu kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ja mõista Toomas Viktorovilt kannatanu kasuks välja 100 558,64 eurot (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-2929). Tsiviilhagi tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele, märkides selgitusena „ krim.asi 1-17-4798, tsiviilhagi“. Rahuldada United Shipping OÜ tsiviilhagi Kaspar Kivi vastu kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ja mõista Kaspar Kivilt kannatanu kasuks välja 88 944,80 eurot (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-2929). Tsiviilhagi tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele nr EE847700771002091621, märkides selgitusena „ krim.asi 117-4798, tsiviilhagi“.“. Kannatanu Ideal OÜ poolt esitatud tsiviilhagi Mario Mägi vastu rahuldada täies ulatuses, s.o summas 9 482,92 eurot, millele lisanduvad viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kahjusummalt 9 482,92 eurot alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse täieliku täitmiseni ja kannatanu valitud esindajale makstud tasu summas 4 485,75 eurot, millele lisandub viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7, 8, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi Mario Mägilt kannatanu kasuks (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-2929), mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele, märkides selgitusena „ krim.asi 1-17-4798, tsiviilhagi“. Kannatanu BAS Trucks B.V tsiviilhagi Andrus Korbi vastu varalise kahju hüvitamiseks, mis koosneb põhinõudest summas 48 000 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivistest summas 9 160,17 eurot, viivised alates 27.10.2016.a TsMS § 367 alusel kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 ja VÕS § 94 lg 1 sätestatud määras ning kannatanu valitud esindajale makstud tasu summas 3 451,60 eurot, jätta KrMS § 310 lg 2 alusel läbi vaatamata (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt Harju Maakohtu otsusega nr 1-182929). Selgitada, et kannatanul BAS Trucks B.V-l on õigus esitada tsiviilhagi Andrus Korbi varalise kahju nõudes uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Storent OÜ tsiviilhagi 16 600 euro varalise kahju nõudes Roman Susi vastu jätta KrMS § 310 lg 1 alusel läbi vaatamata (sama summa on välja mõistetud Vassili Zagurskilt ja Risto Tomingaselt Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-2929). 3 Menetluskulud Roman Susilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel sundraha 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 3 090 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 320 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud osa määratud kaitsjale makstud tasudest, s.o 3 913,20 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Toomas Viktorovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel sundraha 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 2 208 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 246,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud osa määratud kaitsjale makstud tasudest, s.o 1 584 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kaspar Kivilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel sundraha 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 2 442 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 266 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, 4 EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud osa määratud kaitsjale makstud tasudest, s.o 1 658,88 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Mario Mägilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel sundraha 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 2 616 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 280,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud osa määratud kaitsjale makstud tasudest, s.o 610,56 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Asitõendid CD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 14.09.2018.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. 1. Esitatud süüdistus 1.1. ROMAN SUSI süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. 5 1.1.1. 25.03.2014 sai Roman Susi (endine Gorelov), tegutsedes Vassili Zagurski juhtnööride kohaselt, Truija Investeeringud OÜ (registrikood 11214767, alates 09.03.2016 kustutamishoiatus) osanikuks ja juhatuse liikmeks. Truija Investeeringud OÜ osa eest tasumine toimus elektroonika seadmetega iPhone xxxx ja MacBook xxxx kokku väärtusega 2 078 eurot, millised Vassili Zagurski juhtnööride ja korralduste kohaselt ostis Roman Susi 18.03.2014 järelmaksuga AS-st IM Arvutid. 27.03.2014 avas Roman Susi Vassili Zagurski juhtnööride kohaselt Truija Investeeringud OÜ nimele pangakonto nr xxxx Nordea Bank AB Eesti filiaalis, pangakonto nr xxxx AS-is SEB Pank ning pangakonto nr xxxx Swedbank AS-is, samuti sõlmis nimetatud pankadega osaühingu nimelt internetipanga kasutamise lepingud ning edastas Vassili Zagurskile kõik Truija Investeeringud OÜ-ga seotud pangakaardid ja internetipanga paroolid. Järgides Vassili Zagurski edasisi juhtnööre, sõlmis Roman Susi 02.04.2014 Truija Investeeringud OÜ nimelt Swedbank Liising AS-ga liisingulepingud nr xxxx ja nr xxxx. Nende lepingute kohaselt võttis Truija Investeeringud OÜ Swedbank Liising AS-lt liisingusse sõidukid – sadulauto xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, väärtusega 42 360 eurot, ja külmikpoolhaagise xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, väärtusega 41 400 eurot. Ühtlasi kohustus Truija Investeeringud OÜ tasuma Swedbank Liising AS-le kahe aasta jooksul mõlema sõiduki liisingumakseid kogusummas 92 112,63 eurot. Loomaks liisinguandjale ebaõiget ettekujutust sellest, et tema on tõepoolest Truija Investeeringud OÜ tegevjuht ja et tema poolt juhitav osaühing soovib tõepoolest nimetatud sõidukeid liisida ning kavatseb liisinglepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus Roman Susi Vassili Zagurski korraldusel sadulautoga xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, seotud liisingumakseid arve nr 864669126 alusel 14 370 eurot ning arvete nr 8647256219 ja nr 8647912317 alusel 177,10 eurot, samuti külmikpoolhaagisega xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, seotud liisingumakseid arve nr 8646269139 alusel 14 050 eurot ning arvete nr 8647256206, nr 8647912278, nr 8647964239 alusel 799,17 eurot. Eksimusse sattunud Swedbank Liising AS andis sõidukid ajavahemikul 02.04.2014 – 16.04.2014 Roman Susile üle. Tegelikult ei olnud Roman Susil algusest peale kavatsust tema poolt Truija Investeeringud OÜ-le võetud lepingulisi kohustusi täita. Vassili Zagurskilt saadud juhiste alusel jättis tema järgnevad liisingulepingutest nr xxxx ja nr xxxx tulenevad liisingumaksed tasumata ning vaatamata liisinguandja korduvatele nõudmistele ei tagastanud ka liisinglepingute esemeid. Kohtueelses menetluses kindlaks tegemata ajal, kuid mitte varem kui 02.04.2014, ja kindlaks tegemata kohas andis Roman Susi sõidukite valduse ja kontrolli nende üle Vassili Zagurskile. Sellise tegevusega tekitas Roman Susi Vassili Zagurski kihutamisel Swedbank Liising AS-le varalise kahju kogusummas 83 760 eurot. 1.1.2. Roman Susi, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, sõlmis 28.03.2014 Truija Investeeringud OÜ nimelt Vassili Zagurskilt saadud juhiste alusel Bauhof Group AS-iga krediiditingimustega müügilepingu nr 6835. Järgides Vassili Zagurski edasisi juhtnööre, sai Roman Susi 12.05.2014 Truija Investeeringud OÜ nimele Bauhof Group AS-i Laagri kauplusest ehitusmaterjale koguväärtuses 3 407,99 eurot. Ühtlasi kohustus Roman Susi Truija Investeeringud OÜ nimelt tasuma Bauhof Group AS-i poolt väljastatud arve-saatelehte nr 1214.002937 summas 1 408,60 eurot maksetähtajaga 26.05.2014 ja arve-saatelehte 1214.002938 summas 1 999,39 eurot maksetähtajaga 26.05.2014. Sellega lõi Roman Susi Vassili Zagurski kihutamisel Bauhof Group AS-le teadvalt ebaõige ettekujutuse sellest, et tema poolt juhitav osaühing soovib tõepoolest nimetatud kauba eest tasuda õigeaegselt. Tegelikult ei olnud Roman Susil algusest peale kavatsust tema poolt Truija Investeeringud OÜ-le võetud kohustusi täita. Järgides Vassili Zagurski juhtnööre, jättis Roman Susi Bauhof Group ASi poolt väljastatud arve-saatelehe nr 1214.002937 summas 1 408,60 eurot ja arve-saatelehe 6 1214.002938 summas 1 999,39 tasumata. Sellise tegevusega tekitas Roman Susi Vassili Zagurski kihutamisel Bauhof Group AS-le varalise kahju summas 3 407,99 eurot. Seega pani Roman Susi Vassili Zagurski kihutamisel toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses ning isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o
Alates 01.01.2015 on Roman Susi kirjeldatud tegevus karistatav
lg 2 p 1, 3 järgi kui Vassili Zagurski kihutamisel teisele isikule suures ulatuses varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. 1.
Alates 01.01.2015 on Andrus Korbi tegevus karistatav
lg 2 p 3, 4 järgi kui teisele isikule grupi poolt suures ulatuses varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. 1.3. TOOMAS VIKTOROVI süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. Toomas Viktorov oli ajavahemikul 11.02.2015 kuni 16.07.2015 Nordbygg OÜ (registrikood 12192884) juhatuse liige. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, kes oli isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, sõlmis Toomas Viktorov 11.03.2015 Nordbygg OÜ nimelt Nordea Finance Estonia AS-ga liisingulepingud nr xxxx ja nr xxxx. Liisingulepingu nr xxxx kohaselt võttis Nordbygg OÜ Nordea Finance Estonia AS-lt liisingusse sadulveoki xxxx, reg.märk xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 70 200 eurot, ning liisingulepingu nr xxxx kohaselt roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 48 000 eurot. Ühtlasi kohustus Nordbygg OÜ tasuma Nordea Finance Estonia AS-le nelja aasta jooksul mõlema eseme eest liisingumakseid kogusummas 123 786,19 eurot. Loomaks liisinguandjale ebaõiget ettekujutust sellest, et tema poolt juhitav Nordbygg OÜ soovib tõepoolest nimetatud sõidukeid liisida ning kavatseb liisinglepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus Toomas Viktorov Vassili Zagurskiga kooskõlastatult roomikekskavaatoriga xxxx, tehasetähis xxxx, seotud esimese liisingumakse summas 9 907,20 eurot. Eksimusse sattunud Nordea Finance Estonia AS andis sõidukid 11.03.2015 Vassili Zagurskile ja Toomas Viktorovile üle. Tegelikult ei olnud Toomas Viktorovil ega Vassili Zagurskil algusest peale kavatsust Nordbygg OÜ-le võetud liisingulepingulisi kohustusi täita. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, jättis Toomas Viktorov järgnevad lepingutest tulenevad liisingmaksed tasumata. 11.03.2015 sai Vassili Zagurski roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxx, ja sadulveoki xxxx, registrimärk xxxx, enda valdusesse ja enda kontrolli alla. 28.05.2015 kell 03:18:46 ületasid Vassili Zagurski ja Toomas Viktorov sadulveokiga xxxx, reg.märk xxxx, Ikla piiripunkti suunaga Läti Vabariigi poole. Andmed antud sadulveoki Eesti Vabariiki saabumise ning selle asukoha kohta puuduvad. Samuti puuduvad andmed roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, asukoha kohta. Käesoleva ajani ei ole Toomas Viktorov ega Vassili Zagurski nimetatud sõidukeid Nordea Finance Estonia AS-le üle andnud ega liisingumakseid tasunud. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas Toomas Viktorov koos Vassili Zagurskiga Nordea Finance Estonia AS-le varalise kahju kogusummas 118 200 eurot. 9 Seega pani Toomas Viktorov toime grupi poolt teisele isikule suures ulatuses varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o
1.4. KASPAR KIVI süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. 30.03.2015 värbas Vassili Zagurski Kaspar Kivi (isikukood 38402140336) VIPmatex OÜ (registrikood 12296170) variisikust juhatuse liikmeks. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, kes oli isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, sõlmis Kaspar Kivi 22.04.2015 VIPmatex OÜ nimelt OÜ-ga United Shipping rendilepingu nr xxxx ja rendilepingu nr xxxx külmikpoolhaagiste, millede mark on xxxx ja mudel xxxx, rentimiseks. Rendilepingu nr xxxx kohaselt võttis VIPmatex OÜ OÜ-lt United Shipping rendile kolmeteljelise külmikpoolhaagise registrimärgiga xxxx, passi number xxx, jääkväärtusega seisuga 29.04.2015 42 000 eurot, ning rendilepingu nr xxxx kohaselt kolmeteljelise külmikpoolhaagise registrimärgiga xxxx, passi number xxxx, jääkväärtusega seisuga 29.04.2015 42 000 eurot. Loomaks rendileandjale ebaõiget ettekujutust sellest, et tema on tõepoolest VIPmatex OÜ tegevjuht ja et tema poolt juhitav osaühing soovib tõepoolest nimetatud sõidukeid rentida ning kavatseb rendilepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus Kaspar Kivi Vassili Zagurskiga kooskõlastatult külmikpoolhaagise registrimärgiga xxxx rendiga seotud 22.04.2015 arve nr 283 alusel 1 310 eurot ning Vassili Zagurski tasus Kaspar Kiviga kooskõlastatult külmikpoolhaagise registrimärgiga xxxx rendiga seotud 30.04.2015 arve nr 284 alusel 2 500 eurot ja 42 eurot. Eksimusse sattunud OÜ United Shipping andis külmikpoolhaagised 22.04.2015 Vassili Zagurskile, keda Kaspar Kivi esitles OÜ-le United Shipping kui VIPmatex OÜ autojuhti, üle aadressil xxxx. Tegelikult ei olnud Kaspar Kivil ja Vassili Zagurskil algusest peale kavatsust VIPmatex OÜ-le võetud rendilepingulisi kohustusi täita ega külmikpoolhaagiseid OÜ-le United Shipping tagastada. Tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, jättis Kaspar Kivi järgnevad rendilepingutest nr xxxx ja nr xxxx tulenevad rendimaksed tasumata. 26.05.2015 kell 17:17:26 ületas külmikpoolhaagis, reg.märk xxxx, Ikla piiripunkti suunaga Läti Vabariigi poole ning 28.05.2015 kell 03:18:46 ületas külmikpoolhaagis, reg.märk xxxx, Ikla piiripunkti suunaga Läti Vabariigi poole. Andmed nimetatud külmikpoolhaagiste Eesti Vabariiki saabumise ning nende asukoha kohta puuduvad. Käesoleva ajani ei ole Kaspar Kivi ja Vassili Zagurski ülalnimetatud külmikpoolhaagiseid OÜ-le United Shipping üle andnud ega renditasu tasunud. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas Kaspar Kivi koos Vassili Zagurskiga OÜ-le United Shipping varalise kahju kogusummas 84 000 eurot. Seega pani Kaspar Kivi toime grupi poolt teisele isikule suures ulatuses varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o
1.5. MARIO MÄGI süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. 01.04.2015 sai Mario Mägi, tegutsedes Vassili Zagurski juhtnööride kohaselt, Vlaslo OÜ (registrikood 12466525) juhatuse liikmeks. Järgides Vassili Zagurski edasisi juhtnööre, sõlmis Mario Mägi 12.07.2015 aadressil Xxxx Vlaslo OÜ nimelt Osaühinguga Ideal rendilepingu nr xxxx. Rendilepingu kohaselt võttis Vlaslo OÜ Osaühingult Ideal rendile viimase kasutuses oleva ning AS-le SEB Liising kuuluva sõiduki xxxx reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, jääkväärtusega seisuga 31.07.2015 36 000 eurot. Sellega lõi Mario Mägi Vassili Zagurski kihutamisel Osaühingule Ideal teadvalt ebaõige ettekujutuse sellest, et tema on tõepoolest Vlaslo OÜ tegevjuht 10 ja et tema poolt juhitav osaühing soovib tõepoolest nimetatud sõidukit rentida ning kavatseb rendilepingust tulenevaid kohustusi korrektselt täita. Eksimusse sattunud Osaühing Ideal väljastas Vlaslo OÜ nimele ettemaksuarve nr 1501401 summas 431,40 eurot, milline summa kattis rendiperioodi 12.07.2015 – 18.07.2015, ning andis sõiduki 12.07.2015 Mario Mägile üle aadressil Xxxx. Tegelikult ei olnud Mario Mägil algusest peale kavatsust tema poolt Vlaslo OÜ-le võetud rendilepingulisi kohustusi täita ega sõidukit Osaühingule Ideal tagastada. Kohtueelses menetluses kindlaks tegemata ajal, kuid mitte varem kui 12.07.2015, ja kindlaks tegemata kohas andis Mario Mägi sõiduki valduse ja kontrolli sõiduki üle Vassili Zagurskile. Vassili Zagurskilt saadud juhiste alusel jättis tema nii ettemaksuarve nr 1501401 summas 431,40 eurot kui ka ülejäänud renditasu maksmise kohustuse täitmata. 13.07.2015 kell 18:31:39 ületas nimetatud sõiduk Ikla piiripunkti suunaga Läti Vabariigi poole. Andmed antud sõiduki Eesti Vabariiki saabumise ning selle asukoha kohta puuduvad. Käesoleva ajani ei ole Mario Mägi ülalnimetatud sõidukit Osaühingule Ideal üle andnud ega renditasu tasunud. Sellise tegevusega tekitas Mario Mägi Vassili Zagurski kihutamisel AS-le SEB Liising varalise kahju summas 36 000 eurot väljapetetud sõiduki väärtuse näol ning Osaühingule Ideal varalise kahju summas 4 482,92 eurot tasumata jäetud renditasu näol. Seega pani Mario Mägi toime Vassili Zagurski kihutamisel teisele isikule suures ulatuses varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o
1.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Antud kvalifikatsioon eeldab, et enne varakäsutuse tegemist on kannatanu viidud eksitusse ning kannatanu varakäsutus on tehtud eksimuses olles ning selle eesmärgiks on varalise kasu saamine. Samuti tuleb kelmuse sisustamisel lähtuda asjaolust, et kelmuse toimepanemise korral peab süüdlasel juba enne lepingu või tehingu sõlmimist või selle sõlmimise ajal esinema tahtlus tingimuste mittetäitmiseks. Lepingu allkirjastamisega väljendab isik tahet teha kokkulepitud tingimustel tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Kui tegelikult pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või tahet kokkulepet täita, on ta oma tahte kohta valeandmeid esitanud ehk neid asjaolusid moonutanud. Kelmusega on tegemist vaid juhul, kui lisaks teiste kuriteo koosseisu elementide olemasolule on tuvastatud, et süüdlasel oli juba enne lepingu sõlmimist eesmärgiks selle tingimusi mitte täita ning varakäsutuse teostamiseks viidi kannatanu pettuse abil eksitusse. Tahtluse tuvastamisel ei arvestata mitte ainult süüdistatava ütlusi, vaid hinnata tuleb ka käitumise objektiivset külge nii enne kui pärast lepingu sõlmimist. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate, tunnistajate ja kannatanute ütlused ning uurinud kirjalikke tõendeid, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. 2.2. TOOMAS VIKTOROV süüdistuses
lg 2 p 3, 4 järgi Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Toomas Viktorovi selles, et tema, olles ajavahemikul 11.02.2015.a kuni 16.07.2015.a Nordbygg OÜ juhatuse liige ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, sõlmis Toomas Viktorov 11.03.2015.a Nordbygg OÜ nimelt Nordea Finance Estonia AS-iga liisingulepingud nr xxxx ja nr xxxx. Liisingulepingu nr xxxx kohaselt võttis Nordbygg OÜ Nordea Finance Estonia AS-ilt liisingusse sadulveoki xxxx, reg.märk xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 70 200 eurot, ning liisingulepingu nr xxxx kohaselt roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 48 000 eurot. Ühtlasi kohustus Nordbygg OÜ tasuma Nordea Finance Estonia AS-ile nelja aasta jooksul mõlema eseme eest liisingumakseid kogusummas 123 786,19 eurot. Loomaks liisinguandjale ebaõiget ettekujutust sellest, et tema poolt juhitav Nordbygg OÜ soovib tõepoolest nimetatud sõidukeid liisida ning kavatseb liisinglepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus Toomas Viktorov Vassili Zagurskiga kooskõlastatult roomikekskavaatoriga xxxx, tehasetähis xxxx, seotud esimese liisingumakse summas 9 907,20 eurot. Eksimusse sattunud Nordea Finance Estonia AS andis sõidukid 11.03.2015 Vassili Zagurskile ja Toomas Viktorovile üle. Tegelikult ei olnud Toomas Viktorovil ega Vassili Zagurskil algusest peale kavatsust Nordbygg OÜ-le võetud liisingulepingulisi kohustusi täita, jättes järgnevad lepingutest tulenevad liisingmaksed tasumata. 11.03.2015 sai Vassili Zagurski roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, ja sadulveoki xxxx, registrimärk xxxx, enda valdusesse ja enda kontrolli alla. 28.05.2015 kell 03:18:46 ületasid Vassili Zagurski ja Toomas Viktorov sadulveokiga xxxx reg.märk xxxx, Ikla piiripunkti suunaga Läti Vabariigi poole. Andmed antud sadulveoki Eesti Vabariiki saabumise ning selle asukoha kohta puuduvad. Samuti puuduvad andmed roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, asukoha kohta. Käesoleva ajani ei 12 ole Toomas Viktorov ega Vassili Zagurski nimetatud sõidukeid Nordea Finance Estonia AS-le üle andnud ega liisingumakseid tasunud. Seega tekitas Toomas Viktorov koos Vassili Zagurskiga Nordea Finance Estonia AS-ile varalise kahju kogusummas 118 200 eurot. Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et rendilepingute sõlmimise ajal oli Toomas Viktorov Nordbygg OÜ seaduslik esindaja. Nimetatud asjaolu on tõendatud süüdistatava Toomas Viktorovi poolt 21.01.2016.a, 18.03.2016.a ning 18.03.2016.a kohtueelses menetluses antud ütlustega, mis on prokuröri taotlusel KrMS § 294 p 1 alusel kohtus avaldatud. Süüdistatava ütluste kohaselt oli ta Nordbygg OÜ-s juhatuse liige kuni 2015.a juulini, osanik on ta ettevõttes edasi. Äriühingu tegevusalaks oli ehitus, hiljem tuli juurde transport. Enne teda oli juhatuse liige A R, tema ostis äriühingust 50%, teine 50% kuulus A Rle. Äriühingul ei olnud ruume ega töötajaid, raamatupidajat. Plaan oli, et äriühing hakkab tegutsema, kuid töö ei laabunud. 2015.a veebruaris helistas talle Vassili Zagurski, kes küsis temalt, kas tal on korralikku firmat müüa. Tema vastas, et tal on korralik firma, kuid müüa ei soovi. Toomas Viktorovi ütlusi kinnitavad ka tunnistajate M. O, R. K ja A. R kohtus antud ütlused, kes kõik kinnitasid, et Nordbygg OÜ seaduslik esindaja oli T. Viktorov. Tunnistaja O S andis kohtus ütlusi ka selle kohta, et Toomas Viktorov on saanud tema käest kätte D Ii isikudokumendid, seda, kuidas see kõik toimus, ta täpselt ei mäleta. Isikudokumendid anti T. Viktorovile üle tunnistaja autos, sest olid koos D Iiga. Dokumendid anti üle seoses sellega, et objekt maksab palju ja selle tõttu on vaja dokumente, et ei oleks probleeme, see oleks võlgadeta. Jutuajamine võis olla seoses sellega, et tihti viivitatakse rahadega ja ei maksta, võib-olla oli selline pakkumine, et viia kedagi neist sisse nende firmasse, et saaksid kontrollida raha laekumist, et see jõuaks nendeni, kuid mingisuguseid kokkuleppeid firma müümise kohta ei olnud. D Ii ID-kaardi ja Pin-koodi andis Toomas Viktorovile üle tunnistaja, oli NewWindows dokumentide pakett, kus oli firma, raamatupidamine, ID-kaart ja internet. Ivanov andis need tunnistajale ning tunnistaja andis need T. Viktorovile. Päeva või kahe pärast anti neile dokumendid tagasi ja miks kokku ei lepitud midagi, ta ei mäleta. Tunnistaja D I andis kohtus ütlusi, et süüdistatavatest kedagi ei tunne, teab O St, kellega neil oli väikelammutusfirma. Tema oli seal arvel xxxx, kuid faktiliselt oli xxxx. Firmanimi Nordbygg OÜ on tuttav, kuid ta enam isegi ei mäleta, mis oli tema firmanimi, kuna see vahetus sada korda. Xxxx projektiga oli ainult jutuajamine, aga rohkemat ei tea ning sellega tegeles O. Läbirääkimistele mindi oma autoga. See, kes pidas läbirääkimisi Xxxxl, sellel oli ameerika auto, kuid marki täpselt ei mäleta. Xxxx objektiga seoses läks tunnistaja ID-kaart teiste isikute kätte, kes pakkusid neile objekti, kuna taheti kontrollida neid firmasid. ID-kaardi üleandmine toimus autos, kus viibis peale tema ka O ja tööandja, keda ta ei tea. Kas ka ID-kaardiga läksid üle Pin-koodid, seda ta ei tea, rohkem dokumente üle ei läinud. ID-kaardi sai tagasi siis, kui ta kaotas passi ja küsis oma kaarti tagasi, see võis olla võib-olla pool aastat mujal. Kaardi sai tagasi Oilt. Tunnistaja ütluste kohaselt sai ta esimest korda teada, et ta on Nordbygg OÜ juhatuse liige kuskil sügise lähedal. O Sga toimus koostöö seniajani, kuni kõik inimesed laiali jooksid ning see toimus ajaliselt umbes samal ajal, kui ta sai teada, et ta on Nordbygg juhatuses. Asjaolu, et Toomas Viktorov oli Nordbygg OÜ seaduslik esindaja, on tõendatud ka kohtule esitatud ja uuritud järgmiste kirjalike tõenditega. Äriregistri teabesüsteemi väljatrükiga Nordbygg OÜ kohta seisuga 29.09.2015.a, mis tõendab, et Nordbygg OÜ juhatuse liikmeks alates 11.02.2015.a kuni 16.07.2015.a oli Toomas Viktorov. Samuti on Toomas Viktorov äriühingu ainuosanik alates 07.07.2015.a. Samuti oli äriühingu juhatuse liikmeks alates 27.02.2012.a kuni 16.07.2015.a A R ning alates 16.07.2015.a D I (VII kd, tlk 107-108). Nordbygg OÜ ainuosaniku otsuse 15.07.2015.a kinnitatud väljatrükiga, mis tõendab Nordbygg OÜ ainuosaniku Toomas Viktorovi poolt 15.07.2015.a otsuse vastuvõtmist lisada Nordbygg OÜ juhatuse liikmeks D I, kustutada registrist juhatuse liikmed A R ja Toomas Viktorov, samuti määrata firmale uus aadress xxxx ja kinnitada põhikirja uus redaktsioon tervikuna 15.07.2015.a (VII kd, tlk 109-110). Tallinna kohtutäituri A P 07.07.2015.a nr 024/2004/159 teatega osa võõrandamise kohta kinnitatud väljatrükk, mis tõendab kohtutäituri poolt Harju Maakohtu Registriosakonnale teate edastamist Nordbygg OÜ osa (nimiväärtus 1254 eurot) võõrandamise kohta Toomas Viktorovile (VII kd, tlk 111). Vara enampakkumise akti 06.07.2015.a täiteasjas nr 024/2004/159 kinnitatud väljatrükiga, 13 mis tõendab Toomas Viktorovi poolt Nordbygg OÜ osa (nimiväärtusega 1254 eurot) omandamist enampakkumisel alghinnaga 500 eurot (VII kd, tlk 112-115). AS SEB Pank 12.10.2015.a vastus nr 112-2-6/K15783006 uurimisasutuse 29.09.2015.a nõudekirjale nr 3.2-1/28210-1 (VII kd, tlk 116-118) koos selle juurde kuuluva CD-plaadiga, millest nähtub, et AS SEB Pank edastas uurimisasutuse nõudekirjale vastusena Nordbygg OÜ pangakonto nr xxxx ja Toomas Viktorovi pangakontode nr xxxx väljavõtted ja IP-aadresside logifailid; Toomas Viktorov omab Nordbygg OÜ kontode kasutusõigust. Muu hulgas nähtub esitatud tõendist, et 16.06.2015.a on Toomas Viktorov oma isiklikult pangakontolt tasunud kohtutäitur A Pile tagatisraha 50 eurot oksjonil osalemise eest ning 450 eurot 07.07.2015.a Nordbygg OÜ osa ostmise eest. Nordbygg OÜ kontoväljavõttelt nähtub, et 06.04.2015.a on tasutud Nordea Finance Estoniale 9 907,20 eurot, mis on liisingulepingu nr xxxx esimene osamakse (VII kd, tlk 119-122, 99). Citadele Bank Eesti filiaali 01.10.2015.a vastus nr 26/06-02/151009 uurimisasutuse järelepärimisele 29.09.2015.a nr 3.21/28232-1 (VII kd, tlk 128-130) koos selle juurde kuuluva CD-plaadiga, millest nähtub, et OÜ Nordbygg omab AS Citadele Banka Eesti Filiaalis arvelduskontot alates 05.03.2015.a ning Nordbygg OÜ allkirjaõiguslik isik alates konto avamisest on Toomas Viktorov. Nordbygg OÜ-le on väljastatud Toomas Viktorovi nimele deebetkaart nr xxxx ja krediitkaart nr xxxx, mis on blokeeritud alates 12.06.2015.a. Nordbygg OÜ on sõlminud internetipanga lepingu, kus volitatud kasutaja on Toomas Viktorov kasutajatunnusega tviktorov ja kasutamiseks ID kaart (VII kd tl 131133). AS Eesti Krediidipank 15.10.2015.a vastus nr 19-2/18037-KH uurimisasutuse 01.10.2015.a nõudekirjale nr 3.2-1/28730-1 (VII kd, tlk 137-139) koos selle juurde kuuluva CD-plaadiga, millest nähtub, et Nordbygg OÜ omab AS-is Eesti Krediidipank maksekontot nr xxxx, mille käsutusõigus kuulub alates 10.04.2015.a Toomas Viktorovile. T. Viktorov omab allkirjaõigust Nordbygg OÜ konto kasutamiseks (VII, tlk 140-143). Citadele Bank Eesti filiaali 05.06.2015.a vastus nr 26/06-02/1506158 uurimisasutuse 03.06.2015 järelepärimisele nr 3.2-1116907-1 koos selle juurde kuuluva CD-plaadiga, mis tõendab, et Toomas Viktorov omab allkirjaõigust Nordbygg OÜ kaardikonto nr xxxx ja krediitkaardikonto nr xxxx juures ning ligipääsu kontodele internetipanga kaudu ID-kaardiga (III kd, tlk 52-55). Seega on eelnevate tõenditega tõendatud, et Toomas Viktorov oli liisingulepingute sõlmimise hetkel Nordbygg OÜ seaduslik esindaja. Samuti puudub vaidlus ka selle üle, et Toomas Viktorov on Nordbygg OÜ nimel sõlminud liisingulepingu nr xxxx, mille kohaselt võttis Nordbygg OÜ Nordea Finance Estonia AS-lt liisingusse sadulveoki xxxx, reg.märk xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 70 200 eurot ning liisingulepingu nr xxxx, millega võeti liisingusse roomikekskavaator xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 48 000 eurot. Toomas Viktorovi kohtus avaldatud ütluste kohaselt pakkus V. Zagurski süüdistatavale välja, et ta suudab tema firma nimele võtta liisingut. Süüdistatav nõustus sellega, kuna Zagurskil oli välja pakkuda huvitavaid ideid, Zagurski lubas ka ise sõitma hakata ja tööd pidi palju olema. Zagurski pakkus, et liisingusse võiks võtta mitu autot, kuid süüdistatav sellega nõus ei olnud, nõustus ühe auto liisingusse võtmisega. Zagurski leidis auto ning nad käisid seda autot Xxxxs vaatamas. Koos Zagurskiga otsustati, et selle auto võtavad, Zagurski ütles ka, et selle xxxx, reg.nr xxxx, kohta on pangast positiivne vastus. Kes pangas asju ajas, seda süüdistatav ei tea, pangas pole tema käinud, taotlusi pole esitanud ega halduriga suhenud, liisingulepingule kirjutas ta digitaalselt alla, kaskokindlustuse tegi ta ise. Kõik dokumendid, mis olid seotud xxxx, olid valmis. Alguses seisis auto xxxx platsil, kuid siis viisid auto tasulisse parklasse xxxx, eesmärgiga, et Zagurski ei pääseks autole ligi. Umbes 2-3 nädalat hiljem helistas talle Zagurski, kes tahtis autot, et kärusid vedada. Koos käisid autol järgi ja ta andis auto Zagurskile üle. Mõnikord käis ta xxxx kontrollimas, et veenduda, kas auto on alles. Ükskord käisid koos Lätis, et viia tema haagis ära, haagis pandi parklasse, mis asus enne Riiat, tagasi tuldi xxxx, mis jäi Zagurski juurde xxxx hoovi. Kuna tööd ei olnud, siis Zagurski pakkus auto maha müüa ning Zagurski ütles, et tal on ostjad olemas Leedust. Leedu ostjatega saadi pärast Riiat kokku ning lepiti kokku xxxx hinnas, mis oli 60 000 eurot, maksed pidid toimuma ositi. Zagurski tuli xxxxx xxxx, kuna haagise rehve oli vaja vahetada. Auto ning haagis jäid xxxx ringtee ääres asuvasse rehvifirma parklasse. Mingil ajal, kui süüdistatav sealt mööda sõitis, siis auto oli kadunud, võtmed oli ta jätnud Zagurski palvel autosse, kuna Zagurskil oli vaja veel autoga toimetada. Umbes kuu aega hiljem sai ta aru, et midagi 14 on valesti, kuna firma arvele ei olnud laekunud Leedu ostjatelt oodatud esimest makset summas 15 000 eurot, kokku pidi olema neli makset. Zagurski ütles talle, et kõik on korras, kuid hiljem keeldus temaga kokku saamast. Seda, mis xxxx sai, seda süüdistatav ei tea. 2015.a mai alguses sõlmis süüdistatav liisingulepingu roomikekskavaatori xxxx soetamiseks ning tegi sissemakse umbes 10 000 eurot. Ekskavaator soetati, kuna Zagurski oli lubanud sellele tööd pikaks ajaks. Süüdistatav käis Caterpillari esinduses Sauel, kus vormistas paberil kättesaamise akti. Ekskavaatorit ta seal ei näinud, tema teada oli see Xxxx. Samuti nägi ta seda ekskavaatorit kuu aega hiljem Xxxx Zagurski sõbra juures. Roomikekskavaatoriga töötas Zagurski sõber, kes oli süüdistatavale tundmatu. Zagurski initsiatiivil vormistas ta xxxx rendilepingu, mille järgi jäi see kasutada VIPmatex OÜ-le. Selle ettevõtte ütles talle Zagurski. Samuti kontrollis süüdistatav selle ettevõtte juhataja Kaspar Kivi tausta ja see tundus normaalne. VIPmatexi poolt kirjutas lepingule alla Kaspar Kivi. Raha rendilepingu järgi ei laekunud, mistõttu ta helistas otse Kaspar Kivile, kes ei teadnud asjast midagi ja vastas, et sellel teemal tuleb Zagurskiga rääkida. Kaspar Kivi vastas, et ta on välismaal ja temaga kohtuda ei saa. Seda, mis ekskavaatorist edasi sai, seda ta ei tea. Enda elektronpostiaadressile ei ole ta seoses xxxx ja roomiksekskavaatoriga saanud ühtegi nõuet. Sügisel nägi ta, et Nordbyggi meilile oli tulnud inkassonõue. Zagurski keeldub temaga suhtlemast ning pangaga xxxx ja xxxx liisingute osas ei ole ta jõudnud suhelda. Tunnistaja M Oi ütluste kohaselt, on ta töötanud viimased 10 aastat OÜ-s Credit Ekspert, kus on tegelenud liisingutele kadunud vara tagastamisega. Nordbygg OÜ-ga on kokkupuude olnud seoses Nordea Liisinguga, kes andis 2015.a suvel tagastusse ühe xxxx veoki ja xxxx roomikekskavaatori, mis oli võetud Nordbygg OÜ-sse liisingusse, maksud ja lepingud olid lõpetatud ning vara ei olnud tagastatud. Juhatuse liikmeks ning käendajaks oli Toomas Viktorov. Tunnistaja R Ki ütluste kohaselt oli umbes paar aastat tagasi selline ettevõte nagu Nordbygg, mis võttis Nordea Finnace Estonia Liisingust liisingusse kaks liisingvara – xxxx veoki ja xxxx rasketehnika. Tunnistaja M K andis kohtus ütlusi, et Vassili Zagurskit ja Toomas Viktorovi teab ning Nordbygg OÜ on kuskil kaks aastat tagasi olnud nende klient xxxx, mis tegeleb veoautode müügiga. Nordbygg OÜ-ga on kokkupuude olnud seoses asjaoluga, et Nordbygg OÜ ostis neilt auto xxxx ja haagise. Tunnistaja ütluste kohaselt tuleb tavaliselt inimene kontorisse, valib auto välja või on ta selle eelnevalt internetist välja valinud ja siis tuleb sellega tutvuma platsile aadressil xxxx. Tunnistaja ütluste kohaselt käis tema mäletamist mööda autot valimas Toomas Viktorov, meelde jäi see seoses asjaoluga, et mõlemad on xxxx pärit. Samuti lisas tunnistaja, et Vassili Zagurski on käinud xxxx kontoris kohvi joomas, temale tunnistaja otseselt midagi müünud ei ole, vaid käis kaasas nendega, kes ostsid. Prokurör esitas KrMS § 288 lg 9 p 2 alusel tunnistajale ettenäitamiseks juba kohtule üle antud dokumendi koopia, mis on isikutuvastamise dokument (süüdistusakti punkt nr 14.173). Tunnistaja andis dokumendi kohta ütlusi, et seda nõuavad liisingud kliendi tuvastamiseks ning tema tuvastas Toomast tõenäoliselt mingi tehnika vastuvõtuga seoses. Kuupäev 18.03.2015.a võis olla see sama tehing seoses xxx. Samuti esitas prokurör KrMS § 288 lg 9 p 2 alusel tunnistajale ettenäitamiseks ülekuulamisega võetud tehnilise passi koopia. Tunnistaja ütluste kohaselt võis see väljalaske aastaga 2011 xxxx olla see sama, mille kohta ta on ütlusi andnud.Tunnistaja V T poolt antud ütluste kohaselt töötas ta 2015.a kevadel xxxx Wihur AS-is kasutatud masinate müügimehe ja rendi müügijuhina. Tegeleti rasketehnika müügiga. Vassili Zagurski nimi on tuttav. Samuti on tunnistajale tuttav äriühing Nordygg, kuna neile müüdi ekskavaator ning see võis olla xxxx. Tunnistaja ütluste kohaselt toimub ekskavaatorite müük selliselt, et kui klient netist või kusagilt leiab nende kuulutuse, siis tuleb ta kohale, tehakse pakkumine sellele, mis klient on välja valinud, läheb panka või siis saadavad nemad kliendi dokumendid panka, kui pangast tuleb positiivne vastus, siis müüvad maha. Seoses tehingutega küsitakse alati firma bilanssi ja teisi vajalikke dokumente. Caterpillari masin müüdi maha, kui pangast tuli jaatav vastu. Tunnistaja andis ütlusi, et saalis viibivatest inimestest tunneb ta ära Toomas Viktorovi, kuna tema käis Nordbygg müügilepingule alla kirjutamas ning tehingu tegemise puhul kingiti talle Caterpillari saapad. Samuti kingiti saapad ka Vassili Zagurskile, kelle tunnistaja nägupidi kohtusaalis ära tunneb. Tunnistaja ütluste kohaselt oli temale teadaolevalt Nordbygg OÜ-s Viktorov firma omanik ja Zagurski kohta eeldas, et ta on operaator. Füüsiliselt valis välja tehnika Zagurski. Prokurör esitas KrMS § 288 lg 9 p 2 alusel tunnistajale ettenäitamiseks juba kohtule üle antud tõendi nr 14.169, 15 mis on Caterpillari müügist tehtud pilt. Tunnistaja ütluste kohaselt tunneb ta tõendis ära pakkumise vormi, mis on masina pakkumine. Sellise tegi firmale, kes tahtis masinat osta. Samasugused pakkumised saadavad nad panka, et pank saaks teha edasi oma asju. Prokurör esitas KrMS § 288 lg 9 p 2 alusel tunnistajale ettenäitamiseks juba kohtule üle antud tõendi nr 14.161.5, mis on käendusleping. Tunnistaja andis ütlusi, et tegemist on käenduslepinguga, kuid antud käenduslepingu asjaolusid tunnistaja ei mäleta, samuti ei meenu, et ta oleks käenduslepingut teinud antud tehingu puhul. Toomas Viktorovi poolt liisinglepingute sõlmimine on tõendatud ka järgmiste kohtus uuritud kirjalike tõenditega. Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahel sõlmitud liisinguleping nr xxxx ja digitaalallkirjade kinnituslehe kinnitatud väljatrükiga, mis tõendab, et Nordea Finance Estonia AS (liisinguandja) ja Nordbygg OÜ (liisinguvõtja) sõlmisid 11.03.2015.a liisingulepingu nr xxxx, millega liisinguandja liisis liisinguvõtjale Scanbalt Trucks OÜ poolt müüdava sadulveoki xxxx, tehasetähis xxxx, väärtusega 58 500 eurot (ilma käibemaksuta), samuti seda, et Nordbygg OÜ nimel allkirjastas lepingu Toomas Viktorov. Ühtlasi nähtub lepingust, et liisinguandja ja Toomas Viktorovi vahel on tagatisena sõlmitud käendusleping (VII kd, tlk 83-86). Maksegraafikuga lepingule nr xxxx, mis tõendab Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahelise liisingulepingu nr xxxx alusel tehtavate liisingumaksete suurust ja perioodilisust (48 kuud), samuti seda, et Nordbygg OÜ nimel allkirjastas maksegraafiku Toomas Viktorov (VII kd, tlk 87-88, 82). Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahel sõlmitud liisinguleping nr xxxx ja digitaalallkirjade kinnituslehe kinnitatud väljatrükiga, mis tõendab, et Nordea Finance Estonia AS (liisinguandja) ja Nordbygg OÜ (liisinguvõtja) sõlmisid 11.03.2015.a liisingulepingu nr xxxx, millega liisinguandja liisis liisinguvõtjale Wihuri AS poolt müüdava roomikekskavaatori xxxx, tehasetähis xxxx, maksumusega 40 000 eurot (ilma käibemaksuta), samuti seda, et Nordbygg OÜ nimel allkirjastas lepingu Toomas Viktorov. Ühtlasi nähtub lepingust, et liisinguandja ja Toomas Viktorovi vahel on tagatisena sõlmitud käendusleping (VII kd, tlk 94-98). Maksegraafikuga lepingule nr xxxx, mis tõendab Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahelise liisingulepingu nr xxxx alusel tehtavate liisingumaksete suurust ja perioodilisust (48 kuud), samuti seda, et Nordbygg OÜ nimel allkirjastas maksegraafiku Toomas Viktorov (VII kd, tlk 99-100, 9495). Tunnistaja V T poolt 03.02.2016.a ülekuulamisel üle antud pakkumisega ekskavaatori Xxxx kohta kinnitatud väljatrükk, mis tõendab ekskavaatori Xxxx, tehasetähis xxxx, tehnilisi näitajaid ja Wihuri AS-i poolt pakkumises nimetatud hinda 40 000 eurot, millele lisandub käibemaks (VII kd, tlk 184). Tunnistaja V Tle äratundmiseks esitamise protokoll 13.01.2016.a koos fototabeliga, mis tõendab, et V T tundis Toomas Viktorovi ära kui isiku, kes oli Wihuri AS-i klient ja kes ostis roomikekskavaatori ja kellele ta väljastas roomikekskavaatori ostu puhul saapad (VII kd, tlk 181183). Tunnistaja V Tle äratundmiseks esitamise protokoll 03.02.2016.a koos fototabeliga, mis tõendab, et V T tundis ära isiku, kes käis Wihuri AS-i kontoris ja tundis huvi ekskavaatori Xxxx vastu ja kes hiljem koos Toomas Viktoroviga sai ekskavaatori kätte, äratuntuks osutus Vassili Zagurski (VII kd, tlk 185-187). 05.01.2015.a läbiotsimisprotokollist ning selle lisadeks olevatest fototabelitest ja dokumentidest nähtub, et T. Viktorovi elukoha läbiotsimisel 05.01.2015.a xxxx, võeti ära mh T. Viktorovi ja Nordbygg vaheline käendusleping (VII kd, tlk 150-160), mille käenduslepingu nr xxxx kinnitatud koopiast nähtub, et 06.04.2015.a sõlmisid käendaja Toomas Viktorov ja liisinguandja Nordea Finance Eesti AS käenduslepingu, mille kohaselt Toomas Viktorov vastutab Nordea Finance Eesti AS-i ees kõigi Nordbygg OÜ kohustuste eest, mis tulenevad liisingulepingust nr xxxx (roomikekskavaator Xxxx, tehasetähis xxxx). Leping on allkirjastatud 06.04.2015.a käsikirjaliselt Toomas Viktorovi poolt (VII kd, tlk 163-165). Seega on nii süüdistatava enda, kui ka kohtus üle kuulatud tunnistajate ja kirjalike tõenditega tõendatud, et süüdistuses nimetatud liisingulepingud sõlmis süüdistatav Nordbygg OÜ nimel isiklikult, kuid ühiselt ja kooskõlastatult koos V. Zagurskiga. Antud episoodis süüdistatav end süüdi ei tunnista, kuna tal ei olnud kuritegelikku plaani ning soovis sõidukid tööle panna. Kohus on seisukohal, et varakäsutus kannatanu poolt on tehtud eksimuses olles ning süüdistatava eesmärgiks oli varalise kasu saamine. Eelnevalt on tõendatud, 16 et Nordbygg OÜ seaduslik esindaja oli Toomas Viktorov, kes sõlmis äriühingu nimel kannatanuga liisingulepingud. Liisingulepingud sõlmiti V. Zagurski ettepanekul, kuna viimane lubas tööd. Ka liisinguesemeid käidi koos vaatamas. Seega toimus liisingulepingute sõlmimine kooskõlastatult V. Zagurskiga. Näitamaks kannatanule, et ta soovib lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus T. Viktorov liisingulepingust xxxx tuleneva esimese osamakse summas 9 907,20 eurot, mis on tõendatud Nordea Finance Estonia AS volitatud esindaja R. Ki 13.01.2016.a e-kirjast menetlejale koos Nordea Finance Estonia arvete kinnitatud koopiatega (VII kd, tlk 169) kui ka AS SEB Pank 12.10.2015.a vastusega nr 112-2-6/K15783006 uurimisasutuse 29.09.2015.a nõudekirjale nr 3.2-1/28210-1, millest nähtub, et AS SEB Pank edastas uurimisasutuse nõudekirjale vastusena Nordbygg OÜ pangakonto nr xxxx väljavõtted ja Nordbygg OÜ kontoväljavõttelt nähtub, et 06.04.2015.a on tasutud Nordea Finance Estoniale 9 907,20 eurot, mis on liisingulepingu nr xxxx esimene osamakse (VII kd, tlk 119-122, 99). Nimetatud osamakse tasumist on kinnitanud ka T. Viktorov. Samuti on tasutud liisingulepingust nr xxxx tulenev esimene osamakse summas 10 530 eurot, mis on tõendatud Nordea Finance Estonia AS volitatud esindaja R. Ki 13.01.2016.a e-kirjast menetlejale koos Nordea Finance Estonia arvete kinnitatud koopiatega (VII kd, tlk 170). Esimeste liisingute osamaksete teostamine võimaldas saada sõidukite valduse enda kätte ning viis liisinguandja eksimusse sellest, et süüdistatav tõepoolest soovib lepingust tulenevaid tingimusi täita. Pärast esimeste osamaksete teostamist oli kannatanul igasugune õigus eeldada, et süüdistataval on tahe lepingust tulenevaid tingimusi täita. Seega toimus kannatanu poolne varakäsutuse tegemine ehk sõidukite valduse üleandmine eksimuses olles. Liisinguesemete valduse üleandmine on tõendatud nii süüdistatava enda ütlustega kui ka tunnistajate ütluste ja kirjalike tõenditega. Xxxx (reg.nr xxxx) käidi T. Viktorovi ütluste kohaselt järgi koos V. Zagurskiga, kellele andis hiljem üle ka sõiduki valduse. Xxxx seoses käis ta Caterpillari esinduses, kus vormistas paberil kättesaamisakti, kuid ekskavaatorit seal ei näinud, teadis, et see pidi olema Xxxx. 05.11.2015.a läbiotsimisprotokollist ja selle lisaks olevast dokumendist nähtub, et 05.11.2015.a toimetati läbiotsimine Toomas Viktorovi elukohas aadressil xxxx, mille käigus võeti ära vara (xxxx) vastuvõtu akt nr xxxx 1-l lehel, mis tõendab Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahelise liisingulepingu nr xxxx alusel roomikekskavaatori Xxxx, tehasetähis xxxx, valduse üleandmist Nordbygg OÜ-le, keda esindas Toomas Viktorov (VII kd, tlk 147-166). Caterpillariga seoses andis kohtus ütlusi ka tunnistaja J S, kes andis ütlusi, et Vassili Zagurskit tunneb, kuna elavad ühes külas. Tunnistaja andis ütlusi, et ta on Wihuri, mille nüüdne nimi on Esko, koostööpartner. Veab selle firma rasketehnikat ehk Catepillareid. Samuti on tunnistaja vedanud Xxxxe raskeveokeid ja ekskavaatoreid, kuid täpset aega ei oska öelda, sest tal endal on ka Catepillareid ja on ka kliente, kes on Xxxxt. Nimi V. T on tunnistajale tuttav, tema oli Wihur AS-is kasutatud rasketehnika müügiosakonna müüja või pealik. 2015.a kevadel käis ta Wihuri palvel xxxx ja talle pandi Catepillar tagasisõidul peale, kuna ta nagunii läks Xxxxe. V. T ütles talle, et masin on Wihur AS hoovis aadressil xxxx, kuhu ta sisse saab, siis ta ütles masina seerianumbri ja viis selle Xxxxe katlamaja peale, mida ehitatakse. Katlamaja asub xxxx, seda tunnistaja ei tea, mis firma selle ehitusega tegeles. Tunnistaja ütluste kohaselt ta ekskavaatorit konkreetsele isikule üle ei andnud, viis selle sinna kohale. Liisinguesemete valduse üleminek on tõendatud ka vara vastuvõtuakti nr xxxx kinnitatud väljatrükiga koos digitaalallkirjade kinnituslehe kinnitatud väljatrükiga, mis tõendab Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahelise liisingulepingu nr xxxx alusel sõiduki Xxxx valduse üleandmist Nordbygg OÜ-le, keda esindas Toomas Viktorov, kes allkirjastas akti 11.03.2015.a (VII kd, tlk 89-91) ning vara vastuvõtuakt nr xxxx kinnitatud väljatrükiga koos digitaalallkirjade kinnituslehe kinnitatud väljatrükiga, mis tõendab Nordea Finance Estonia AS ja Nordbygg OÜ vahelise liisingulepingu nr xxxx alusel roomikekskavaatori Xxxx, tehasetähis xxxx, valduse üleandmist Nordbygg OÜ-le, keda esindas Toomas Viktorov ja kes allkirjastas akti 11.03.2015.a 17 (VII kd, tlk 101-103). Xxxx valduse üleminek Toomas Viktorovile on tõendatud ka tunnistaja M Ke poolt 23.02.2016.a ülekuulamisel üle antud dokumentidega (protokolli lisad) - Toomas Viktorovi ID-kaardi kinnitatud koopia ja sadulveoki Xxxx, tehasetähis xxxx, registreerimistunnistuse koopia, mis tõendab, et isik, kellele M K sadulveoki Xxxx, tehasetähis xxxx, valduse üle andis, oli Toomas Viktorov. ID-kaardi koopia õigsust on kinnitanud Toomas Viktorov 18.03.2015.a allkirjaga (VII kd, tlk 188-189). Seega on kannatanule tekkinud varaline kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud süüdistatava poolt varalise kasu saamise eesmärgil. Pärast esimeste osamaksete tegemist ei ole süüdistatav liisingulepingutest tulenevat maksekohustust täitnud ning samuti ei ole kuni käesoleva ajani kannatanu sõidukite valdust tagasi saanud. Nimetatud asjaolu on tõendatud järgmiste tõenditega. Nordea Finance Estonia AS-i lepingulise esindaja OÜ Credit Expert 08.09.2015.a kuriteokaebus koos lisadega, mille kohaselt Nordea Finance Estonia AS ning Nordbygg OÜ, keda esindas juhatuse liige Toomas Viktorov sõlmisid 11.03.2015.a liisingulepingu nr xxxx, mille esemeks oli sadulveok Xxxx, reg.nr xxxx. Liisingueseme maksumuseks oli 58 500 eurot. Samuti sõlmiti liisinguleping nr xxxx, mille esemeks oli roomikekskavaator Xxxx, maksumusega 40 000 eurot. Mõlema liisingueseme valdus anti liisingu võtjale üle 11.03.2015.a. 14.07.2015.a lõpetas liisingu andja mõlemad liisingulepingud seoses Nordbygg OÜ poolt tekkinud võlgnevusega ning soovis saada varad enda valdusesse. Mõlema vara asukoht on teadmata ning liisinguvõtja ei ole tagastanud varasid (VII kd, tlk 76-78). Liisingulepingu nr xxxx ülesütlemise teate 14.07.2015.a kinnitatud väljatrükk tõendab, et Nordea Finance Estonia AS ütles 14.07.2015.a üles Nordbygg OÜ-ga sõlmitud liisingulepingu nr xxxx seoses liisinguvõtja võlgnevusega. Tõendist nähtub, et seisuga 14.07.2015.a on liisinguvõtja lepingumaksete võlgnevus liisinguandja ees 16 799,61 eurot. Samuti nähtub, et kuivõrd liisinguandja ja Toomas Viktorovi vahel on sõlmitud käendusleping, siis käendaja ja liisinguvõtja vastutavad liisingulepingust tulenevate kohustuste eest solidaarselt (VII kd, tlk 9293). Liisingulepingu nr xxxx ülesütlemise teate 14.07.2015.a kinnitatud väljatrükk tõendab, et Nordea Finance Estonia AS ütles 14.07.2015.a üles Nordbygg OÜ-ga sõlmitud liisingulepingu nr xxxx seoses liisinguvõtja võlgnevusega. Tõendist nähtub, et seisuga 14.07.2015.a on liisinguvõtja lepingumaksete võlgnevus liisinguandja ees 9 474,50 eurot. Samuti nähtub, et kuivõrd liisinguandja ja Toomas Viktorovi vahel on sõlmitud käendusleping, siis käendaja ja liisinguvõtja vastutavad liisingulepingust tulenevate kohustuste eest solidaarselt (VII kd, tlk 104-105). Kinnitatud väljatrükk Nordea Finance Estonia AS volitatud esindaja R Ki 13.01.2016.a e-kirjast menetlejale koos Nordea Finance Estonia AS-i arvete kinnitatud koopiatega nähtub, et liisingulepingust nr xxxx tulenevalt on esitatud 6 arvet kogusummas 9474,50, mis on liisinguvõtja poolt tasumata ning millise summa moodustavad intress, viivised, kindlustuse finantseerimine ning liisingulepingust nr xxxx tulenevalt on esitatud 7 arvet kogusummas 16 799,61 eurot, mis on liisinguvõtja poolt tasumata ning millise summa moodustavad intress, viivised, kindlustuse finantseerimine. Samuti nähtub esitatud arvetest, et liisingulepingust nr xxxx on tasutud esimene osamakse summas 10 530 eurot ning liisingulepingust nr xxxx on tasutud esimene osamakse 9 907,20 eurot (VII kd, tlk 167-174). Kohtus andis tunnistajana ütlusi M O, kelle ütluste kohaselt on ta töötanud viimased 10 aastat OÜ Credit Ekspert, kus on tegelenud liisingutele kadunud vara tagastamisega. Nordbygg OÜ-ga on kokkupuude olnud seoses Nordea Liisinguga, kes andis 2015.a suvel tagastusse ühe Xxxx veoki ja Catepillar roomikekskavaatori, mis oli võetud Nordbygg OÜ-sse liisingusse, maksud ja lepingud olid lõpetatud ning vara ei tagastatud. Juhatuse liikmeks ning käendajaks oli Toomas Viktorov. Et vara kätte saada, saadeti meile, prooviti kontakti saada Toomas Viktoroviga, kuid see ei õnnestunud. Meilidele vastuseid ei tulnud, telefonid olid väljas või ei olnud kasutusel, täpselt ei mäleta. Lepingutes olid toodud aadressiks xxxx vist. 2015.a suvel käidi mitmel korral antud aadressil, et kontakti saada, kuid kunagi ei olnud kedagi kodus. Naaber teadis, et sellist isikut nagu Toomas Viktorov antud korteris ei ela. Tehnikat ei leitud. Toomas Viktorovi nimi on tunnistajale tuttav ka varasemast, mis oli 2014.a suvel seoses OÜ-ga Truija Investeeringud, kus Swedbank Liising tahtis tagastada xxxx veoki ja xxxx haagise, mis olid 2014.a kevadel võetud liisingusse ja 18 jäetud maksmata. Varasid ei tagastatud ning Swedbank pöördus nende poole, et nad otsiksid varad üles. Samuti ei saadud ka sellel korral kontakti. 2014.a liisingu võtmise ajal olid juhatuse liikmed R G ja Toomas Viktorov. Seal olid xxxx aadressid – xxxx ja xxxx, kuid kontakti ei saadud. Vara, mida tunnistaja Swedbank Liisingu ja Truija Investeeringud OÜ-ga seoses otsima läks, ta ei leidnudki. Pärast liisingust sai tagasisidet, et vara on müüdud või ilmusid välja Hispaanias. Asjaolu, et liisingulepingutest tulenevaid võlgnevusi on korduvalt Nordbygg OÜ-lt nõutud, on tõendatud ka kinnitatud väljatrükiga Nordea Finance Estonia AS-i esindaja R Ki 16.02.2016.a ekirjast menetlejale koos lisadega, mille kohaselt Nordea Finance Estonia AS inkassopartner Intrum Justitia AS on nõudnud Nordbygg OÜ-lt liisingulepingust nr xxxx ja liisingulepingust nr xxxx tulenevat võlgnevust korduvalt (VII kd, tlk 175-180). Tunnistaja R Ki ütluste kohaselt oli tema osa liisingus tegeleda järelevalvega ning tema mäletamist mööda jäi see ettevõte koheselt liisingu maksetega võlgnevusse ja liisinglepingud tulid võlgnevuste tõttu üles öelda. Nordea Liisingus on selline süsteem, et kui kliendid jäävad võlgnevusse 30 päeva, siis antakse need võlgnevused edasi Intrum Justitiasse. Otseselt ta selle kliendiga kokku ei puutunud, kuid kaudselt puutus, kuna edastas selle Intrumisse. Mäletab, et Intrum andis sisendi, et antud klient on probleemne, et tegemist võib olla pettusega. Xxxx liisinglepingu võlgnevus ülesütlemise hetkeks oli 5 kuud ning Caterpillar ekskavaatori liisinglepingu ülesütlemise hetkeks oli võlgnevus 4 kuud. Intrum Justitia menetlusse läks Nordbygg OÜ mais 2015.a ning ülesütlemine on vormistatud Nordea Liisingu poolt juulis 2015. Prokurör esitas KrMS § 288 lg 9 p 2 alusel tunnistajale tutvumiseks juba kohtule üle antud väljatrüki (süüdistusakti punkt nr 14.163), mis on meilikirjade kinnitatud koopiad. Tunnistaja ütluste kohaselt on temale tutvumiseks näidatu puhul tegemist tavaliste arvetega, mis on Nordea Liisingu või siis tema volitatud esindaja arvega, mille peal on lepingumakse. Tunnistaja seostab seda arvet mälu järgi hr. Viktoroviga. Tunnistaja andis ütlusi, et kui selgub, et liisingfirmale saab selgeks, et ettevõte võib olla problemaatiline, siis liisingulepingut ei sõlmita. Samuti jäi tunnistaja R K, kui Nordea Liisingu esindaja, varasemalt esitatud hagi juurde. Asjaolu, et liisingueset Xxxx xxxx, ei ole liisinguandja kätte saanud, tõendab ka Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei õiend EMTA automaatse numbrituvastuse süsteemist (ANTS), millest nähtub, et 26.05.2015.a kell 17:17:26 Ikla piiripunktis ületas sadulveok Xxxx, reg.märk xxxx, Eesti Vabariigi piiri (haagisega xxxx) suunaga Läti Vabariigi poole, 26.05.2015.a kell 23:23:15 suunaga Eesti Vabariigi poole ja 28.05.2015.a kell 03:18:46 taaskord suunaga Läti Vabariigi poole (haagisega xxxx) (VII kd, tlk 144). Mis puutub Xxxx, siis kohtus avaldatud T. Viktorovi ütlustest nähtub, et Zagurski initsiatiivil vormistas ta Xxxx rendilepingu, mille järgi jäi see kasutada VIPmatex OÜ-le. Selle ettevõtte ütles talle Zagurski. VIPmatexi poolt kirjutas lepingule alla Kaspar Kivi. Raha rendilepingu järgi ei laekunud, mistõttu ta helistas otse Kaspar Kivile, kes ei teadnud asjast midagi ja vastas, et sellel teemal tuleb Zagurskiga rääkida. Kaspar Kivi vastas, et ta on välismaal ja temaga kohtuda ei saa. Seda, mis ekskavaatorist edasi sai, ta ei tea. VIPmatexiga rendilepingu sõlmimist tõendab ka 05.11.2015.a läbiotsimisprotokoll ning selle lisadeks olevad fototabelid ja dokumendid, mis tõendavad, et 05.11.2015.a toimetati läbiotsimine Toomas Viktorovi elukohas aadressil xxxx, mille käigus võeti ära mh Nordbygg OÜ ja Vipmatex OÜ vahel sõlmitud rendileping nr 001 4-l lehel ning Toomas Viktorovi ja Nordbygg OÜ vaheline käendusleping nr 20103731 3 lehel (VII kd, tlk 150-166). Nordbygg OÜ ja Vipmatex OÜ vahel 20.04.2015.a sõlmitud ja allkirjastatud rendilepingu nr 001 kinnitatud koopia tõendab, et 20.04.2015 sõlmis Nordbygg OÜ esindaja Toomas Viktorov Rendilepingu nr 001, mille kohaselt OÜ Vipmatex esindaja Kaspar Kivi võttis üheks kuuks rendile roomikekskavaatori Xxxx, tehasetähis xxxx, renditasuga ühe päeva eest 210 eurot, millele lisandub käibemaks (VII kd, tlk 159-161). Üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1 kinnitatud koopia 20.04.2015.a tõendab, et 20.04.2015.a andis Toomas Viktorov, kes tegutses Nordbygg OÜ esindajana, roomikekskavaatori Xxxx, tehasetähis xxxx, üle Kaspar Kivile, kes tegutses Vipmatex OÜ esindajana (VII kd, tlk 162). Õiend ekskavaator Xxxx kohta tõendab, et roomikekskavaatorit xxxx nähti töötamas xxxx tänaval, Xxxx, ning et kasutusele võetud abinõudega ei ole õnnestunud selle asukohta tuvastada (VII kd, tlk 145). 19 Kannatanu, olles eksimuses, tegi varakäsutuse, millega andis liisinguesemete valduse üle T. Viktorovile, kes allkirjastas isiklikult üleandmis-vastuvõtmisaktid. Lepingu allkirjastamisega väljendab isik tahet teha kokkulepitud tingimustel tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Kui tegelikult pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või tahet kokkulepet täita, on ta oma tahte kohta valeandmeid esitanud ehk neid asjaolusid moonutanud. Selline asjaolu on sedastatav, kuivõrd liisingulepingust tulenevaid tingimusi ei täitnud T. Viktorov ega ka V. Zagurski, kellele ta reaalselt liisinguesemete valduse üle andis. Käesoleva ajani ei ole kannatanule liisinguesemeid üle antud ega lepingutest tulenevaid liisingumakseid tasutud. Liisingumakseid ei tasutud juba pärast esimeste osamaksete teostamist. Esimeste osamaksete tasumine näitas liisinguandjale süüdistatavapoolset maksevalmidust, mis oli eelduseks kannatanu poolt varakäsutuse tegemiseks. Selliste asjaolude esitamisel viidi kannatanu pettuse abil eksimusse ning selle tulemusel tegi ta varakäsutuse, sõlmides süüdistatavaga liisingulepingud ning andes sõidukite valduse üle T. Viktorovile. Tegelikkuses puudus süüdistataval, kes tegutses Nordbygg OÜ nimel, algusest peale (lepinguid sõlmides) tahe liisingulepingute tingimusi täita. Süüdistatava kohtus avaldatud ütlustest nähtub, et kuna tööd ei olnud, siis Zagurski pakkus auto maha müüa ning Zagurski ütles, et tal on ostjad olemas Leedust. Leedu ostjatega saadi pärast Riiat kokku ning lepiti kokku Xxxx hinnas, mis oli 60 000 eurot, maksed pidid toimuma ositi. Zagurski tuli Xxxxiga xxxx, kuna haagise rehve oli vaja vahetada. Auto ning haagis jäid xxxx ringtee ääres asuvasse rehvifirma parklasse. Mingil ajal kui süüdistatav sealt mööda sõitis, siis auto oli kadunud, võtmed oli ta jätnud Zagurski palvel autosse, kuna Zagurskil oli vaja veel autoga toimetada. Umbes kuu hiljem sai ta aru, et midagi on valesti, kuna firma arvele ei olnud laekunud Leedu ostjatelt oodatud esimest makset summas 15 000 eurot, kokku pidi olema neli makset. Zagurski ütles talle, et kõik on korras, kuid hiljem keeldus temaga kokku saamast. Seda, mis Xxxxist sai, süüdistatav ei tea. Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei õiendist nähtub, et 26.05.2015.a kell 17:17:26 Ikla piiripunktis ületas sadulveok Xxxx, reg.märk xxxx, Eesti Vabariigi piiri (haagisega xxxx) suunaga Läti Vabariigi poole, 26.05.2015.a kell 23:23:15 suunaga Eesti Vabariigi poole ja 28.05.2015.a kell 03:18:46 taaskord suunaga Läti Vabariigi poole (haagisega xxxx). Xxxx osas sõlmis süüdistatav Vassili Zagurski initsiatiivil rendilepingu 20.04.2015.a VIPmatex OÜ-ga, s.o pelgalt kuu hiljem liisingulepingute sõlmimist. T. Viktorov, kes sõlmis isiklikult liisingulepingud ning allkirjastas need, teadis, et liisingulepingu üldtingimuste p 6.4 kohaselt ei tohi liisinguvõtja sõlmida vara võõrandamislepingut ega liisinguandja nõusolekuta vara suhtes allkasutuslepingut. T. Viktorov, selle asemel, et teavitada liisinguandjat makseraskustest nagu süüdistatav on väitnud oma kohtus avaldatud ütlustes, sõlmis ta rendilepingu ja võõrandamislepingu kolmandate isikutega, mis näitab üheselt, et süüdistataval puudus algusest peale tahe lepingutest tulenevaid tingimusi täita. Kohtu hinnangul on tõendatud ka varalise kasu saamise eesmärk, kuivõrd süüdistataval puudus algusest peale tahe lepingutest tulenevaid tingimusi täita ning kohus on ka seisukohal, et süüdistatav teadis, et sõidukite liisimise eesmärk on sõidukite valduse saamine ning seejärel sõidukite välisriiki viimine. Lähtudes asetleidnud sündmustest, süüdistatava, kannatanu ja tunnistajate ütlustest ning asjas kogutud tõenditest, on kohus seisukohal, et T. Viktorov, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ja suures ulatuses, on täitnud
Kohus on tuvastanud, et T. Viktorov on kelmusega tekitanud Luminor Liising AS-ile (endise nimega Nordea Finance Estonia AS) varalise kahju.
lg 2 p 4, s.o tegutsemine grupis, tähendab kehtiva kohtupraktika kohaselt kaastäideviimist.
lg 2 näeb kaastäideviimist määratledes ette omistamisnormi, mille kohaldamiseks tuleb teha kindlaks, et isikud tegutsevad ühiselt ja kooskõlastatult selliselt, et igaüks neist valitseb tegu ja eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast. See tähendab, et muu hulgas peavad süüdistatavad langetama ühise teootsuse ja tegutsema ühtse teoplaani järgi vastavalt oma teopanusele või rollijaotusele. Teovalitsemise teooria kohaselt ei ole nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas tervikuna või osaliselt objektiivse teokoosseisu, 20 kuid kõik täideviijad peavad ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda kontrolli all hoidma. Samas peab iga täideviija panus süüteo toimepanemisse olema oluline (Riigikohtu otsus 3-1-1-97-04 p 21). Nii tuleb lugeda kaastäideviijaks kõik isikud, kes vastavalt kokkulepitule panevad toime erinevaid tegusid, nt isikut tõendava dokumendi vargus, selle võltsimine, lepingu allkirjastamine, kauba vastuvõtmine, telefonikõnede tegemine jne. Kusjuures kelmuse objektiivse koosseisu täitmiseks ei pea süüdlane ise vara vahetult endale saama, see võib minna ka kolmanda isiku vara hulka, kuid nimetatud juhul peab kolmanda isiku varaline seis süüdlase teo tulemusel ka paranema (vt RKKKo 3-1-1-3-10, p 14). Seega ei oma antud juhul tähtsust ka asjaolu, et kas T. Viktorov sai süütegu toime pannes ise varalist kasu või ei saanud. Kohus leiab, et T. Viktorovi ja V. Zagurski teopanus on ühteviisi suur ja vajalik koosseisu täitmiseks ja eesmärgi saavutamiseks. Süüteod pandi toime vastavalt rollijaotusele. Nimelt sõlmiti liisingulepingud Nordbygg OÜ nimele, kelle seaduslik esindaja oli T. Viktorov. Liisingulepingud sõlmiti kooskõlastatult Vassili Zagurskiga, kellega koos käidi sõidukeid vaatamas ning kellele läks üle sõidukite tegelik valdus. Ka liisingulepingu nr xxxx sõlmimise kohta on T. Viktorov selgitanud, et V. Zagurskiga koos otsustati Xxxx liisingusse võtta, pangast tuli positiivne vastus ning tema pole pangas asju ajanud, vaid allkirjastas lepingu digitaalselt. Koos otsustati ka auto maha müüa ning käidi koos Riia ligidal sõidukit ostjatele näitamas. V. Zagurski initsiatiivil vormistati Xxxx osas rendileping, mille järgi läks sõiduk VIPmatex OÜ kätte. Siit järeldub, et süüdistatavad tegutsesid vastavalt rollijaotusele ning see vastab kaastäideviimise tunnustele ehk
Kohus peab vajalikuks märkida sedagi, et nii T. Viktorovi kui ka V. Zagurski roll oli süüteo toimepanemiseks oluline, kuivõrd ilma T. Viktorovita ei oleks liisingulepingute sõlmimine võimalik olnud.
Seega vastab süüdistatava tegevus
Viktorovile ette heidetud kuriteoga on kannatanule tekitatud kahju 118 200 eurot. Subjektiivsest küljest eeldab
lg 2 p 3, 4 järgi kvalifitseeritav tegu vähemalt kaudset tahtlust koosseisu kõigi asjaolude suhtes. Lisaks peab süüdlane looma tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse teadvalt, seega vähemalt otsese tahtlusega. Kaudse tahtluse korral kiidab isik võimaliku tagajärje heaks, st soostub selle saabumisega. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt T. Viktorovi eesmärk oli sõlmida Nordbygg OÜ nimel liisingulepingud, et saada liisingusse veok ning roomikekskavaator, kavatsemata nende liisingute osamaksete eest pärast esimese sissemakse teostamist tasuda. Selle saamiseks loodi kannatanus vale ettekujutus, st et tal on soov liisingulepingutes toodud tingimusi nõuetekohaselt täita, mistõttu tegi kannatanu varakäsutuse. Süüdistataval oli igasugune alus eeldada, et sellise varakäsutuse kannatanu teeb või vähemalt pidada võimalikuks seda, kuna tema poolt oli kõik võimalik kannatanu eksimusse viimiseks tehtud. T. Viktorovi tegevusele hinnangu andmisel lisab kohus, et liisinguandja viidi eksitusse, liisingulepingute alusel süüdistatav osamakseid ei tasunud, sõidukeid liisinguandjale ei tagastatud, vaid liisinguesemed võõrandati. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et on täielikult tõendatud Toomas Viktorovi poolt
Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ning Toomas Viktorov tuleb süüdi mõista
2.3. ROMAN SUSI süüdistuses
lg 2 p 1, 2 (alates 01.01.2015.a
lg 2 p 1, 3) järgi Roman Susi süüdistatakse selles, et järgides Vassili Zagurski juhtnööre, sõlmis ta 02.04.2014.a Truija Investeeringud OÜ nimelt Swedbank Liising AS-ga liisingulepingud nr xxxx ja nr xxxx. Nende lepingute kohaselt võttis Truija Investeeringud OÜ Swedbank Liising AS-lt liisingusse sõidukid – sadulauto Xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, väärtusega 42 360 eurot, ja külmikpoolhaagise xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, väärtusega 41 400 eurot. Ühtlasi kohustus Truija Investeeringud OÜ tasuma Swedbank Liising AS-le kahe aasta jooksul mõlema 21 sõiduki liisingumakseid kogusummas 92 112,63 eurot. Loomaks liisinguandjale ebaõiget ettekujutust sellest, et tema on tõepoolest Truija Investeeringud OÜ tegevjuht ja et tema poolt juhitav osaühing soovib tõepoolest nimetatud sõidukeid liisida ning kavatseb liisinglepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt täita, tasus Roman Susi Vassili Zagurski korraldusel sadulautoga Xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, seotud liisingumakseid arve nr 864669126 alusel 14 370 eurot ning arvete nr 8647256219 ja nr 8647912317 alusel 177,10 eurot, samuti külmikpoolhaagisega xxxx, reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx, seotud liisingumakseid arve nr 8646269139 alusel 14 050 eurot ning arvete nr 8647256206, nr 8647912278, nr 8647964239 alusel 799,17 eurot. Eksimusse sattunud Swedbank Liising AS andis sõidukid ajavahemikul 02.04.2014 – 16.04.2014 Roman Susile üle. Tegelikult ei olnud Roman Susil algusest peale kavatsust tema poolt Truija Investeeringud OÜ-le võetud lepingulisi kohustusi täita. Vassili Zagurskilt saadud juhiste alusel jättis tema järgnevad liisingulepingutest nr xxxx ja nr xxxx tulenevad liisingumaksed tasumata ning vaatamata liisinguandja korduvatele nõudmistele ei tagastanud ka liisinglepingute esemeid. Kohtueelses menetluses kindlaks tegemata ajal, kuid mitte varem kui 02.04.2014, ja kindlaks tegemata kohas andis Roman Susi sõidukite valduse ja kontrolli nende üle Vassili Zagurskile. Sellise tegevusega tekitas Roman Susi Vassili Zagurski kihutamisel Swedbank Liising AS-le varalise kahju kogusummas 83 760 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, sõlmis 28.03.2014 Truija Investeeringud OÜ nimelt Vassili Zagurskilt saadud juhiste alusel Bauhof Group AS-iga krediiditingimustega müügilepingu nr
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.