Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-5865 (19261000165) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuist

) § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav Meelis Kahar. Isikukood 38608156513; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Meelis Kahar süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises ja karistada teda 10 kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.–21.

veebruar 2019 ja 26.–

1. veebruar 2019, s.o 5 päeva karistusaja hulka ja mõista Meelis Kahari kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 25 päeva vangistust.
2. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Meelis Kahar ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Meelis Kahar peab: 3.

1. elama xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
8. septembrist
9. Käitumiskontroll algab kohtuotsuse jõustumisel.
10. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Meelis Kaharilt 24 eurot I. G. (isikukood xxxxxx-xxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
11. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 555,36 eurot, kokku 1365,36 eurot välja Meelis Kaharilt. Menetluskulud tuleb Meelis Kaharil tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
12. septembrist
13. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
14. peatüki
15. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Meelis Kaharit selles, et ta: - lõi
16. veebruaril 2019 kella 12–12.30 paiku Võrumaal Rõuge vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x asuva R. V. elukoha rõdul K. I. vähemalt kolmel korral puidust esemega pea piirkonda ja viskas seejärel tema I korruse rõdult alla lumele. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu ja vasaku kõrva haava; - olles varem toime pannud teise inimese kehalise väärkohtlemise, lõi
17. veebruaril 2019 kella 23 paiku Võrumaal Rõuge vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x L. I. elukohas K. I. puidust esemega vähemalt kaks korda vastu vasakut õlga ja põhjustas sellega kannatanule füüsilist valu ja vasaku õla marrastuse; 2 - lõi
18. veebruaril 2019 kella 14.37 paiku Võrumaal Rõuge vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteri ukse taga A. T. lauatükiga pähe ja näkku ning põhjustas sellega kannatanule füüsilist valu ning ülahuule ja pea haava, - lõi
19. aprillil 2019 ajavahemikul 17–18 Võrumaal Rõuge vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx köögis I. G. mitmel korral küünarnukiga näkku, mille tõttu kukkus ta vastu pliidirauda. Sellega tekitas ta kannatanule otsmikuhaava, parema silma välimise nurga pindmise marrastuse ja silmaaluse hematoomi, ninajuure marrastuse, verevalumid mõlema roidekaare alaosas ja parema roidekaare alaosa marrastuse. Seega pani M. Kahar toime teise inimese korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise ja teise inimese korduva tervise kahjustamise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava M. Kahari, tema kaitsja vandeadvokaadi Rainer Objarteli ja ringkonnaprokurör Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M. Kaharile mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.– 21.

veebruar 2019 ja

1. –
2. veebruar 2019, s.o 5 päeva karistusaja hulka ja mõistetakse M. Kahari kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M.

Kahar ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse M. Kaharilt välja 24 eurot I. G. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M. Kahar

§ 121lg 2 p 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb M. Kaharilt välja mõista 24 eurot I. G. kasuks. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 555,36 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1365,66 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb töötul M. Kaharil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 3