KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Triinu Toon Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-8278 Tsiviilasi P P avakldus juhilo

§ 1772lg 1 p 2 alusel P P B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse.

Määrus jõustus 07.12.2017.a.

1. P P esitas 13.08.2019.a Harju Maakohtule avalduse juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks ja lisas, et on tasunud elatist ettenähtud summas vähemalt viimase kolme kuu jooksul. Kohtutäituri seisukoht
2. Kohtutäitur Mati Roodes teatas, et võlgniku poolt on 02.08.2019 seisuga tasutud vähemalt 3 kuu elatise. Kohtutäitur ei ole võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatatuse ning nende andmise keelamise lõpetamise vastu. Kohtu seisukoht ja põhjendused
3. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
4. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 5.

§ 1775

lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlg88niku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.

1. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Vaidlust ei ole selles, et tsiviilasjas nr 2-15-381 on võlgnikult sissenõudja kasuks välja mõistetud igakuine elatis lapse täisealiseks saamiseni. Vaidlus puudub ka selles, et võlgnikul oli sissenõutavaks muutunud elatise nõue summas 2652,38 eurot ning kohus peatas 18.08.2017.a määrusega

§ 1772lg 1 p 2 alusel P P B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse.

Kohtutäitur on nõustunud võlgniku juhtimisõiguse taastamisega. Võlgnik on vähendanud nõuet ning tasunud vähemalt kolme kuu elatise. Ka sissenõudja on 13.08.2019 esitatud avalduse lisas 4 avaldanud, et on nõus juhtimisõiguse taastamisega ning et võlgnik on tasunud viimase kolme kuu elatise. Seega on täidetud

§ 1775lg-s 1 toodud eeldus, et võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise.

8. Eeltoodust tulenevalt tuleb P P avaldus rahuldada ning P P mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 9.

§ 1775

lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise 2 keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte P P`le ja kohtutäitur Mati Roodes`ele. Kohus edastab määruse teadmiseks ka sissenõudjale. 10.

§ 1775

lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.

1. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
2. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada

§-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. 13. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3