Obsah (8)

§ 177§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-18-125224 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2019. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-18-125224 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Txxxxx Rxxxxxu

§ 177lg.1 p.2 korras.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OK Incure OÜ esitas 11.12.

1. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Txxxxx Rxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva nõude ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla kokku summas 1000 eurot, intressi summas 95,71 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 206,40 eurot. Tartu Maakohtu 27.06.
2. a määrusega määras kohus, et käsitleda Txxxxx Rxxxxxx taotlust menetlusabi saamiseks taotlusena riigi õigusabi saamiseks. Kohus jättis Txxxxx Rxxxxxxxx riigi õigusabi andmata. Tartu Ringkonnakohtu 27.08.
3. a määrusega ringkonnakohus tühistas Tartu Maakohtu 27.06.
4. a määruse ja määras, et teha uus määrus, millega anda Txxxxx Rxxxxxxxx riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Määruskaebus rahuldada. Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 2 2-18-125224 OK Incure OÜ esindaja Anne-Liis Veski ja Txxxxx Rxxxxxx esindaja riigi õigusabi korras Heiki Kuningas sõlmisid 02.10.
5. a tsiviilasjas nr 2-18-125224 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus märgib, et ehkki sõlmitud kompromissi p.1.2. kokku lepitud võlasumma, osamaksete suurus ja võlgnevuse tasumise lõpptähtaeg ei ole omavahel aritmeetilises vastavuses, kinnitas kostja esindaja kohtule telefonilises järelepärimises, et see olukord on kostjaga läbi arutatud ja arvestatud on, et igakuise osamakse suurus on kompromissi kohaselt vähemalt 30 eurot. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad muud menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalise kinnitavad, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded. 3 2-18-125224 Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Maksekorralduse nr 600 kohaselt on OK Incure OÜ hagiavalduse esitamisel 10.12.2018. a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE 0622 0022 1059 223099 (AS Swedbank) riigilõivu 200 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot hageja arveldusarvele nr EE 4522 0022 1066 697508 AS-is Swedbank. Kostjale on antud riigi õigusabi, kuid vastavat taotlust riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks ei ole kohtule veel esitatud. Kohus määrab, et kostja riigi õigusabi tasu ja kulude rahaline suurus määratakse kindlaks

§ 177lg.1 p.2 korras pärast vastava taotluse laekumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik 4