4-12-2145/3

4-12-2145 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-2145 (2315,12,005565; 2316,12,005321) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik ES, ik:zzz, elukoht: zzz Tallinnas Kohtuvälise menetleja esindaja Kristi Vares, Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskond Terje Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. ES süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo (2315,12,005565) toimepanemises ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.
4. Väärteomenetlus väärteoasjas nr 2316,12,005321 lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
5. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.07.
6. Juhul, kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
7. ESilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „AS, 4-122162, joobeekspertiis“. Ülejäänud osa menetluskulust, so 35 eurot jätta riigi kanda.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.06.
9. 1 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 05.05.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1205037 selles, et 05.05.2012 kella 18.20 ajal peeti Majaka põik 9 juures kinni ES, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd oli tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 07.05.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1269141 selles, et 07.05.2012 kella 19.40 ajal peeti Mere pst 4 juures kinni ES, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd oli tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 05 mai kohta on kõik korras. 07.05.2012 oli tarvitanud ainult metadooni, on ravil Wismaris. Saab metadooni, kuid mingit tõendit ei väljastata. Eelmine fentanüül ei olnud uueks kinnipidamiseks välja läinud. Kümme päeva on liiast, kui võtta nii, et kahe eest kümme, siis ühe eest võiks saada viis päeva. Üldse võiks mõista rahatrahvi, sest töötab praegu. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 10 päeva. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt esimese väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Mis puudutab aga kaks päeva hiljem võetud analüüsi, siis leiab kohus, et faentanüül võib püsida organismis ka üle 48 tunni, mistõttu ei ole välistatud, et tegemist on sama joobega. Seetõttu esinevad väärteoasjas kahtlused, mida ei ole võimalik kõrvaldada, ning kohus asub seisukohale, et teises episoodis tuleb väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja arestidega, samuti on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib mõista aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 2