KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg 14.juuni 2017 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 ja koht Väärteoasja number 4-15-11259 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süüd
§ 209lg 2 alusel lükata aresti kandmine edasi kuni R.
K. vanglast vabanemiseni. Kohustada R. K. ilmuma aresti kandma PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna arestimajja aadressil Transvaali 58 Kuressaare linn hiljemalt 3 päeva jooksul arvates vanglast vabanemisest. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua Lääne prefektuuril R. K. sundkorras arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata alates R. K. arestimajja saabumisest.
- Määrus kätte toimetada süüdlasele ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele ning saata jõustumisel täitmiseks Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 05.12.2014 otsusega väärteoasjas nr 2740,14,001456 on R. K. karistatud LS § 227 lg 3 järgi rahatrahviga 155 trahviühikut, s.o 620 eurot. Kuna R. K. rahatrahvi määratud tähtajaks ei tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei pikendatud ning tal ei olnud ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotles PPA Lääne prefektuur Pärnu Maakohtule esitatud avalduses rahatrahvi asendamist arestiga. Pärnu Maakohtu 03.02.2016 määrusega (tl 2-3) jäeti PPA Lääne prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks rahuldamata ning kohus võimaldas R. K. rahatrahvi tasuda ositi 4 kuu jooksul hiljemalt 10.06.
- 2
(6)Kuna R. K. rahatrahvi määratud tähtajaks ei tasunud, taotles PPA Lääne prefektuur kohtult uuesti rahatrahvi asendamist arestiga. Pärnu Maakohtu 16.08.2016 määrusega (tl 4-6) asendati PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 05.12.2014 otsusega väärteoasjas nr 2740,14,001456 R. K. määratud rahatrahv 155 trahviühikut, s.o 620 eurot (mis vastab arestile 15 päeva) üldkasuliku tööga 15 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 02.09.
- Kuna R. K. määratud tähtajaks üldkasulikku tööd ära ei teinud, taotles Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindus kohtult R. K. määratud üldkasuliku töö tühistamist ja aresti täitmisele pööramist. Tartu Maakohtu 21.02.2017 määrusega (tl 14-15) Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse taotlus R. K. üldkasuliku töö kohaldamise tühistamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks jäeti rahuldamata ning pikendati Pärnu Maakohtu 16.08.2016 määrusega asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö (15 tundi) tegemise tähtaega. Üldkasuliku töö tegemiseks määrati 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 09.03.
- Kuna R. K. märatud tähtajaks üldkasulikku tööd ära ei teinud, esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindus 11.05.2017 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale erakorralise ettekande (tl 20-24) aresti täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande 11.04.2017 saatis kriminaalhooldusametnik Anžela Murumägi süüdlasele kutse postiga ja e-postiga ilmuda vastuvõtule 18.04.
- Süüdlane saatis 17.04.2017 ametnikule ekirja, milles palus tööülesannete täitmisega seoses võimalust tulla vastuvõtule 27.04.
- Nimetatud kuupäeval süüdlane kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. Ametnik palus süüdlasel saata selle kohta seletus. 02.05.2017 andis süüdlane eposti teel teada, et on haige. Ametnik palus süüdlasel esitada arstitõend. Süüdlane pole üldkasulikku tööd teinud ega arstitõendit esitanud. Kriminaalhooldusametniku ettepanek on pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele, kuna ta hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. 3
(6)Süüdlane R. K. erakorralisele ettekandele vastu ei vaidle. Kohus leiab, et Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna avaldus R. K. üldkasuliku töö kohaldamise tühistamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
§ 2101
lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.
§ 2101
lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
§ 2103
lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. KarS § 69 lg-s 6 on sätestatud, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kutsetest ja e-kirjavahetusest nähtuvalt ( tl 21, 23) oli kriminaalhooldusametnik R. K. kutsunud vastuvõtule 18.04.2017 kell 9.00, kuid süüdlane palus seoses töökohustuste täitmisega 4
(6)ilmumise edasi lükata 27.04.2017 kella 8.00-ks. Ka nähtub samast e-kirjavahetusest, et R. K. 27.04.2017 vastuvõtule ei ilmunud ja alles 02.05.2017 teatas kriminaalhooldusametnikule, et on haige. Vaatamata kriminaalhooldusametniku nõudmisele ei ole R. K. arstitõendit ei esitanud esitanud. R. K. kohtuistungil antud ütluste kohaselt jäi üldkasulik töö tegemata, kuna ta oli mais mõnda aega haige ja peale seda pidi minema vangistust kandma. Haigestumise kohta arstitõendit esitada ei ole, kuna arsti poole ei pöördunud. Kohtu hinnangul on R. K. ja kriminaalhooldusametniku ekirjavahetuse ja R. K. enda ütlustega tõendatud, et R. K. oli teadlik sellest, et ta pidi kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmuma esmalt 18.04.2017, millist aega R. K. soovil muudeti 27.04.2017, kuid R. K. jättis ka 27.04.2017 kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmumata. Kuigi R. K. on 27.04.2017 vastuvõtule ilmumata jätmist põhjendanud haigestumisega, ei ole R. K. seda käesoleva ajani tõendanud. Kuna R. K. kriminaalhooldusametniku vastuvõtul ei käinud, ei olnud talle võimalik koostada ka üldkasuliku töö tundide ajakava. Kuna R. K. oma haigestumist tõendanud ei ole, saab asuda seisukohale, et R. K. on jätnud mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmumata, mis tegi võimatuks temale üldkasuliku töö tundide ajakava koostamise. Sellist käitumist loeb kohus üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidumiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et R. K. tasumata rahatrahvi asendamisega seonduv on kohus läbivaatamisel juba neljandat korda. Esmalt andis Pärnu Maakohus süüdlasele võimaluse trahv ära tasuda, kahel korral on kohus määranud üldkasuliku töö tegemiseks suhteliselt pika tähtaja. Kõik arusaamatused kohtumääruste täitmisel on kohus varasemalt tõlgendanud süüdlase kasuks. Vaatamata sellele on süüdlasel karistus endiselt kandmata. Kuna süüdlane R. K. on üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidunud, tuleb üldkasuliku töö kohaldamine tühistada ja pöörata 5
(6)tasumata rahatrahvi kandmata osa asemel täitmisele arest. R. K. mõistetud karistus rahatrahv 15 trahviühikut vastab 15 päevale arestile. KarS § 69 lg 6 teisest lausest tulenevalt aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistuseks kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Süüdlane ei ole temale määratud 15-st üldkasuliku töö tunnist mitte ühtegi tundi ära teinud. Seega on R. K. kandmata 15 päeva aresti. Seega
§ 2101lg 2 ja Kar
S § 69 lg 6 alusel tuleb R. K. üldkasuliku töö kohaldamine tühistada ja pöörata tasumata rahatrahvi asemel täitmisele 15 päeva aresti. Kohtule on Kohtute Infosüsteemi andmete alusel teada, et käesoleval ajal kannab R. K. Pärnu Maakohtu 6.03.2017 otsusega asjas 1-16-5874 mõistetud vangistust 6 aastat 11 kuud 28 päeva. Seega aresti kanda R. K. lähiajal ei saa. Vangistuse kandmise tõttu tuleb aresti kandmine
§ 209lg 2 alusel edasi lükata kuni R. K. vanglast vabanemiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 6
(6)