Väärteoasi nr. 4-08-9835 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 25.novembril 2008 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna esindaja Kadi Must (tunnistus nr 1119) ja Menetlusalune isik AT Isikukood: xxx Kodakondsus Eesti Vabariik Elukoht : xxx Tallinn, töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 25.11.2008 AT suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1102892 on koostatud selles, et AT 03.10.2008 kella 16.45 ajal Tallinnas Hobujaama 4 juures oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et AT oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. AT kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 13.11.2008 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 12 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et AT oli 03.10.2008 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 4157/45 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. AT on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h korduvalt arestiga) , ta tarvitab tihti narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on suures summas tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, leiab kohus, et ole võimalik karistada ATit veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada AT narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata ATile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 12 (kaksteist) päeva. 3. Välja mõista ATilt ekspertiisikulud 270 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada ATit ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 31.01.2009 Ekspertiisikulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.