Obsah (8)

§ 121§ 424§ 64§ 68§ 74§ 73§ 78§ 263

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6676 (kohtueelses menetluses 18231702774) Kohtunik V

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Sven-Mario Täht Isikukood: 39402280230; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: põhiharidus; töökoht: xxx Tõkend Karistatus Ei ole kohaldatud Kriminaalkorras karistatud, viimati 21.01.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega nr 1-15-9828

§ 424

ja § 263 lg 1 p 1 järgi karistati

§ 64lg 1 alusel vangistusega 2 aastat ja 3 kuud; Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva tingimisi

§ 74alusel 2 aastase katseajaga.

Katseaeg lõppenud 20.01.2018.a. Kristina Suvalova (loobus kohtuistungil) Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Sven-Mario Täht

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Sven-Mario Täht ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 5 (viie) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada Sven-Mario Tähele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. septembrist 2019.a.
2. Sven-Mario Tähe suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.
3. Sven-Mario Tähelt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.
4. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Sven-Mario Tähel tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 960 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Asitõendina DVD-plaat salvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
6. Kannatanu V P poolt VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 335 eurot on süüdistatava Sven-Mario Tähe poolt tasutud. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700046039 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-6676“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Sven-Mario Tähte süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise ja keda on selle eest karistatud 21.01.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt muuhulgas

§ 263

lg 1 p 1 järgi, uuesti 25.12.2018 kella 10.22 paiku Tallinnas xxx tee läheduses tõukas ja seejärel lõi nägemisprille kandvat turvatöötajat V Pi ühel korral rusikaga näo piirkonda, millega tekitas füüsilist valu ja tervisekahjustuse – xxx. Nimetatud teoga lendasid eest V Pil nägemisprillid, mida ta lume seest enam üles ei leidnud ja põhjustas sellega V Pile varalist kahju summas 335 eurot. Oma tahtliku tegevusega Sven-Mario Täht pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamise, mis on toime pandud korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 26.08.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav Sven-Mario Täht ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova kokkuleppe järgnevas.

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Sven

Mario Täht karistamist vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta Sven-Mario Täht´ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Sven-Mario Täht ei pane 1 (ühe) aasta ja 5 (viie) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Sven-Mario Täht tekitas kannatanule V P füüsilist, mittevaralist ja varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 335 eurot, mis kanda V P arveldusarvele nr xxx, Swedbank. Süüdistatav Sven-Mario Täht on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 18.09.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Sven-Mario Täht kuulub

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik 3