1-19-6617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. septembril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-6617 (kohtueelses menetluses
§ 199
lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anna-Maria Rahamägi Süüdistatav TARMO STARKOV, isikukood: 37911070025, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, töökoht: puudub; elukoht: xxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 1, väärteokaristusi 10; tõkend: puudub Kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok (määratud korras; süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 kohus otsustas: 1. Tunnistada TARMO STARKOV
§ 199
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.
§ 73
lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Tarmo Starkov’i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 18.09.
- a.
- Rahuldada kannatanu H R’i tsiviilhagi täielikult ja mõista Tarmo Starkov’ilt H R’i kasuks välja 435 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda H R’i arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-is.
- KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Tarmo Starkov’ilt välja riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsja tasu summas 180 eurot ja sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot, 1-19-6617 s.t kokku 990 eurot.
- Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Tarmo Starkov’il tasuda menetluskulud kokku summas 990 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 82,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
- Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
- peatüki
- jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Tarmo Starkov’i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, olles varasemalt aasta jooksul kahel korral toime pannud varguse väheväärtusliku asja suhtes (toimepanemise kuupäevad 14.09.2018 kell 18:58 ja 20:32), uuesti 02.11.2018 kella 17.15 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvas xx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil H Rile kuuluvast käekotist viimasele kuuluva vara kogusummas 435 eurot ja nimelt: - mobiiltelefon iPhone 7 (IMEI-kood: xxx) väärtusega 400 eurot ja - mobiiltelefoni tagumist osa katva punase/pruuniga nahkkate väärtusega 35 eurot. Seega pani Tarmo Starkov oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anna-Maria Rahamägi, süüdistatav Tarmo Starkov ja tema kaitsja Aivar Ennok sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
§ 199
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Starkov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tarmo Starkov tekitas kuriteo toimepanemisega H R’ile varalist kahju kogusummas 435 eurot. VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Tarmo Starkov’ilt tsiviilhagi katteks: H R kasuks 435 eurot, mis tuleb kanda H Ri arveldusarvele. Tarmo Starkov on võtnud tsiviilhagi õigeks. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 990 eurot, millest 180 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu vandeadvokaat Aivar Ennokile riigi õigusabi osutamise eest 2
(3)1-19-6617 ning 810 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 990 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates Tarmo Starkov’i poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Tarmo Starkov kuulub
§ 199
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)