2-18-131567 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. august 2019 Tsiviilasja number 2-18-131567 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. BB Finance OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J Š vastu. 11.12.2018 tegi kohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. 21.12.2018 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks. 07.01.2019 kohtumäärusega nõudis kohus avaldajalt hagiavalduse esitamist.
2. jaanuaril 2019 esitas BB Finance OÜ Pärnu Maakohtule hagi J Š vastu 1 550.63 eurot võlgnevuse nõudes. 04.02.2019 kohtumäärusega keeldus Pärnu Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 22.02.2019).
3. Hagiavalduse kohaselt J Š on sõlminud BB Finance OÜ-ga oma varasemate kohustuste tunnistamiseks kompromissilepingu nr 193411, mille alusel kostja on kohustunud tasuma hagejale põhivõlgnevuse summas 1 683.14 eurot, lepingu haldustasu ning viivitusintressid 11-kuulise maksegraafiku alusel alates 10.05.
4. Võlanõue tuleneb 29.08.2017 internetikeskkonnas www.raha24.ee hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingust nr 2101736276, mille alusel kostjale oli väljastatud laen summas 1 489.91 eurot ja ta oli kohustatud tasuma intressid summas 84.39 eurot ning kiirmakse tasu summas 15.00 eurot, kokku 1 589.30 eurot. Kostja teostas hagejale kaks osamakset kogusummas 206 eurot, millest hageja on 10.00 eurot arvestanud kompromissilepingu haldustasuna ning 33.49 eurot on arvestanud kompromissilepingu põhivõlgnevuse tasumisena. Seega on hageja nõude suurus 1 550.63 eurot, mis seisneb tunnustatud võlgnevuse tasumata osas summas 1 520.63 eurot ning tasumata jäänud haldustasus summas 30.00 eurot.
5. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1550.63 eurot, s.h põhivõlgnevus 1520.63 eurot ja haldustasu 30 eurot.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Rahvastikuregistris kostjal kehtivad elukoha andmed puuduvad (kuni 01.01.2019 oli kohaliku omavalitsusüksuse täpsusega elukohana märgitud xxxx). Hagiavalduse kohaselt on kostja postiaadressiks märgitud xxxx. Kohus saatis hagimaterjalid kostja postiaadressile, kust tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid ka aadressile xxxx, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“, „saaja ei viibinud kohal“. Kohus saatis hagimaterjalid ka e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, kuid 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 550.63 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 1 520.63 eurot ja haldustasu 30 eurot. 8.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on hagilt hinnaga 1 550.63 eurot tasunud riigilõivu kokku summas 225 eurot, s.j maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 62.44 eurot (28.11.2018 maksekorraldus digitoimikus lk 9) ja hagi esitamisel 162.56 eurot (30.01.2019 maksekorraldus nr 248, digitoimikus lk 42). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 225 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. 3