← Eesti

2-18-132791/10

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 317§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-18-132791 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. august 2019 Tsiviilasja number 2-18-132791 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. OÜ Aktiva Finants esitas 07.12.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 349.95 euro saamiseks. Kohus tegi 17.12.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.03.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. aprillil 2019 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule hagi R H vastu 1 104.56 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja on sõlminud Xxxx AS-iga 11.07.2015 laenulepingu, mis lõppes viimase osamakse tähtaja saabumisega 10.07.
  4. Kostja kohustus tasuma laenuna saadud 700 eurot maksegraafiku alusel, kuid ei teostanud mitte ühtegi tagasimakset. Lepingu kohaselt lisandus saadud summale intress 210.10 eurot, arvestatuna maksegraafiku perioodi 10.08.2015-10.07.2016 kohta.
  5. Xxxx AS on 10.10.2017 loovutanud oma nõude kostja vastu hagejale õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Nõude loovutamiseks on kostjat teavitatud kirjalikult.
  6. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt saatnud kostjale meeldetuletusi võla tasumise kohta, kuid kostja ei ole võlgnevust likvideerinud. Hageja on arvestanud sissenõudmiskuluks kokku 40 eurot VÕS 113 2 lg 2 alusel.
  7. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid seadusjärgse intressimäära järgi, mis on 0,022% päevas alates lepingu lõppemisele järgnevast kalendripäevast 11.07.2016 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 09.04.
  8. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku summas 154.46 eurot. Hageja nõuab tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  9. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 104.56 eurot, viivis põhinõudelt alates 10.04.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS 2

(4)2-18-132791 § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 680 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kostja elukoha aadressile kahel korral saadetud menetlusdokumendid on tagastatud kohtule kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohus on saatnud menetlusdokumendid ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid kostja pole saatnud kinnitust dokumentide kättesaamise kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2019 vastuskirja nr 2.1-3/15413-2 kohaselt politseil oli viimane kontakt R H`ga 12.03.2019, kui viimane kinnitas oma elukoha vastavust Rahvastikuregistris ja hagis märgitud aadressile. Elukoha kontrollimisel politseile keegi ust ei avanud. Vinni Vallavalitsuse 23.05.2019 teatise nr 3-2/18 kohaselt ei ole R H viibimiskoht vallavalitsusele teada. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt kostjal puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 26.06.2019 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 27.06.2019 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjat on kohustatud hagile vastama 20 päeva jooksul alates teate avaldamisega kättetoimetamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Teade avaldati 27.06.2019 ja loeti kättetoimetatuks 12.07.2019, seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 01.08.

  2. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx AS-i vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 104.56 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 700 eurot, intress 210.10, viivis 154.46 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 700 eurolt alates 10.04.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 700 eurot. 12.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-18-132791 MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. Julianus Inkasso OÜ on hageja eest 07.12.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (digitoimikus lk 5). Hagi esitamisel on Julianus Inkasso OÜ hageja eest tasunud 09.04.2019 täiendavalt riigilõivu 155 eurot. Samuti on hagejale esitatud 09.04.2019 arve Julianuse Inkasso OÜ poolt esindustasu tasumiseks võlglase R H kohtumenetluses 480 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 480 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, (digitoimikus lk 13-16), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.