KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-134732 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. september 2019. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Holm Bank AS (enne AS Ko

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. AS Holm Bank esitas hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 18.12.
2. a krediitkaardi lepingu nr 9712070714, mille alusel hageja väljastas kostjale krediitkaardi ning avas kostjale laenulimiidi, summas 2000 eurot. Kostja kohustus laenuna kasutusse võetud summadelt tasuma hagejale intressi 3,5 % kuus ehk 42 % aastas. Kostja rikkus lepingust tulenevaid maksekohustusi ning ei reageerinud ka hageja poolt talle saadetud korduvatele meeldetuletustele. Hageja saatis 22.10.2018 kostjale kirja, millega andis 2-nädalase tähtaja võlgnetava summa tasumiseks või kokkuleppe (maksegraafiku) saavutamiseks. Kostja kirjale ei reageerinud. Kostja ei tasunud võlgnevust ka peale lepingu ülesütlemist. Hageja esitas 20.12.2018 kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kohtus tegi 16.01.2019 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.03.2019 aadressil xxx. Kostja esitas 13.03.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 04.04.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 221,87 eurot ja intress 79,85 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 301 eurot 72 senti (kolmsada üks eurot ja seitsekümmend kaks senti), millest 221 eurot 87 senti on põhivõlg ja 79 eurot 85 senti intress Menetluskulud 75 eurot palub hageja jätta kostja kanda.
3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 02.05.2019 aadressile xxxja 09.05.2019 aadressile xxx, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu; 09.05.2019 edastati kostjale hagimaterjalid e-postiga xxx; 10.06.2019 saadeti kostjale hagimaterjalid aadressile xxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „ei viibinud kohal“. Politsei- ja Piirivalveameti 17.06.2019 teate nr 2.1-3/17398-2 kohaselt on politsei menetlusinfosüsteemis märgitud M. A. elukohaks xxx. Politsei- ja Piirivalveamet võttis M. A.ga ühendust 17.06.2019 telefoni teel numbril xxx, M. A. vastas, et saabub Eestisse 21.06.2019 ja saab kohtudokumendid kätte aadressilt xxx. Hagimaterjalid jäeti kostja postkasti 25.06.
4. a.
5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. 2

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt

§ 326

kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda

§ 322

lõike 1 või § 323 kohaselt.

§ 326

lg 1 nimetatud juhul märgitakse kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev. Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 75 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kostjalt on väljamõistetavad hageja menetluskulud 75 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3