Obsah (8)

§ 475§ 477§ 371§ 326§ 173§ 172§ 478§ 479

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8025 Tsiviilasi Tallinna kohtut

) §-le 326. Täitmisteade võlgnikule täiteasjas nr 008/2019/845 koos kohtutäituri tasu otsuse ja täitedokumendi koopiaga on võlgnikule kätte toimetatud aadressile xxx, 20.05.2019 a kell 10:40, tuginedes

§-le

2. Kohtutäitur määras korteriomandi arestimise ajaks 11.03.2019 a kell 13:00, edastas teate võlgnikule e-postile xxx. 04.03.2019 a vastas võlgnik, I. L. kohtutäituri e-kirjale ning palus arestimistoiming edasi lükata. Kohtutäitur määras uue arestimisaja, 21.03.2019 a kell 12:
3. Võlgnik, I. L., arestimistoimingule ei ilmunud. Kohtutäitur koostas kinnisasja arestimise akti, millega arestis I. L. omandis oleva korteriomandi asukohaga xxx(registriosa nr xxx) – hinnaga 65 000 eurot. Kinnisasja arestimise akt on võlgnikule kätte toimetatud 23.04.
4. a kell 13:55 aadressile xxx, tuginedes

§-le 326 - menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga, olles eelnevalt sellel aadressil käinud ka 17.04.

1. a kell 19.
2. Käesoleval hetkel on esimene elektrooniline enampakkumine, alghinnaga 65 000 eurot nurjunud ning kohtutäitur on väljakuulutanud kordusenampakkumise, mille alghind on 55 000 eurot. Vara ümberhindamine on toimunud sissenõudja avalduse alusel. Korteriomandile on tekkinud ostuhuvilised, kes enne enampakkumisel osalemist sooviksid tutvuda hoone seisukorraga või näha vähemalt sisepilte.
3. Vaatamata korduvatele kohtutäituri poolsetele palvetele teatada kohtutäiturile aeg, mil kohtutäituri esindaja saaks korteriomandiga tutvuma tulla, ei ole õnnestunud aega kokku leppida. Võlgnik ei reageeri enam e-kirjadele, ei vasta telefonikõnedele ning samuti ei ole teda võimalik kätte saada aadressilt xxx.
4. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 85 lg 2 kohaselt soovib kohtutäitur ilma võlgniku nõusolekuta siseneda tema valduses olevatesse ruumidesse alates teisipäevast, 04.06.
5. a kella 12:00-st 30 päeva jooksul. Selleks ajaks kutsun kohale ka ostuhuvilised. 2 2-19-8025 Korteriomandisse sisenemist on vaja selleks, et kohtutäituri poolt korraldataval enampakkumisel osalejad saaksid müüdava varaga enne enampakkumist tutvuda. Kohtutäitur on seisukohal, et mida madalamale langeb vara hind, seda suuremas ulatuses võivad võlgniku kohustused jääda pärast vara müüki täitmata ja potentsiaalsetel ostjatel varaga tutvuda mittevõimaldamine kahjustaks oluliselt võlgniku huve. Kohtumääruse põhjendused 7.

§ 475

lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

1. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
2. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve
3. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et täitmisteade täiteasjas 008/2018/2479 ja täitmisteade täiteasjas nr 008/2019/845 on võlgnikule kätte toimetatud

§ 326

alusel postikasti jätmisega, kuna menetlusdokumenti ei olnud võimalik võlgnikule tema elukohas isiklikult kätte toimetada. Ühtlasi nähtub asja materjalidest, et võlgnik on täitemenetlusest teadlik, kuna võlgnik on seoses kinnisasja arestimisega e-kirja teel kohtutäituri bürooga suhelnud. Võlgnikule kuuluv kinnisasi on arestitud ning selle suhtes viiakse läbi enampakkumist. Seega tuleb lugeda, et on võlgnik eelduslikult teadlik tema suhtes toimuvast täitemenetlusest.

1. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldusega on põhistatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole oma tegevusetusega võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik varaga tutvuda ega seda potentsiaalsetele ostjatele tutvustada. Kohus on seisukohal, et kinnisasjaga tutvumine ja selle ostjatele tutvustamine on täitedokumendi täitmiseks vajalik toiming.
2. Juhinduvalt Riigikohtu 29.12.2010 lahendi nr 3-2-1-140-10 p-st 10 on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas ei ole võlgniku passiivsuse tõttu võlgniku kinnisasjal täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses.
3. Juhinduvalt Riigikohtu 13.05.2015 lahendi nr 3-2-1-35-15 p-st 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.2010 määruse nr 3-2-1-140-10 p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. 3 2-19-8025
4. Kohus annab nõusoleku ruumidesse sisenemiseks alates 04.06.2019 kella 12:00-st 30 päeva jooksul. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Mati Kadakul koos ostuhuvilistega tuleb lubada siseneda võlgniku omandis olevasse korterisse asukohaga xxx (registriosa nr xxx), alates 04.06.2019 kella 12:00-st 30 päeva jooksul enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. 15.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et avalduse esitamine on riigilõivuvaba ning avalduse esitas avaldaja ise, ei saa avaldajal olla tekkinud olulisi menetluskulusid. Kohus peab seega põhjendatuks jätta menetluskulud

§ 172lg 1 järgi menetlusosaliste endi kanda.

16.

§ 478

lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. 17.

§ 479

lg 2 näeb ette, et hagita menetluses tehtava määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus kätte menetlusosalisele, kelle õigusi määrusega kitsendatakse. Kohus toimetab määruse kätte avaldajale ja võlgnikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4