2-19-11123 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-11123 Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2019, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A G hagi Fiesta Real Estate AS vastu nõusoleku andmise kohustamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A G (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi abi Kai Villman Kostja: Fiesta Real Estate AS (rk 10810214) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Arne Ots RESOLUTSIOON
- Kinnitada A G ja Fiesta Real Estate AS kompromiss järgnevalt: 1.
- Fiesta Real Estate AS, annab tagasivõtmatu nõusoleku Raja kinnistu (katastritunnus 85101:003:0394, aadress XXX) osas avatud kinnistusraamatu registriosa nr 3691008 III jakku (koormatised ja kitsendused) kande nr 1 all tehtud kande sisuga – Eelmärge umbes 15000/406000 osa ﴾tähistatud sinisega lepingu lisaks oleval plaanil﴿ omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks Fiesta Real Estate AS ﴾registrikood 10810214, Tallinna linn﴿ kasuks. 27.01.2006 asjaõiguskokkuleppe, 10.04.2006 avalduse, 17.04.2006 avalduse alusel sisse kantud 24.04.
- Kohtunikuabi Aivar Vimberg – kustutamiseks. 1.
- Kompromissi punktis 1 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) nimetatud Fiesta Real Estate AS tagasivõitmatu nõusolek on käsitletav nõusolekuna kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 8 mõistes. 1.
- A G kinnitab, et tal ei ole ning ta ei esita ei ise ega kolmandate isikute kaudu muid nõudeid Fiesta Real Estate AS vastu seoses hagi aluseks olevate asjaolude ja hagis käsitletud tehingutega, ning et A G ei ole taolisi nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-11123 menetlus.
- Jätta A G menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta Fiesta Real Estate AS menetluskulud tema enda kanda. 1
(3)2-19-11123
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on A G hagi Fiesta Real Estate AS vastu nõusoleku andmise kohustamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 2
(3)2-19-11123 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)