Obsah (8)
§ 415§ 413§ 410§ 407§ 444§ 162§ 177§ 468Tsiviilasi nr 2-17-106430 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Tsiviilasja number 2-17-106430 Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 30.08.2019 Kohus Harju Maakohus, Tallinna koh
§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral
(1)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele on 16.08.2019 kohtuistungi kutse koos tagajärgede selgitusega kätte toimetatud, jäi kohtuistungile ilmumata ning kostja ei ole teatanud mõjuvast põhjusest, miks esindaja kohtusse saatmine ei olnud võimalik, ning kostja Tsiviilasi nr 2-17-106430 ei ole olnud nõus asja kirjaliku menetlusega ega lahendamisega tema osavõtuta (
§ 413lg 3).
Hageja taotles kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist (
§ 410
). Sellisel juhul teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
§ 407lg 1).
Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
§ 444lg 3).
§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus, tutvunud hageja menetluskuludega (550 eurot riigilõiv ning 110 eurot asja läbivaatamise kulud, s.o ettemakstud kulu menetlusdokumentide välisriigis kättetoimetamiseks), leiab, et need kuuluvad hüvitamisele, kuna need on põhjendatud ja vajalikud. Samuti tuleb välja mõista viivis (
§ 177lg 4).
Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (
§ 468lg 1 p 2).
Kohtunik Maarja-Liis Lall (allkirjastatud digitaalselt)