← Eesti

2-18-19579/20

Obsah (6)§ 361§ 430§ 428§ 661§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-19579 Tsiviilasi

) § 361 lg 1 esimese lause alusel tuleb uuendada asja arutamine. 3.

§ 361

lg 1 esimese lause kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

§ 361

lg 3 järgi menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. 4. Harju Maakohus 19.08.2019 määrusega peatas menetluse kuni 30.09.2019, kuid mitte kauemaks kui tsiviilasjas nr 2-18-13051 menetluse lõppemiseni. Kuivõrd tsiviilasjas nr 2-18-13051 on menetlust lõpetav määrus jõustunud 19.09.2019, tuleb uuendada asja arutamine. 5.

§ 430

lg 1 ja § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled lepivad

§ 661

lg 4 alusel kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. 8. Kohus on seisukohal, et kompromiss vastab

§ 430lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel. 2

(3)9.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ja tagastada hagejale riigilõiv 900 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti; riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Avalduse esitamisel kuulus tasumisele ja on tasutud 1800 eurot riigilõivu. Pool riigilõivust tuleb tagastada taotluses märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.