1-19-13/39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-19-13 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Tallinna Vangla materjalid Deniss Malõševi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Deniss Malõšev, isikukood 38005170218, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 01.01.2019 ja lõpp 11.11.2019 Kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk Kohtuasja läbivaatamise aeg 10.09.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Deniss Malõšev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Deniss Malõševilt menetluskuluna riigituludesse 131,20 eurot (ükssada kolmkümmend üks eurot 20 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi Robert Sprengki poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga 99919700046974 ning selgitusse märkida „Deniss Malõšev, 1-19-13, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister Narva osakond kasuks 131,20 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi Robert Sprengki poolt süüdimõistetu Deniss Malõševi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Deniss Malõševile, kaitsjale ja prokurörile. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Harju Maakohtu 03.01.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-13 tunnistati Deniss Malõšev süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis Deniss Malõševile lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamine alates 01.01.2019 karistusaja hulka ning kohus luges Deniss Malõševi karistuse kandmise alguseks 01.01.
2. Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2019 otsusega tühistati Harju Maakohtu 03.01.2019 otsus Deniss Malõševile KarS § 424 lg 2 järgi mõistetud põhikaristuse ning KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse osas. Kohus mõistis Deniss Malõševile KarS § 424 lg 2 järgi põhikaristuseks 1 aasta vangistust ning vähendas mõistetud karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 8 kuuni. Deniss Malõševile mõistetud karistust suurendati KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 14.06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis Deniss Malõševile liitkaristuseks 10 kuud 10 päeva vangistust. Muus osas jäeti Harju Maakohtu 03.01.2019 otsus muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2019 otsus jõustus 14.05.
3. Tallinna Vangla esitas 01.07.2019 Harju Maakohtule kinnipeetava Deniss Malõševi kohta koostatud materjalid tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 08.08.2019 määrusega edastati kinnipeetava Deniss Malõševi kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks menetlemiseks Viru Maakohtule, sest kinnipeetav oli vastavalt täitmisplaanile viidud üle karistust kandma Viru Vanglasse. Tallinna Vangla, arvestades kinnipeetava Deniss Malõševi ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse antud hinnangut, ei toeta Deniss Malõševi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Tiina Viru, et ei soovi osa võtta Deniss Malõševi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Deniss Malõševi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Deniss Malõšev avaldas 10.09.2019 toimunud kohtuistungil soovi vabaneda. Perekond on talle kallim, mistõttu rohkem ta sellist kuritegu enam toime ei pane. Tõdeb, et pani viimase kuriteo toime kriminaalhoolduse ajal (sooritamata jäi 70 tundi üldkasulikku tööd ning teha jõudis 405 tundi). Kinnitab, et ametlik töökoht on tal juba olemas ettevõttes Xxxx. Kinnipeetava iseloomustuses töökoha kohta andmed puuduvad, sest Tallinna Vanglas uuriti töökoha kohta juunikuus ning peale Viru Vanglasse üle toomist ei ole keegi temaga töökoha kohta rääkinud. Deniss Malõšev selgitab, et alkoholi ta enam ei tarbiks ning ta kavatseb ennast kodeerida (teda ei ole varem kodeeritud). Tal on kolm last ning tema suhted elukaaslasega on head. Lisab, et abikaasa oleks valmis teda alguses materiaalselt toetama. Ta ei tea miks ta varasemalt tarvitas nii tihti alkoholi. Tõdeb, et võib-olla oli tal mingi sõltuvus alkoholist. Viimased kolm aastat ta alkoholi üldse ei tarvitanud ning ta tegeles spordiga, kuid tema eelmine abikaasa võis mõjutada teda alkoholi tarvitama. Kinnitab, et uus elukaaslane ei tarvita üldse alkoholi. 2 Deniss Malõševi kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk toetas kohtuistungil Deniss Malõševi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Deniss Malõševi peamiseks probleemiks on olnud alkoholi tarvitamine. Kaitsealune on selgitanud, et alkoholi tarvitas koos endise elukaaslasega, kuid uue elukaaslasega ei ole alkoholi tarvitatud. Kaitsja hinnangul on Deniss Malõševi väide, et ta enam alkoholi ei tarvita, usutav, sest nüüd on Deniss Malõševi peresuhted teistsugused ning koos soovitakse kasvatada oma lapsi. Deniss Malõšev saaks vabaduses teha tööd, mis võimaldaks tal ülal pidada oma lapsi. Töökoht on kaitsjale kinnitanud, et Deniss Malõšev võetakse tööle, kuid garantiikirja töökoht esitada ei ole jõudnud. Samas leiab kaitsja, et isik leiaks töökoha ka edaspidi ning hakkaks tööle, sest isik on töötanud varemgi. Lisaks on Deniss Malõševi elukaaslane valmis teda aitama. Eelnevast järeldub, et Deniss Malõševil materiaalseid probleeme ei teki. Samas tõdeb kaitsja, et materiaalsed probleemid ei ole olnud ka Deniss Malõševi puhul kunagi kuritegude toimepanemise põhjuseks, sest selleks on olnud hoopis alkohol. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on varasemalt juba püüdnud Deniss Malõševit õiguskuulekale teele suunata eriliigiliste karistustega. Harju Maakohtu 08.03.2017 otsusega anti Deniss Malõševile võimalus kanda temale mõistetud karistust vabaduses kriminaalhooldusametniku käitumiskontrolli all. Harju Maakohtu 14.06.2017 otsusest nähtuvalt pani Deniss Malõšev katseajal toime aga uue kuriteo, kuid ka sel korral leidis kohus, et Deniss Malõševile tuleks anda võimalus kanda temale mõistetud karistust vabaduses ning asendas temale mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga. Kahjuks ei avaldanud Deniss Malõševile varasemalt mõistetud karistused mingit mõju, sest kinnipeetav pani üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue liiklussüüteo, mistõttu ta käesolevat reaalset vanglakaristust praegu kannabki. Kinnipeetava varasem elukäik ilmestab kohtule, et süüdimõistetu on suhtunud temale varasemalt mõistetud karistustesse äärmiselt ükskõikselt, mistõttu saab teda tingimisi enne tähtaega vabastada üksnes siis, kui on kohus on piisavalt veendunud, et tema kuritegelik käitumine vabaduses enam ei kordu. Kohtul ei ole Deniss Malõševi käitumisele karistuse kandmise ajal otseselt midagi ette heita. Vangla materjalidest nähtub, et teda ei ole distsiplinaarkorras karistatud, ametiisikutega konflikte ei ole olnud ja ta on olnud koostöövalmis. Kohtul ei ole võimalik süüdimõistetust sõltumatutel põhjustel analüüsida individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärkide täitmist, kuna lühikese karistusaja tõttu kinnipeetavale individuaalset täitmiskava ei koostatud. Küll aga nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et kinnipeetav ise rehabilitatsiooniprogrammides osalemises mõtet ei näe, mis peegeldab kinnipeetava madalat motivatsiooni muutuda. Deniss Malõševil on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht, toetav lähisuhtevõrgustik ning tal on enda sõnul olemas ka vabanemisjärgne töökoht. Rahuldavad vabanemisjärgsed elutingimused ning hea käitumine kinnipidamiskohas ei anna aga kohtule automaatselt alust järeldada, et Deniss Malõšev on praeguseks endale teinud temale mõistetud karistusest vajalikud järeldused ja vabaduses olles enam kuritegusid toime ei paneks. Kinnipeetavat on korduvalt kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, mis viitab, et isikule on omane korrata samu vigu. Toimepandud liiklusalastest süütegudest võib järeldada, et kuritegude toimepanemise peamiseks ajendiks on tema puhul olnud ennekõike alkohol. Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on avaldanud soovi lasta ennast 3 alkoholi vastu kodeerida ning lubanud kohtule, et edaspidi ta alkoholi enam ei tarvita. Küll aga ei saa kohus jätta tähelepanuta vangla materjalides märgitut, et isik enda sõnul alkoholi tarvitamisega probleemi tegelikult ei näe. Lisaks selgub vangla materjalidest, et Deniss Malõšev on õigusrikkumiste osas olnud pime, ei mõista oma tegude tagajärgi ning põhjendab rikkumisi erinevate vabandustega. Kui isik alkoholi ja kuritegude vahelist seost tegelikult ei teadvusta, püsib väga suur tõenäosus, et isik langeb vanasse käitumismustrisse tagasi ning paneb ka edaspidi toime samalaadseid süütegusid. Kohus ei saa ainuüksi Deniss Malõševi senise hea käitumise ja kohtule antud lubaduste pinnalt teha järeldust, et kinnipeetavas oleksid toimunud sellised muudatused, et tema puhul oleks uute kuritegude toimepanemise risk maandatud. Pigem kinnitab kinnipeetava varasem elukäik kohtule, et Deniss Malõšev võib väga suure tõenäosusega hakata vabaduses uuesti alkoholi tarvitama ning temalt on oodata uusi süütegusid ka tulevikus. Kohtu hinnangul väärib tähelepanu seegi, et vangla materjalidest nähtuvalt on Deniss Malõšev ennegi kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid rikkunud. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning kõiki KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Deniss Malõševi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
4. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 4