lg 2 p 1, 2; § 188; 213 lg 1 järgi üldmenetluses Elle Keeman, ringkonnaprokurör Nimi: ANDREY EGOROV Elu- või asukoht ja aadress: xxxx Isikukood või sünniaeg: 38401060372 Kodakondsus: xxxxxxxx Haridus: xxxxxxx Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: xxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral: xx Tõkend: 31.03.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ning 01.04.2011.a vahistatud Pärnu Maakohtu poolt Kvalifikatsioon:
lg 1 Süüdistatav DMITRI RÕHLINSKI Nimi: Lk 1 / 130 1-11-8854 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39011030258 Kodakondsus: xxxxx Haridus: xxxxxxxxxxxxxxxxx Emakeel: xxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 6-l korral Tõkend:02.03.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ning 03.03.2011.a vahistatud Pärnu Maakohtu poolt elukohast lahkumise keeld alates 01.08.2011.a Süüdistatav Kvalifikatsioon:
lg 2 p 2 Nimi: OSKAR LIBLIK Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39107212769 Kodakondsus: xxxxxxxxxx Haridus: xxxxxxxxxxxxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1-l korral Tõkend:31.01.2011.a kuni 02.02.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ,elukohast lahkumise keeld alates 02.02.2011 Kvalifikatsioon:
lg 1 Nimi: ILJA VELIKIHH Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39210250829 Kodakondsus: xxxx Haridus: xxxxxxx Emakeel: xxxxx Süüdistatav Lk 2 / 130 1-11-8854 Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata Tõkend: 07.03.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ning 9.03.2011.a vahistatud Pärnu Maakohtu pool elukohast lahkumise keeld alates 01.08.2011.a Kvalifikatsioon:
lg 1 Nimi: RANEL KUUSEMETS Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 38706304228 Kodakondsus: x Haridus: xxxxxxxxx Emakeel: xxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxx Süüdistatav Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Elu- või asukoht ja aadress: Pärnu Maakohtu poolt mõisteti 16.10.2007.a otsusega
järgi rahaline karistus 12 200 krooni väärteokorras karistatud 26-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.04.2011.a Kvalifikatsioon:
lg 2 p 2 Nimi: KRISTIAN TAMMSAAR xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39112314214 Kodakondsus: xxxxxxxxxxxxxxxxxx Haridus: xxxxxxxx Süüdistatav Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 10-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.03.2011.a Lk 3 / 130 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 1-11-8854 Kvalifikatsioon:
lg 1 Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: SS xxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Süüdistatav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Haridus: xxxxxxxxxxxxxxxxxx Emakeel: xxxxxxxxxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4 l korral Tõkend: ei kohaldatud. Kvalifikatsioon:
lg 1 Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: MARGO MEIGO xxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39212302020 Kodakondsus: xxxxxx Haridus: xxxxxxxxxxxxxxx Emakeel: xxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Süüdistatav Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Pärnu Maakohtu poolt mõisteti 15.02.2010.a otsusega
lg 2 p 2 järgi tingimisi vangistus 2 aastat 11 kuud 28 päeva katseajaga 3 aastat väärteokorras karistatud 29-l korral Tõkend: 18.01.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ning 20.01.2011.a vahistatud Pärnu Maakohtu poolt, vahistamist pikendati Pärnu Maakohtu poolt 30.06.2011.a Kvalifikatsioon: Lk 4 / 130
lg 2 p 2 1-11-8854 Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: ARVO SULU xxxxx Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: 39208094237 xxxxxxx Haridus: xxxxx Emakeel: xxxxxxx Töökoht või õppeasutus: x Süüdistatav Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 7 l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.01.2011.a Elu- või asukoht ja aadress: Kvalifikatsioon:
lg 2 p 2 Nimi: DENIS HARRI xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 38806264212 Kodakondsus: xxxxxxx Haridus: xxxxxxxxxx Emakeel: xxxxxxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral: Pärnu Maakohtu poolt mõisteti 14.10.2003.a otsusega
lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 1 järgi tingimisi vangistus 2 aastat katseajaga 1 aasta ja 3 kuud; Pärnu Maakohtu poolt Süüdistatav mõisteti 05.09.2007.a otsusega
lg 1, § 188 lg 1 järgi tingimisi vangistus 2 aastat katseajaga 3 aastat;Pärnu Maakohtu poolt mõisteti 17.02.2009.a otsusega
järgi rahaline karistus 400 päevamäära, so 20 000 krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks, mis Pärnu Maakohtu 16.09.2010.a otsusega
, § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 266 tundi tähtajaga 6 kuud; väärteokorras karistatud 36-l korral Lk 5 / 130 1-11-8854 Tõkend:18.01.2011.a kahtlustatavana kinnipidamine ning 20.01.2011.a vahistatud Pärnu Maakohtu poolt, vahistamist pikendati Pärnu Maakohtu poolt 30.06.2011.a Kvalifikatsioon:
lg 2 p 1, 2; § 188 lg Nimi: GERT KIVISELG 2 p 1, 2; § 213 lg 1 Elu- või asukoht ja aadress: Süüdistatav xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39104164232 Kodakondsus: xxxxxxxxxxxxxxxx Haridus: xxxx Emakeel: xx Töökoht või õppeasutus: xxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 7-l korral Tõkend: 20.01.2011.a kuni 21.01.2011.a kahtlustatavana Kinnipidamine, elukohast lahkumise keeld alates 21.01.2011.a Kvalifikatsioon:
lg 2 p 1, 2; § 188 lg 2p1 Nimi: MAREK KLAUS Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39012134213 Kodakondsus: xxxxx Haridus: xxxxxxxxxx Süüdistatav Emakeel: xxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 5-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 08.04.2011.a Kvalifikatsioon:
Ants Nõmmik (kaitseb A. Egorovit ja A. Sulu) määratud korras Kaitsja van.-adv. Alar Neiland (kaitseb D. Rõhlinskit) kokkuleppel Kaitsja van.-adv. Rünno Roosmaa (kaitseb O. Liblikut, G. Kiviselga) määratud korras Kaitsja van.-adv. Mare Lust (kaitseb I. Velikihhi) kokkuleppel Kaitsja van.-adv. Argo Küünemäe (kaitseb R. Kuusemetsa) määratud korras Lk 6 / 130 1-11-8854 Kaitsjad Kaitsja van.-adv. Avo Pärmann (kaitseb K. Tammsaart) määratud korras Kaitsja van.-adv. vanemabi Kaire Aus (kaitseb S Si) määratud korras Kaitsja van.-adv. Viktor Kozlov (kaitseb M. Meigot ja M. Klausi) määratud korras Kaitsja van.-adv. vanemabi Alla Raudsepp (kaitseb D. Harrit) määratud korras Juhindudes KrMS § 315 lg 4, § 309, § 311 – 314, § 180 lg 1 kohus RESOLUTSIOON o t s u s t a s : 1. Süüdi tunnistada Andrey Egorov
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda tema karistusaja alguseks eelvangistuse aja alguskuupäev 31.03.2011.a. Vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada Dmitri Rõhlinski
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 02.03.2011.a. kuni 01.08.2011.a, s.o 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) aastat, 7 (seitse) kuud ja 1 (üks) päev vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Dmitri Rõhlinski ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Süüdi tunnistada Oskar Liblik
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.03.2011.a. kuni 02.02.2011.a – 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 1 (üks) päev vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Lk 7 / 130 1-11-8854 4. Süüdi tunnistada Ranel Kuusemets
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5. Õigeks mõista Kristian Tammsaar KrMS § 301 alusel süüdistuses
lg 1 järgi, mis puudutab seda, et Kristjan Tammsaar omandas Ilja Velikihhilt 2011.a veebruaris Tallinnas Polütehnikumi juures 1 grammi kanepit hinnaga 20 eurot ja 2011.a veebruari lõpus 20 grammi kanepit hinnaga 400 eurot ja et viimati nimetatud koguse toimetas müüjalt ostjale kooskõlastatult SS. Samas süüdi tunnistada Kristian Tammsaar ülejäänud esitatud süüdistustes
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6. Õigeks mõista Ilja Velikihh esitatud süüdistuses
lg 1 järgi, mis puudutab seda, et Ilja Velikihh müüs 2011.a veebruaris ebaseaduslikult Tallinnas ühel korral 20 grammi kanepit hinnaga 400 eurot, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Kristian Tammsaarele, andes kauba viimase teadmisel transpordiks üle SS-le. Samas süüdi tunnistada Ilja Velikihh ülejäänud esitatud süüdistustes
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel tuleb karistusest maha arvata eelvangistus aeg 07.03.2011-01.08.2011, s.o 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Ärakandmata karistuseks on 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Lk 8 / 130 1-11-8854 7. Õigeks mõista Margo Meigo KrMS § 301 alusel
lg 2 p 2 järgi esitatud süüdistustes, mis puudutavad Margo Meigo poolt kanepi müümist T O-le, R K-le ja V V-le. Õigeks mõista Margo Meigo süüdistuses
lg 2 p 2 alusel, mis puudutab alljärgmiselt seda, et Margo Meigo: 2010.a märts kuni mai andis ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 10-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Arvo Sulule; müüs 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 200 krooni R P-le. Samas süüdi tunnistada Margo Meigo ülejäänud esitatud süüdistuste alusel
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse järgi, s.o 15.02.2012 Pärnu Maakohtu otsus, mõistetud ärakandmata osa võrra, milleks on 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning mõista liitkarituseks 7 (seitse) aastat, 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja seeläbi lugeda tema karistusaja algust alates 18.01.2010.a. Tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 8. Süüdi tunnistada Arvo Sulu
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 9. Denis Harri õigeks mõista
lg 2 p 2 järgi alljärgmistes süüdistustes: 1) õigeks mõista süüdistuses, mille kohaselt Denis Harri andis 2009.a september kuni oktoober ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi ühel korral 0.5 grammi kanepit M P-le; 2) õigeks mõista süüdistuses, mille kohaselt D. Harri andis 2010.a jaanuar kuni juuni ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 30-l korral ja 2010.a detsembris neljal korral kanepit R P-le; 3) õigeks mõista süüdistuses, mille kohaselt D. Harri andis 2010.a jaanuar kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 40-l korral 0.5-1 grammi kaupa kanepit H V-le; 4) õigeks mõista süüdistuses, mille kohaselt D. Harri andis 2010.a juuli kuni november ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 50-l korral 0.5-4 grammi kaupa kanepit S O-le; Lk 9 / 130 1-11-8854 5) õigeks mõista KrMS § 301 alusel süüdistuses, mille kohaselt D. Harri andis 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi kolmel korral 0.5 grammi kaupa kanepit R R-le; 6) õigeks mõista süüdistuses, mille kohaselt D. Harri andis 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi ühel korral 0.5 grammi kanepit K K-le. Samas süüdi tunnistada Denis Harri ülejäänud süüdistuses, s.o süüdi tunnistada Denis Harri:
lg 2 p 1, 2 ja § 188 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistada
lg-st 1 juhindudes 6 (kuue) aasta pikkuse vangistusega;
lg 1 ja karistada teda 1 (ühe) aastase vangistusega.
lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista talle liitkaristuseks 6 (kuus) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada uute kuritegude eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse järgi, s.o 05.09.2007 Pärnu Maakohtu otsus, mõistetud ärakandmata osa võrra, milleks on 2 (kaks) aastat ning mõista liitkarituseks 8 (kaheksa) aastat vangistust.
lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja seeläbi lugeda tema karistusaja alguseks 18.01.2011.a. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 10. Süüdi tunnistada Gert Kiviselg
lg 2 p 1 ja
lg 2 p 1 järgi ning karistada teda
lg-st 1 juhindudes 3 (kolme) aastase vangistusega.
lg 1 järgi arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 20.01.2011.a. kuni 21.01.2011.a , s.o kaks päeva. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 11. Süüdi tunnistada Marek Klaus
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui ta ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-de 1-5 järgi sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust lg 2 p 2 alusel, s.o Lk 10 / 130 1-11-8854 mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Tema kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 12. Õigeks mõista SS esitatud süüdistuses
Tõkendit ei ole kohaldatud.
13.2. Välja mõista Dmitri Rõhlinskilt konfiskeerimise asendamise korras
-1 lg 1 ja lg 3 ning § 84 alusel vähendatult kriminaaltulu 300 eurot riigituludesse. 13.3. Prokuröri taotlus Oskar Liblikult konfiskeerimise asendamise korras kriminaaltulu väljamõistmiseks jätta rahuldamata
Samas rahuldada prokuröri taotlus laiendatud konfiskeerimiseks Oskar Libliku arestitud sularahale, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole.
lg 5 p 2 ja § 83-2 kohaselt konfiskeerida riigituludesse arestitud sularaha 3690 eurot. 13.4. Prokuröri taotlus Margo Meigolt konfiskeerimise asendamise korras kriminaaltulu väljamõistmiseks jätta rahuldamata
13.5. Välja mõista Ilja Velikihhilt konfiskeerimise asendamise korras
-1 lg 1 ja lg 3 ning § 84 alusel vähendatult kriminaaltulu 200 eurot riigituludesse. 13.6. Välja mõista Arvo Sulult konfiskeerimise asendamise korras
-1 lg 1 ja lg 3 ning § 84 alusel vähendatult kriminaaltulu 200 eurot riigituludesse. 13.7. Välja mõista Marek Klausilt konfiskeerimise asendamise korras
-1 lg 1 ja lg 3 ning § 84 alusel vähendatult kriminaaltulu 80 eurot riigituludesse. 13.8. Välja mõista Denis Harrilt konfiskeerimise asendamise korras
MS § 181 lg 1 alusel. Andrey Egorovilt, Dmitri Rõhlinskilt, Margo Meigolt, Arvo Sulult, Deniss Harrilt, Gert Kiviseljalt, Marek Klausilt, Oskar Liblikult, Ranel Kuusemetsalt, Kristian Tammsaarelt ja Ilja Velikihhilt välja mõista menetluskuluna riigituludesse KrMS § 180 lg 1, 179 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha seoses I astme kuriteo toimepanemisega, igaühelt 725 eurot. 14.1. Välja mõista vastavalt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 5 alusel Andrey Egorovilt riigituludesse riigi õigusabikulu 153.40 eurot kohtueelsel uurimisel ja kohtus 906.02 eurot, s.o kokku 1059.42 eurot ning koopiate kulu 26.29 eurot. Lk 11 / 130 1-11-8854 KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi samuti temalt välja mõista riigituludesse ekspertiisikulud. Nendeks on narkootilise aine ekspertiis (ekspertiisiakt nr 11E-AN0293, 06.05.2011.
2. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Dmitri Rõhlinskit selles, et tema omandas 2011.a jaanuaris ebaseaduslikult Tallinna linnas Ilja Velikihhilit ühel korral vähemalt 25 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 275 eurot ning samuti omandas korduvalt ajavahemikul 2010.a mai kuni 02.03.2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas Andrey Egorovilt erinevate koguste kaupa, hinnaga 18-20 eurot 1 gramm, kokku 1110 grammi kanepit, millest: - leiti 02.03.2011.a S Sle kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat [xxxx läbiotsimisel auto kindalaekast Lk 15 / 130 1-11-8854 - - - kokku 3.56 grammi kanepit ja Dmitri Rõhlinski kinnipidamisel tema jope taskust 0.68 grammi kanepit; andis ajavahemikul 2010.a suvi kuni 02.03.2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas ühise tarvitamise käigus vähemalt 10-l korral 0.5 grammi kaupa ühekordse annusena kanepit edasi S Se; müüs ajavahemikul oktoober 2010.a kuni jaanuar 2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas 5-l korral vähemalt 10 grammi kaupa hinnaga 200-225 krooni 1 gramm kanepit, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Oskar Liblikule; müüs ajavahemikul mai 2010.a kuni märts 2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas 10-l korral 30-40 grammi kaupa, 20-l korral 10-20 grammi kaupa, 20-l korral 0.5 grammi kaupa, hinnaga 165-175 krooni 1 gramm, kokku vähemalt 660 grammi kanepit, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Ilja Velikihhile. Samuti süüdistatakse Dmitri Rõhlinskit selles, et tema vahendas ajavahemikul oktoober 2010.a kuni jaanuar 2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas narkootilist ainet kanepit Oskar Liblikule, viies Oskar Libliku 5-l korral kokku Andrey Egoroviga, kes andis Dmitri Rõhlinski juuresolekul Oskar Liblikule edasi neljal korral 100 grammi ja ühel korral 50 grammi, kokku 450 grammi kanepit hinnaga 170-175 krooni 1 gramm, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi ja millest leiti 31.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Oskar Libliku elukohast aadressil Xxxxxxxx kokku 36.28 grammi narkootilist ainet kanepit. Dmitri Rõhlinski poolt omandatud kanepi kogus vähemalt 1135 grammi ja sellest edasiantud kogus 715 grammi, samuti vahendatud kogus 450 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 2). Seega Dmitri Rõhlinski, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmisega ning viies kokku isikuid, kelle eesmärgiks oli ebaseaduslikult käidelda suures koguses narkootilist ainet olles ise varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
- 3. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Oskar Liblikut selles, et tema omandas ajavahemikul 2010.a oktoober kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Tallinna linnas Dmitri Rõhlinskilt viiel korral 10 grammi kaupa, kokku vähemalt 50 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 200-225 krooni 1 gramm ning Dmitri Rõhlinski vahendusel Andery Egorovilt neljal korral 100 grammi ja ühel korral 50 grammi, kokku vähemalt 450 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 170-175 krooni 1 gramm, millest: leiti 31.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Oskar Libliku elukohast Xxxxxxx kokku 35.83 grammi kanepit; Lk 16 / 130 1-11-8854 - - - müüs ajavahemikul 2010.a oktoober kuni november ebaseaduslikult Denis Harri vahendusel Tallinnas ühel korral 10 grammi kanepit, hinnaga 1800 krooni, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Arvo Sulule; müüs ajavahemikul 2010.a oktoober kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Tallinnas neljal korral 20-40 grammi kaupa, kokku vähemalt 100 grammi kanepit, hinnaga 160-180 krooni 1 gramm, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Arvo Sulule; andis ajavahemikul 2010.a august kuni 31.01.2011.a ebaseaduslikult Tallinnas vähemalt seitsmel korral 0.5 grammi kaupa ühekordse annusena kanepit edasi J T-le, millest 31.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Xxxxxxx J T-i kasutatavast toast leiti 0.45 grammi kanepit. Oskar Libliku poolt omandatud kanepi kogus 500 grammi, aga ka edasiantud 113.5 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 3). Seega Oskar Liblik, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmisega, pani toime
- - 4. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ilja Velikihhi selles, et tema omandas ajavahemikul 2010.a jaanuar kuni 02.03.2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas Dmitri Rõhlinskilt 10-l korral 30-40 grammi kaupa, 20-l korral 10-20 grammi kaupa, 20-l korral 0.5 grammi kaupa, kokku vähemalt 660 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 165-175 krooni 1 gramm, millest: müüs ajavahemikul 2010.a märts kuni aprill ebaseaduslikult Tallinnas suurte koguste kaupa kokku 90 grammi kanepit hinnaga 18 000 krooni, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Margo Meigole; müüs Ranel Kuusemetsa vahendusel 2010.a detsembris ebaseaduslikult Tallinnas Pae tn-l asuva kooli juures ühel korral 20 grammi kanepit hinnaga 4000 krooni, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Kristian Tammsaarele; Lk 17 / 130 1-11-8854 - - - - müüs 2011.a jaanuaris ebaseaduslikult Tallinnas ühel korral 25 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 275 eurot, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, uuesti Dmitri Rõhlinskile; müüs ajavahemikul 2011.a jaanuar kuni veebruar ebaseaduslikult Tallinnas Paasiku 2a asuva poe juures kolmel korral 10 grammi kaupa ja ühel korral 3 grammi kanepit hinnaga 660 eurot, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Ranel Kuusemetsale; müüs ajavahemikul 2011.a jaanuar kuni veebruar ebaseaduslikult Tallinnas ühel korral 30 grammi ja ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 620 eurot, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Kristian Tammsaarele; müüs 2011.a veebruaris ebaseaduslikult Tallinnas ühel korral 20 grammi kanepit hinnaga 400 eurot, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Kristian Tammsaarele, andes kauba viimase teadmisel transpordiks üle S S-le. Ilja Velikihhi poolt omandatud kanepi kogus 660 grammi, aga ka edasiantud 219 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 4). Seega Ilja Velikihh, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmisega, pani toime
5. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ranel Kuusemetsa selles, et tema omandas ajavahemikul 2011.a jaanuar kuni veebruar ebaseaduslikult Tallinnas Paasiku 2a asuva Grossi poe juures Ilja Velikihhi käest vähemalt kolmel korral 10 grammi kaupa ja ühel korral 3 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 660 eurot ning milles arvutuslikult saaks 66 ühekordset annust. Samuti süüdistatakse Ranel Kuusemetsa selles, et tema vahendas 2010.a detsembris ebaseaduslikult Tallinnas Pae tn-l asuva kooli juures narkootilist ainet kanepit Kristian Tammsaarele, viies viimase kokku Ilja Velikihhiga, kes andis Ranel Kuusemetsa juuresolekul Kristian Tammsaarele vähemalt 20 grammi kanepit hinnaga 4000 krooni ning milles arvutuslikult saaks 40 ühekordset annust. Ranel Kuusemetsa poolt omandatud kanepi kogus 33 grammi, samuti vahendatud kogus 20 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 5). Lk 18 / 130 1-11-8854 Seega Ranel Kuusemets, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamisega, olles eelnevalt vahendamisega toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
6. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Kristian Tammsaart selles, et tema omandas 2010.a detsembris Ranel Kuusemetsa vahendusel ebaseaduslikult Ilja Velikihhilt Tallinnas Pae tn-l asuva kooli juures vähemalt 20 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 4000 krooni, samuti omandas 2011.a jaanuaris ebaseaduslikult Ilja Velikihhilt Tallinnas Bussijaama juures vähemalt 30 grammi kanepit hinnaga 600 eurot ning 2011.a veebruaris Tallinnas Polütehnikumi juures 1 grammi kanepit hinnaga 20 eurot ja 2011.a veebruari lõpus 20 grammi kanepit hinnaga 400 eurot. Viimati nimetatud koguse toimetas müüjalt ostjale kooskõlastatult SS. Kokku omandas Kristian Tammsaar 71 grammi kanepit, millest saab arvutuslikult 142 ühekordset annust. Kristian Tammsaare poolt omandatud kanepi kogus 71 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 6). Seega Kristian Tammsaar, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamisega, pani toime
7. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse S S-i selles, et tema vahendas 2011.a veebruari lõpus ebaseaduslikult 20 grammi narkootilise aine kanepi müügitehingut, toimetades müüjalt, kelleks oli Ilja Velikihh, kauba ostjale - Kristian Tammsaarele viimase palvel kooskõlastatult Ilja Velikihhiga. Tegemist oli Tallinnast Pärnusse toodava kogusega, millest saab arvutuslikult 40 ühekordset annust. SS poolt vahendatud kanepi kogus 20 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 7). Seega SS, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku vahendamisega, pani toime
8. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Margo Meigot selles, et tema olles 15.02.2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega süüdi tunnistatud
lg 2 p 2 järgi, omandas korduvalt nii ajavahemikul 2010.a märts kuni aprill ebaseaduslikult Tallinnas Ilja Velikihhilt vähemalt 90 grammi hinnaga 18 000 krooni, aga ka menetluse käigus tuvastamata ajal ja isikult narkootilist ainet kanepit, millest: Lk 19 / 130 1-11-8854 - - - - - - - müüs 2010.a jaanuar kuni mai ebaseaduslikult Pärnus viiel korral 1 grammi kaupa hinnaga 300 krooni 1 gramm kanepit edasi J Ke; müüs 2010.a märts kuni aprill ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 10-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Denis Harrile; müüs 2010.a kevadel või sügisel ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi T Oe; müüs 2010.a märts kuni mai ebaseaduslikult Pärnus väikeste koguste kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm kokku 20 grammi ning andis ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 10-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Arvo Sulule; müüs 2010.a mais ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 2 grammi ja novembris kolmel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis juuni kuni august ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi kolmel korral 0.5 grammi kaupa kanepit ile; müüs koos Arvo Suluga 2010.a mai kuni oktoober ebaseaduslikult Pärnus neljal korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi S L-ile; müüs 2010.a mai kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus kolmel korral 1 grammi ja kahel korral 0.5 grammi kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis ebaseaduslikult ühise tarvitamise käigus edasi viiel korral 0.5 grammi kaupa kanepit K K müüs 2010.a mai kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnu linnas 20-l korral 1 grammi kaupa hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi narkootilist ainet kanepit J T-ile; andis 2010.a juuni kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi viiel korral 0.5 grammi kaupa kanepit H V; müüs 2010.a juulis ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi ning ajavahemikul 2010.a november kuni detsember ühel korral 0.5 grammi kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi K K-ile; müüs 02.09.2010.a ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi ja 12 või 13.10.2010.a ühel korral 0.5 grammi kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi G Re; müüs 2010.a november kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa ja kolmel korral 0.5 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi R K-ile; müüs 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 200 krooni Rr Pule; müüs 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi ja ühel korral 2 grammi kanepit hinnaga 50 krooni 1 gramm edasi Ja Pile; müüs 18.01.2011.a ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 40 eurot edasi Vr Vle. Margo Meigo poolt omandatud kanepi kogus 90 grammi ja samas koguses edasiandmine vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg Lk 20 / 130 1-11-8854 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 8). Seega Margo Meigo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmisega isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
9. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Arvo Sulut selles, et tema omandas: - - - - - ajavahemikul 2010.a märts kuni mai ebaseaduslikult Pärnu linnas Margo Meigolt korduvalt väikeste koguste kaupa narkootilist ainet kanepit, kokku vähemalt 20 grammi hinnaga 6000 krooni ning millest saab arvutuslikult 40 ühekordset annust; ajavahemikul 2010.a juuli kuni august ebaseaduslikult Pärnu linnas Denis Harrilt kuuel korral 1 grammi kaupa hinnaga 300 krooni 1 gramm ning millest saab arvutuslikult 12 ühekordset annust; Denis Harri vahendusel ajavahemikul 2010.a oktoober kuni november ebaseaduslikult Tallinna linnas Oskar Liblikult ühel korral 10 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 1800 krooni ning millest saab arvutuslikult 20 ühekordset annust; ajavahemikul 2010.a oktoober kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Tallinna linnas Oskar Liblikult neljal korral 20-40 grammi kaupa, kokku vähemalt 100 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 160-180 krooni 1 gramm, millest leiti ja võeti ära 18.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Arvo Sulu elukoha keldriboksist 17.30 grammi kanepit; ajavahemikul 2010.a detsember kuni 18.01.2011.a valdas oma elukoha, aadressil Xxxxxx, keldriboksis Denis Harri poolt üle antud 17.79 grammi narkootilist ainet kanepit, mis leiti ja võeti ära 18.01.2011.a läbiotsime käigus politsei poolt. Samuti on kindlaks tehtud, et omandatud kanepist Arvo Sulu: - - - müüs 2010.a mais ebaseaduslikult Pärnus vähemalt ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 300 krooni ja 2010.a detsembris vähemalt ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 300 krooni K Ve; müüs 2010.a mai kuni september ebaseaduslikult Pärnus vähemalt viiel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi A Oe; müüs koos Margo Meigoga 2010.a mai kuni oktoober ebaseaduslikult Pärnus vähemalt neljal korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi S Le; müüs 2010.a august kuni november korduvalt ebaseaduslikult Pärnus 0.5-1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm, kokku vähemalt 17.5 grammi ning ajavahemikul 2010.a märts kuni detsember andis ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt 20-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Marek Klausile; müüs 2010.a mai kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus vähemalt 10-l korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi A Ple; müüs 2010.a mai lõpust sügiseni ebaseaduslikult Pärnus vähemalt neljal korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi J T-le; Lk 21 / 130 1-11-8854 - - - - - - müüs 2010.a mai kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus vähemalt kolmel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt seitsmel korral 0.5-1 grammi kaupa kanepit K Kle; müüs 2010.a juuni kuni juuli ebaseaduslikult Pärnus vähemalt viiel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi Kristian Tammsaarele; müüs 2010.a suvel ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa ja neljal korral 0.5 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt 10-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Denis Harrile; müüs 2010.a juuni kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus vähemalt viiel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi H Ve; müüs 2010.a september kuni oktoober ebaseaduslikult Pärnus vähemalt neljal korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi H Ke; müüs 2010.a oktoober kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus vähemalt neljal korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning vähemalt kahel korral 1 grammi kaupa hinnaga 60 krooni 1 gramm edasi K T-le; andis 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt ühel korral 1 grammi kanepit Ja Pe; müüs 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus vähemalt kahel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi R Pe; müüs 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus vähemalt seitsmel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm ning andis ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt viiel korral 1 sigareti kaupa edasi Mn P; müüs 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus vähemalt ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 300 krooni edasi R Kovile; müüs 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Tallinnas vähemalt ühel korral 5 grammi kanepit hinnaga 1500 krooni ning andis Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt viiel korral 0.5 grammi kaupa edasi kanepit Margo Meigole. Arvo Sulult äravõetud kanepi kogus 35.09 grammi, omandatud kogus 136 grammi ja edasi antud kogus 111.5 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 9). Seega Arvo Sulu, narkootilise aine suures koguses valdamisega, olles eelnevalt ise korduvalt erinevatest allikatest ebaseaduslikult omandanud ja seejärel edasiandnud suures koguses narkootilist ainet, pani toime
10. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema olles 05.09.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud
lg 1 ja § 188 lg 1 alusel, vahendas 2010.a novembris ebaseaduslikult Tallinnas narkootilist ainet kanepit Arvo Sulule, viies Lk 22 / 130 1-11-8854 viimase kokku Oskar Liblikuga, kes andis Denis Harri juuresolekul Arvo Sulule vähemalt 10 grammi kanepit hinnaga 1800 krooni ning millest saab arvutuslikult 20 ühekordset annust. - - - - Samuti süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema olles omandanud ajavahemikul 2009.a september kuni 2011.a jaanuar tuvastamata isikult või kohast kanepit: pakkis selle kahte minigrip kilekotti kaaludega 0.65 grammi ja 0.22 grammi, mis leiti ja võeti ära 18.01.2011.a kella 22.20 ajal Pärnus tema kahtlustatava kinnipidamise käigus; andis 2009.a september kuni oktoober ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi ühel korral 0.5 grammi kanepit M Ple; andis 2010.a jaanuar kuni juuni ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 30-l korral ja 2010.a detsembris neljal korral kanepit Re; andis 2010.a jaanuar kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 30-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit E Ele; andis 2010.a jaanuar kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 40-l korral 0.5-1 grammi kaupa kanepit H Vle; andis 2010.a juuni kuni august ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi viiel korral 0.5 grammi kaupa ning ajavahemikul 2010.a september kuni detsember kolmel korral 1.5 grammi kaupa kanepit Marek Klausile; müüs 2010.a juuli kuni august ebaseaduslikult Pärnus kolmel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi R Kle; müüs 2010.a juuli kuni august ebaseaduslikult Pärnus kuule korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi Arvo Sulule andis 2010.a juuli kuni november ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi 50-l korral 0.5-4 grammi kaupa kanepit S Oe; müüs 2010.a september kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus viiel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi A Ple; müüs 2010.a oktoober kuni november ebaseaduslikult Pärnus ühel korral 1 grammi kanepit hinnaga 300 krooni ning andis ühise tarvitamise käigus 10-l korral 0.5 grammi kaupa kanepit Gert Kiviseljale; müüs 2010.a november kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa ja ühel korral 3 grammi kanepit hinnaga 50 krooni 1 gramm ning andis ühise tarvitamise käigus kuule korral 0.5 grammi kaupa kanepit Ja Pile; müüs 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus kahel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi R Pe; andis 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi ühel korral 0.5 grammi ja teisel korral 1 grammi kanepit Ü Vle; andis 2010.a detsember kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi kolmel korral 0.5 grammi kaupa kanepit R Rle; andis 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi ühel korral 0.5 grammi kanepit K Kle. Lk 23 / 130 1-11-8854 Samuti süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema koos Gert Kiviseljaga hoidis 2011 jaanuarikuus viimase elukohas kanepikasvatusest xxxx xxxxx xxxxx boksides nr 27 ja 28 saadud kanepitaime varsi kokku 152.6 grammi ja peenestatud kanepipuru kokku 11.91 grammi, mida koos ka kuivatasid ja pakendasid erinevate koguste kaupa minigrip kilekottidesse. Nimetatud kogus leiti ja võeti ära 20.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Gert Kiviselja elukohast aadressil xx Pärnu. Samuti süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema 2010 detsembrikuus viis Arvo Sulu elukoha keldriboksi hoiule kanepikasvatusest xxxx xxxx xxxxxx boksides nr 27 ja 28 saadud 17.79 grammi kanepit. Nimetatud kogus leiti ja võeti politsei poolt ära 18.01.2011.a Arvo Sulu elukohas xxxxxxxxx xxxx teostatud läbiotsimise käigus. Denis Harrilt äravõetud kanepi kogus 183.17 grammi, vahendatud kogus 10 grammi ning edasiantud kogus 112 grammi ja 124 ühekordset annust vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 10). Seega Denis Harri, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, sh grupis koos Gert Kiviseljaga, vahendamise ning edasiandmisega isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
Samuti süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema olles üürinud 17.07.2010.a Pärnumaal xxxx xxxxx istudas hiljemalt oktoobrikuu alguses enda kasutuses olevas ja kanepitaimede kasvatamiseks kohandatud garaažis hoitavatesse vähemalt 10 kanepitaime. Lk 24 / 130 1-11-8854 Nimetatud taimi kasvatas ja hooldas Denis Harri korrapäraselt koos Gert Kiviseljaga, hoides neid veega kastmise ja harvendamise teel elujõuliste ja kasvavatena kuni 2011.a jaanuar. Seega Denis Harri, koos Gert Kiviseljaga kanepi ebaseadusliku kasvatamisega isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
Samuti süüdistatakse Denis Harrit selles, et tema elades koos vanaisa A H`ga ühel aadressil Pärnu x, võttis salaja oma valdusse A H nimele välja antud Swedbank AS pangakaardi, mis on seotud kontonumbriga xxxxxxxx ning teades varasemast ajast pangakaardi PIN koodi, võttis varalise kasu saamise eesmärgil, - 29.12.2010.a kella 13:23 ajal Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00159 aadressilt Pärnu, xxxx A H-ile kuuluvalt pangakontolt viimase teadmata ja nõusolekuta välja sularaha summas 5000 krooni; - 30.12.2010.a kella 16:35 ajal Swedbank AS sularahaautomaadist EYP00009 aadressilt Pärnu, xxxx A H-ile kuuluvalt pangakontolt viimase teadmata ja nõusolekuta välja sularaha summas 5000 krooni; - 02.01.2011.a kella 21:10 ajal Swedbank AS sularahaautomaadist HAN00431 aadressilt Pärnu, xxxxx A H-ile kuuluvalt pangakontolt viimase teadmata ja nõusolekuta välja sularaha summas 300 eurot ning - 03.01.2011.a kella 15:28 ajal Swedbank AS sularahaautomaadist EYP00026 aadressilt Tallinn, xxxxxxx A H-ile kuuluvalt pangakontolt viimase teadmata ja nõusolekuta välja sularaha summas 300 eurot. Kokku tekitas Denis Harri oma käitumisega kannatanu A H-ile varalise kahju 1239 eurot ja 12 eurosenti. Seega Denis Harry, varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega, pani toime
11. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Gert Kiviselga selles, et tema koos Denis Harriga, kes oli 17.07.2010.a üüritud ja kohandatud garaaži, aadressil Pärnumaal xxxxx boksides nr 27 ja 28, istutanud hiljemalt oktoobri alguses pottidesse vähemalt 10 kanepitaime, kasvatas ja hooldas korrapäraselt kanepitaimi, hoides neid veega kastmise ja harvendamise teel elujõuliste ning kasvavatena kuni 2011 jaanuar. Seega Gert Kiviselg, koos Denis Harriga kanepi ebaseadusliku kasvatamisega, pani toime
Samuti süüdistatakse Gert Kiviselga selles, et tema hoidis 2011.a jaanuaris oma elukohas Xxxxxx eelnevalt enda poolt kasvatatud kanepitaime varsi kokku 152.6 grammi ja peenestatud Lk 25 / 130 1-11-8854 kanepipuru kokku 11.91 grammi, mida koos Denis Harriga kuivatasid ja pakendasid erinevate koguste kaupa minigrip kilekottidesse. Nimetatud kogus leiti ja võeti politsei poolt ära 20.01.2011.a teostatud läbiotsimise käigus Gert Kiviselja elukohast. Gert Kiviselja juurest leitud kanepi kogus 164.51 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 11). Seega Gert Kiviselg, koos Denis Harriga narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omamisega isikuna, kes oli varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime
- - - 12. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Marek Klausi selles, et tema olles varem toime pannud
lg 1 sätestatud kuriteo (kriminaalasi nr 10250100470), omandas: 2010.a märts kuni november ebaseaduslikult Pärnus Margo Meigolt korduvalt 0.5-2 grammi kaupa kokku vähemalt 6.5 grammi narkootilist ainet kanepit, millest saab arvutuslikult 13 ühekordset annust; 2010.a august kuni november ebaseaduslikult Pärnus Arvo Sulult korduvalt 0.5-1 grammi kaupa kokku vähemalt 27.5 grammi narkootilist ainet kanepit, millest saab arvutuslikult 55 ühekordset annust; 2010.a juuni kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus Denis Harrilt 0.5-2 grammi kaupa kokku vähemalt 7 grammi narkootilist ainet kanepit, millest saab arvutuslikult 14 ühekordset annust. Nimetatud kogusest tarvitas kanepit Marek Klaus ise, kuid ka: - - müüs 2010.a august kuni detsember ebaseaduslikult Pärnus vähemalt kolmel korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi K K-ile; müüs 2010.a novembris ebaseaduslikult Pärnus vähemalt ühel korral 0.5 grammi hinnaga 150 krooni ning 2010.a november kuni detsember andis Pärnus ebaseaduslikult ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt kahel korral 0.5 grammi kaupa kanepit R R-ile; andis 2010.a detsembris ebaseaduslikult Pärnus ühise tarvitamise käigus edasi vähemalt ühel korral 1 grammi kanepit J P-ile; müüs 2010.a mai kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Pärnus vähemalt 10-l korral 1 grammi kaupa kanepit hinnaga 300 krooni 1 gramm edasi J T-ile. Marek Klausi poolt omandatud kanepi kogus 41 grammi ja edasiantud 15.5 grammi vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud kanepi käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (vt ka süüdistusakti lk 9 p 12). Lk 26 / 130 1-11-8854 Seega Marek Klaus, narkootilise aine suures koguses korduvalt erinevatest allikatest ebaseaduslikult omandamisega ning seejärel edasiandmisega, pani toime
II. Uuritud tõendid Kohtuistungil ülekuulatud isikute ütlused: - tunnistaja Kn Tlu andis ütlusi seoses A. Sulu süüdistusega; - tunnistaja Sa Sja oli kohtusse kutsutud seoses D. Rõhlinski süüdistusega ja tunnistaja loobus ütluste andmisest, kuna ta on D. Rõhlinski elukaaslane; - tunnistaja K V andis ütlusi seoses A. Sulu süüdistusega; - tunnistaja M P andis ütlusi seoses A. Sulu süüdistusega; - tunnistaja J K andis ütlusi seoses M. Meigo süüdistusega; - tunnistaja G andis ütlusi seoses M. Meigo süüdistusega; - tunnistaja Kr Kk andis ütlusi seoses M. Meigo, M. Klausi ja A. Sulu süüdistustega; - tunnistaja S L andis ütlusi seoses A. Sulu ja M. Meigo süüdistustega; - tunnistaja Janar Tammiksaar andis ütlusi seoses M. Meigo, M. Klausi ja A. Sulu süüdistustega; - tunnistaja K K andis ütlusi seoses M. Meigo süüdistusega; - tunnistaja H K andis ütlusi seoses A. Sulu süüdistusega; - tunnistaja J K andis ütlusi seoses M. Meigo süüdistusega; - tunnistaja J T andis ütlusi seoses O. Libliku süüdistusega; - tunnistaja C R ütlused – seotud G. Kiviselja ja D. Harri süüdistusega; - tunnistaja M P ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja A O ütlused – seotud A. Sulu episoodiga; - tunnistaja J P – seotud D.Harri, A.Sulu, M.Klausi ja M.Meigo süüdistustega; - tunnistaja H V – seotud M.Meigo, A.Sulu, D.Harri ja M.Klausi süüdistustega; - tunnistaja R P – seotud A.Sulu, D.Harri ja M.Meigo süüdistustega; - tunnistaja Ü V ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja S O ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja E Eus ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja K Kn ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja R K ütlused – seotud D. Harri süüdistusega; - tunnistaja T O – seotud M. Meigo süüdistusega; - tunnistaja A P – seotud D. Harri ja A. Sulu süüdistustega; - süüdistatava D. Rõhlinski ütlused – need usaldusväärsed ütlused on käsitletud ja analüüsitud kohtuotsuse põhjendustes; Lk 27 / 130 1-11-8854 - süüdistatava R. Kuusemetsa ütlused – kohus kohtuotsuse põhjendustes jõuab seisukohale, et need ütlused on ebausaldusväärsed; - süüdistatava K. Tammsaare ütlused – kohus kohtuotsuse põhjendustes jõuab seisukohale, et need ütlused on ebausaldusväärsed; - süüdistatava A. Egorovi ütlused – kohus kohtuotsuse põhjendustes jõuab seisukohale, et need ütlused on ebausaldusväärsed; - süüdistatava D. Harri ütlused – kohus kohtuotsuse põhjendustes jõuab seisukohale, et need ütlused on ebausaldusväärsed; - süüdistatava G. Kiviselja ütlused – need usaldusväärsed ütlused on käsitletud ja analüüsitud kohtuotsuse põhjendustes; - süüdistatava M. Klausi ütlused – need usaldusväärsed ütlused on käsitletud ja analüüsitud kohtuotsuse põhjendustes; - süüdistatava A. Sulu ütlused – need usaldusväärsed ütlused on käsitletud ja analüüsitud kohtuotsuse põhjendustes; - süüdistatava S. S ütlused – kohus asub kohtuotsuse põhjendustes seisukohale, et kuna süüstavate I. Velikihhi ja õigustavate SS-i ütluste vahel ei ole võimalik vastuolusid kõrvaldada, kuulub in dubio pro reo SS õigeksmõistmisele. Kohtutoimikule lisatud dokumentaalsed tõendid: - D. Harri arestitud kirjad (II kd tlk 1-2), milles jagab juhiseid, milliseid ütlusi tuleb anda ja milliseid mitte; - 27-28.01.2011 postisaadetise läbivaatluse protokoll (II kd tlk 20-26; 27-29), vaadeldakse D. Harri arestitud kirju; - 15.02.2011 asitõendi vaatlusprotokoll. See on seotud 31.01.2011 läbiotsimisega – Libliku, Egorovi ja Velikihhiga (II kd tlk 3-7); - Maksu ja Tolliamet vastus O.Libliku kohta (II kd tlk 8-9); - 14.02.2011 vaatlusprotokoll O.Libliku sissetulekute ja varaliste vahendite võrdlev analüüs (II kd tlk 10-12); - Pärnu Maakohtu otsus 05.09.2007 D.Harri kohta (II kd tlk 13-14), mille kohaselt on ta varem karistatud narkootikumide käitusega seotud kuritegude eest; - 15.02.2010 Pärnu Maakohtu otsus Margo Meigo kohta (II kd tlk 15-19), mille kohaselt on ta varem karistatud narkootikumidega seotud kuritegude eest; - 11.02.2011 Maanteeameti vastuspäringule Oskar Libliku mootorsõidukite kohta (II kd tlk 30-33) - 13.06.2011 DNA ekspertiisiakt, käsitleb A.Egoroviga seotud esemete ekspertiisi (II kd tlk 34-42); - 09.03.2011 asitõendi vaatlusprotokoll. Vaadeldud on mobiiltelefoni kontakte. Seotud I. Velikihhiga, D. Rõhlinskiga, M. Meigoga (II kd tlk 43-46); Lk 28 / 130 1-11-8854 - 16.02.2011 narkoaine ekspertiisiakt. Puudutab A.Sulut, D.Harrit ja G.Kiviselga (II kd tlk 4749); - 28.02.2011 narkoaine ekspertiisiakt. Puudutab O.Liblikut (II kd tlk 50-51); - 31.03.2011 A. Egorovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (II kd tlk 52-53) ja äravõetud esimete vaatlusega - kinnipidamisel ära võetud 44 minigripp kilekotti koos taimse puruga (II kd tlk 52-55); - 01.04.2011 asitõendi vaatlusprotokoll. Seotud Egorovi episoodiga. Protokollis vaadeldi 31.03.2011 Tallinnas Xxxxx A R elukohast kaasa võetud valget plastikust ämbrit ja taimset puru (tlk 56-59); - 31.03.2011 läbiotsimisprotokoll Tallinnas Xxxxxx A R elukohast. Seotud Egorovi süüdistusega. (II kd tlk 61-64); - G. R kohta 13.12.2010 otsus väärteoasjas, G. R väärteoprotokoll, ekspertiisimäärus ja narkootilise aine ekspertiisiakt. Seotud M. Meigo süüdistusega (II kd tlk 65-68); - 06.04.2011 narkootilise aine ekspertiisiakt Seotud WW Passatist läbiotsimisel leitud ainega ja D.Rõhlinksi süüdistusega (II kd tlk 69-70); - 02.03.2011 D.Rõhlinski kahtlustatavana kinnipidamise protokoll. Vaadeldud on ka kinnipidamisel taskust leitud taimset puru (II kd tlk 71-74); - 02.03.2011 WW Passat läbiotsimisprotokoll. Seotud Dmitri Rõhlinsikga (II kd tlk 83-85); - 04.03.2011 asitõendi vaatlusprotokoll. Seotud D. Rõhlinski süüdistusega ja 02.03.2011 VW Passati läbiotsimisega (II kd tlk 75-80); - 28.01.2010 kohtutoksikoloogia ekspertiisakt. Seotud kõigi süüdistatavate süüdistustega (II kd tlk 81-82); - 07.04.2011 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga. Puudutab 18.01.2011 Arvo Sulu elukoha läbiotsimise käigus leitud 3 lambi, 2 ventilatsioonitoru, ventilaatorit ja elektripirnide vaatlust (II kd tlk 86-90); - ülevaade Margo Meigo kriminaalhoolduse perioodist kriminaalhooldusametnikult 2009 (II kd tlk 91); - Arvo Sulu avaldus 26.01.2011 selle kohta, et annab välja oma keldriboksist toodud kolm valgustit, kaks ventilatsioonitoru ja ventilaatori (II kd tlk 92); - 13.10.2010 Marek Klausi kohtueelse menetluse kokkuvõte (II kd tlk 93-96); - 23.02.2011 Pärnu Maakohtu määrus O. Libliku sularaha arestimiseks, arestimise protokoll, tagatiskontole raha kandmise määrus ja maksekorraldus kontole kandmise kohta (II kd tlk 97101); - 06.07.2011 käekirja ekspertiisiakt (II kd tlk 102-105). Seotud D. Harri süüdistusega. Ekspert leiab, et arestitud kirjad on kirjutatud D. Harri poolt; - 05.07.2011 D. Harriga seotud kriminaalmenetluste ühendamise määrus (II kd tlk 106); - 18.01.2011 AS-st Swedbankist saadud vastus sularahaautomaadi kaamera ja väljavõtte kohta (II kd tlk 107-113). D. Harriga seotud. Konto väljavõtte ja kaamerafotode järgi on kokkuviidav, et D. Harri (fotodel) võtab oma vanaisa kontolt raha vastavalt esitatud süüdistusele; Lk 29 / 130 1-11-8854 - 20.01.2011 läbiotsimisprotokoll. Puudutab G. Kiviselja ja D. Harri episoodi. (II kd tlk 114118). Otsitakse läbi K. Kiviselja elukoht ja leitakse kanepi puru ja oksi, mis saadetakse ekspertiisi; - 06.05.2011 225 narkootilise aine ekspertiisiakt. Puudutab A. Egorovit ( II kd tlk 119-121); - üürilepingu koopia 17.07.10 ja üleandmise-vastuvõtmise akt (II kd tlk 122-123). D.Harri ja G.Kiviseljaga seotud episood D. Harri rentinud endale garaaži xxxxxx - 21.01.2011 Gert Kiviselja ütluste olustiku seostamise protokoll sündmuskoha vaatluse osas ja lisatud fotod ning skeem (II kd tlk 124-128). Seotud G.Kiviselja ja D.Harri süüdistustega – kanepikasvatamine. Vaadeldud on Tootsis asuvat garaaži; - 18.01.2011 sõiduki läbiotsimisprotokoll, seotud narkoaine leidmisega ja D.Harri süüdistusega. Kohtule üle antud ka leitud pudelid, milles oli tarvitatud kanepit põletamise teel (II kd tlk 129-131). Esitatud süüdistust otseselt ei tõenda, sest D. Harri tunnistab ka ise, et oli kanepi tarvitaja; - 18.01.2011 D.Harri kahtlustatavana kinnipidamise protokoll. D.Harri peeti kinni ning temalt võeti ära 2 minigripp kotti. (II kd tlk 132-133); - 18.01.2011 läbiotsimisprotokoll Xxxxxx A. Sulu elukohas olevast keldriboksist koos fotodega, puudutab A. Sulu ja O. Libliku süüdistust. (II kd tlk 134-138), A. Sulu andis kohtuistungil ütlusi, et keldrist leitud narkoaine ta sai O. Liblikult ja see pärines tema viimasest ostust; - 01.04.2011 A.Egorovi vahistamismäärus (III kd tlk 64-65); - 18.01.2011 M. Meigo kinnipidamisprotokoll ja 20.01.2011 vahistamismäärus (III kd tlk 6669); - 20.01.2011 D. Harri vahistamismäärus (III kd tlk 70-71); - 07.03.2011 I. Velikihhi kahtlustatavana kinnipidamiseprotokoll ja vahistamismäärus 09.03.2011 ning elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrus (III kd tlk 72-76); - 03.03.2011 D. Rõhlinski vahistamismäärus, elukohast lahkumise keelu kohaldamise määrus 01.08.2011 (III kd tlk 77-80); - 20.01.2010G. Kiviselja kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (III kd tlk 81-82); - 31.01.2011O Libliku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (III kd tlk 83-84); - Õiendid ekspertiiside maksumuste kohta (III kd tlk 38-42, 49); - Riigi õigusabi tasude ja kulude hüvitamise määrused (III kd tlk 43-48, 50, 60-63); - Õiendid toimiku koopiakulude kohta (III kd tlk 51-59) - 31.01.2011 läbiotsimisprotokoll, seotud O.Libliku, Velikihhi, Egorovi süüdistustega (II kd tlk 188-192); - 18.05.2011 jälitusprotokoll - seotud I.Velikihhi, R.Kuusemetsaga, K.Tammsaare süüdistustega (III kd tlk 29-37), käsitleb telefonikõnesid isikute vahel kanepi ostuga seoses I. Velikihhilt, samuti on jälgitav kõnedejärgi kanepi müügi vahendamine R. Kuusemetsa poolt; - süüdistatav I. Velikihh keeldus kohtus ütlusi andmast ja kohtumenetluse poolte taotlusel avaldas kohus tema kohtueelsel uurimisel antud ütlused, mis on analüüsitud kohtuotsuse põhjendustes. Kohtuotsuse põhjendustes jõuab kohus seisukohale, et I. Velikihhi ütlused on usaldusväärsed: Lk 30 / 130 1-11-8854 - 17.05.2011 I. Velikihhi kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (II kd tlk 139-141; 213-215); - 08.03.2011 I. Velikihhi kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (II kd tlk 142-146, 193-197); - 16.03.2011 I. Velikihhi kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (II kd tlk 210-212); - 08.03.2011 äratundmiseks esitamise protokoll, I. Velikihh tunneb ära Ranel Kuusemetsa (II kd tlk 147-150; 201-202); - 08.03.2011 äratundmiseks esitamise protokoll, I. Velikihh tunneb ära Margo Meigo (II kd tlk 151-154, 198-200); - 08.03.2011 äratundmiseks esitamise protokoll, I. Velikihh tunneb ära Kristian Tammsaare (II kd tlk 155-158; 204-206); - 08.03.2011 äratundmiseks esitamise protokoll, I. Velikihh tunneb ära S S (II kd tlk 159-162; 207-209); - 23.12.2011 ekspert Ms Ti vastus (II kd tlk 166), milles kinnitab, et kanepi suureks koguseks 0,2% THC sisalduse juures on 7,5 grammi; - süüdistatav O. Liblik keeldus kohtus ütlusi andmast ja kohtumenetluse poolte taotlusel avaldas kohus tema kohtueelsel uurimisel antud ütlused. Kohtuotsuse põhjendustes jõuab kohus seisukohale, et O. Libliku ütlused on usaldusväärsed: - 31.01.2011 O.Libliku puhul kahtlustatava ülekuulamine (kell 22:00) (III tlk 1-3); - 31.01.2011 O. Liblikule äratundmiseks esitamise protokoll A.Sulu kohta (III kd tlk 4-6); - 31.01.2011 O. Liblikule äratundmiseks esitamine protokoll D.Harri kohta (III kd tlk 7-9); - 31.01.2011 O. Libliku kahtlustatavana üle kuulatud (kell 23:20) (III kd tlk 10-12); - 01.02.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (III kd tlk 13-15); - 01.02.2011 O. Liblikule äratundmiseks esitamise protokoll - D.Rõhlinski (III kd tlk 16-18); - 02.02.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (III tlk 19-20); - 03.03.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamine, protokoll (III tlk 21-23); - 09.05.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (III tlk 24-26); - 26.05.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamise protokoll (III tlk 27-28); - süüdistatav M. Meigo keeldus kohtus ütlusi andmast ja kohtumenetluse poolte taotlusel avaldas kohus tema kohtueelsel uurimisel antud ütlused. Kohtuotsuse põhjendustes jõuab kohus seisukohale, et M. Meigo ütlused on usaldusväärsed: - 19.01.2011 ja 05.04.2011 M. Meigo kahtlustatava ülekuulamise protokollid (II kd tlk 172174; 178-180); -19.01.2011 M. Meigole äratundmiseks esitamine protokoll - I.Velikihhi ta on ära tundnud (II kd tlk 175-176); - 05.04.2011 M. Meigole äratundmiseks esitamise protokoll – D. Rõhlinski (II kd tlk 181183); - 11.05.2011 M. Meigo kahtlustatava ülekuulamise protokollid (II kd tlk 184-187); KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED I. Andrey Egorovi süüdistus
Egorovit süüdistatakse jätkuva kuriteo toimpanemises, mille kohta on toodud analüüs alljärgnevalt episoodide kaupa. 1.1. Andrey Egorovit süüdistatakse selles, et tema olles omandanud tuvastamata ajal ja isikult vähemalt 1696.87 grammi narkootilist ainet kanepit, pakendas selle eraldi 44 minigrip kilekotti ja hoidis oma jope taskutes, kust see kogusena 21.26 grammi leiti ja võeti politsei poolt ära tema kinnipidamisel 31.03.2011.a kella 14.35 ajal Tallinna linnas xxxxxxxx asuva Lukoili tanklas. Andrey Egorov tunnistas, et tema kinnipidamisel (31.03.2011.a kahtlustatava kinnipidamise protokoll II kd tlk 52-55), Pärnus 31.03.2011.a kell 14:35 ja tema jope taskust leitud 44 minigrip kilekotti kanepiga kuuluvad talle. Samuti kinnitas ta, et need oli pakendatud doosidesse ja seda koguses, mida tema oleks tarvitanud ta ise korraga ära. Ekspertiisiaktis toodud ekspertarvamuse (II kd tlk 119-121) kohaselt oli 44-s minigrip kilekotis kanepiõisikud, mille THC sisaldus on 19% ja aine kaalus kokku 21.26 grammi. Kohus on seisukohal, et ei ole eluliselt usutav, et nimetatud kogu suur kogus narkootilist ainet, millel kõrge THC sisaldus oli A. Egorovil vaid enda tarbeks ja seda nii hoolega kotikestesse jaotamisel. Ekspertiisiakt ja kuna on tuvastatud faktiga, et sellises suures koguses kanepit A. Egorov tõepoolest käitles, tõendab, et ta oli omandanud ebaseaduslikult nimetatud kanepi ebaseaduslikuks käitlemiseks. Asjaolu, et tegemist on suure koguse kanepiga tõendab käesolevas kohtuasjas kõiki narkosüüdistusi puutuvalt ka kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt (II kd tlk 81-82) ja ekspert Ms Toni poolt antud vastus, millega kogumis tuleb tõdeda, et suureks koguseks on 7,5 grammi kanepit, mille THC sisaldus on üle 0,2%. Käesolevas asjas on THC sisaldus aga oluliselt kõrgem. Järelikult antud episoodi koosseisu tunnused on A. Egorov realiseerinud kavatsetult
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab A. Egorovi antud episoodis süüdi. 1.2. Andrey Egorovit süüdistatakse selles, et tema olles omandanud tuvastamata ajal ja isikult vähemalt 1696.87 grammi narkootilist ainet kanepit, viis 2011.a märtsis valgesse plastämbrisse eraldi kilekottidesse pakendatuna kokku 115.61 grammi hoiule A Ro elukohta aadressil xxxxxx, kust see 31.03.2011.a toimunud läbiotsimise käigus politsei poolt leiti ja ära võeti. Samuti tunnistas Andrey Egorov, et A Rko elukohast leitud (31.03.2011 läbiotsimisprotokoll, xxxxxxxx, II kd tlk 61-64) valge plastämber koos seal olevate esemetega kuulus talle. 01.04.2011 asitõendi vaatlusprotokolli (II kd tlk56-59) järgi on tuvastatav, et selles panges oli: läbipaistev kilekott, mille sees omakorda 82 minigrip kilekotti rohelist värvi taimse puruga; kilekott K-Market kirjega, milles omakorda kaks läbipaistvat kilekotti, kus ühes oli rohelist värvi taimne puru ning teises tühjad minigrip kilekotid; Lk 32 / 130 1-11-8854 läbipaistev kilekott, mille sees kaks kokkusõlmitud kilekotti koos rohelist värvi peenestatud taimse puruga ning üks kilekott koos rohelist värvi taimse puru jääkidega; halli värvi kilekott, mille sees oli kokkusõlmitud läbipaistev kilekott koos rohelist värvi peenestatud taimse puruga, läbipaistev kilekott, milles olid tühjad mingigrip kilekotid ning musta värvi kaal koos kahe 500 mg kaaluviha ja pooleks murtud tikkudega. Ka see leitud aine saadeti ekspertiisi ning ekspertarvamuse kohaselt (06.05.2011ekspertiisiakt nr 11E-AN0293, p 2-6; II kd tlk 119-121) tuleb leitud aine kogukaaluks 115.61 grammi kanepit järgmiselt: 82-s minigrip kilekotis olevad rohelised taimeosad massiga kokku 39.46 grammi on kanepiõisikud (marihuaana), mille THC sisaldus on 19%; K-Market kirjega kilekotis rohelised taimeosad massiga 46.92 grammi on kanepiõisikud (marihuaana), mille THC sisaldus on 16%; kolmes kilekotinutsakus (koos läbipaistvas kilekotis) olev roheline taimepuru massiga kokku 5.29 grammi on peenestatud kanep (marihuaana), mille THC sisaldus on 11%; läbipaistvas kilekotis (mis on hõbedat värvi kilekotis) olevad rohelised taimeosad massiga kokku 23.94 grammi on kanepiõisikud (marihuaana), mille THC sisaldus on 7%; ning et apteegikaalu kaussidel leidus kanepis sisalduva tetrahüdrokannabinooli jälgi. Seda, et leitud ämber ning selles sisalduv on seotud Andrey Egoroviga, kinnitab käesolevas kriminaalasjas tõendite kogum, sh 13.06.2011 DNA ekspertiisiaktis toodud arvamus (II kd tlk 34-42) ning ekspertarvamuse punktid 1, 2 (ekspertiisiakt nr 11E-GE0411). Ekspertarvamuse tulemused kattuvad Andrey Egorovi enda ütlustega. Kokku saadi seega Andrey Egorovilt kätte 136.87 grammi kanepit, kus kõikidel juhtudel on THC sisaldus olnud üle 0.2%. Nimetatud aine, st kui kanep on THC sisaldusega üle 0.2%, kuulub aga narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Samuti on kindlaks tehtud eriteadmistega isiku poolt, et ühele keskmisele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 0.75 grammist ja kümnele keskmisele inimesele 7.5 grammist narkootilisest ainest kanepist, mille THC sisaldus on üle 0.2%. Seda tõendavad kaks dokumentaalset tõendit – 28.01.2010.a arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi akt nr 6 ja täiendavalt kogutud kohtutoksikoloogiaeksperdi 23.12.2011.a vastus. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-96-11 on märgitud, et vastamaks küsimusele, millist narkootilise aine kogust oleks vaja selleks, et põhjustada narkojoove vähemalt 10 inimesele (suur kogus), on vaieldamatult tarvilik eriteadmiste rakendamine, ei eelda see ilmtingimata kriminaalasja menetlemisel aine mõju uurimist ekspertiisi vormis, kui tuvastatud on narkootilise aine koostis. Vajalikke andmeid võib saada erialasest kirjandusest või muudest asjakohastest allikatest, kus Lk 33 / 130 1-11-8854 on kirjeldatud kõnealuse narkootilise aine mõju kindlakstegemiseks läbiviidud katsed ja nende tulemus. Järelikult kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7.5 grammist kanepist, mille THC sisaldus on üle 0.2% ning arvestades, et
järgi on karistatav suure koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine ning narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, on suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, siis on käesolevas kriminaalasjas leidnud tõendamist, et Andrey Egorovi käest leitud kanep THC sisaldusega 7-19%, oli suures koguses. Äravõetud 136.87 grammist kanepist saanuks arvutuslikult joobe 182 inimest. Kuivõrd käesolevas kriminaalasjas on tuvastatav, et A. Egorov tegeles narkootilise aine edasiandmisega (müügiga), siis on võimalik arvutada kanepi kogust ka vastavalt sellele, milliste doosidena seda müüdi. Nimelt on Riigikohus oma lahendis nr 3-1-1-121-06 märkinud, et kui leiab kinnitust, et narkootilist ainet müüdi tarvitajale ühekordse annusena, on tõepoolest loogiline väita, et käideldi narkootilist ainet koguses, millest piisab narkootilise joobe tekitamiseks. Arvestades eelmises episoodis märgitut, et Andrey Egorovi juurest leiti 44 pakendatud ühekordset doosi ning pangest leitud 115.61 grammist kanepist saaks arvutuslikult 154 doosi ja kui sellele liita 44 doosi, saaks kokku 198 ühekordset annust. Seega igal juhul on tegemist suure koguse narkootilise ainega. Sama käitumismuster on ka eelmises episoodis, Andrey Egorov väitis kohtus, et need 44 pakendatud doosi olid tema enda tarbeks ja ta tarvitas seda kui valuvaigistit, kuna oli murdnud luu. Tegemist on ennastõigustava väitega, mis ei ole aga eluliselt usutav. Samuti ei ole esitatud ühtegi tõendid, mis kinnitaks süüdistatava väidet. Vastupidiselt, tõendid kogumis kinnitavad, et Andrey Egorov tegeles narkoäriga ning müüs edasi enda poolt varem omandatud kanepit. Iseenda jaoks ei ole vajalik kanepi pakkimine kindlas kaalus minigrip kilekottidesse, seda enam, kui süüdistava väidetaval võttis seda sisse nii nagu soovis, mitte konkreetse kaalu järgi. Selline pakkimise viis viitab vaid üheselt edasimüügile. Lisaks veel kogused, mis olid pakendamata ja ootasid ämbris koos kaaludega. Seda, et tegemist oli edasimüügiks mõeldud kanepiga kinnitavad ka järgmised A. Egoroviga seotud süüdistuse episoodid, mille kohaselt ta müügiga tegeleb. Nimelt on talle esitatud süüdistus ka selles, et tema müüs korduvalt ebaseaduslikult Tallinnas erinevate koguste kaupa, kokku 1110 grammi kanepit hinnaga 18-20 eurot 1 gramm, edasi Dmitri Rõhlinskile ning müüs ebaseaduslikult Tallinnas Dmitri Rõhlinski vahendusel kokku 450 grammi kanepit hinnaga 170-175 krooni 1 gramm, edasi Oskar Liblikule. Järelikult antud episood on tõendamist leidnud, koosseisu tunnused on A. Egorov realiseerinud kavatsetult
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab A. Egorovi antud episoodis süüdi. Lk 34 / 130 1-11-8854 1.3. Andrey Egorovit süüdistatakse selles, et tema olles omandanud tuvastamata ajal ja isikult vähemalt 1696.87 grammi narkootilist ainet kanepit, müüs korduvalt ajavahemikul 2010.a mai kuni 02.03.2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas erinevate koguste kaupa, kokku 1110 grammi kanepit hinnaga 18-20 eurot 1 gramm, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Dmitri Rõhlinskile. Andrey Egorov ennast süüdi ei tunnista süüdistuse järgi narkootilise aine müümises D. Rõhlinskile ja O. Liblikule. Küll aga on kohtulikul uurimisel ütlusi andnud D. Rõhlinski, mis tõendab esitatud süüdistust piisavalt. Ta kinnitas kohtus, et on omandanud kanepit Andrey Egorovilt alates 2010.a ning vastas kaitsjale, et tunneb Andrey Egorovit 2010.a keskpaigast. Sellest ajast alates ongi toimunud ka nende kahe vahel antud müügitehingud. Dmitri Rõhlinski sõnade kohaselt ostis ta kanepit peaaegu iga päev ning kokku kuni käesoleva kriminaalasja alustamiseni rohkem kui 1 kg, sh nõustudes, et süüdistuses märgitud 1110 grammi on õige. Samuti kinnitas ta, et ühe grammi kanepi hinnaks oli 250 krooni kuni 300 krooni. Kokku on seega käesoleva episoodi järgi A. Egorov saanud kriminaaltulu vähemalt 277 500 krooni (1110 x 250). Dmitri Rõhlinski kinnitas, et lisaks sellele ostmisele, viis ta kokku Oskar Libliku ja Andrey Egorovi. Järelikult antud episood on tõendamist leidnud, koosseisu tunnused on A. Egorov realiseerinud kavatsetult
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab A. Egorovi antud episoodis süüdi. 1.
Arvestades väga suurt narkoaine kogust ja tuvastatud müümist, on nimetatud kuritegu A. Egorovi poolt toime pandud kavatsetusega
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab A. Egorovi antud episoodis süüdi. Kokkuvõttes, A. Egorovile esitatud süüdistused on tõendamist leidnud ja kohus tunnistab ta esitatud süüdistuste järgi
II. Dmitri Rõhlinskile esitatud süüdistus
Rõhlinskile esitatud süüdistuste esimest osa tuleb käsitleda sisuliselt ühe jätkuva kuriteoepisoodina (s.o p 1.1.-1.4.) . Esimese osasse süüdistusesse puutuvalt kogumis uuritud tõendite järgi ei ole võimalik kahtlusteta eristada, millal eraldi tekkis D. Rõhlinskil uus tahtlus uue episoodi toimepanekuks, mis on seotud talle inkrimineeritud suure narkootilise aine kogusega, samuti süüdistustes toodud perioodid on pikad ja kattuvad. Jätkuva süüteona saab käsitleda selliseid ühtsest tahtlusest kantud ajaliselt lähedasi sama objekti vastu Lk 37 / 130 1-11-8854 sarnasel viisil toime pandud üksiktegusid, mis toimepanemise ajal vastavad ühele ja samale süüteokoosseisule. Seega tuleb kõiki sündmuste episoode (s.o p 1.1.-1.4.) - osa/üksiktegusid käsitleda tinglikult koos ühe episoodina ehk jätkuva kuriteo episoodide jadana. Arvestades uuritud tõendeid, tuleb asuda seisukohale, et D. Rõhlinskil oli ühtset tahtlus süüdistuses toodud ainete süstemaatiliseks käitlemiseks. Uuritud tõendite järgi ei ole võimalik usaldusväärselt ja in dubio pro reo põhimõtet eirates asuda teistsugusele seisukohale. Kohus leiab, et korduvus on tuvastatav aga juba seoses 2. süüdistuse punktiga, kuivõrd selles ei tegutse D. Rõhlinski süstemaatiliselt kanepi käitlejana kui diiler, vaid ta vahendab narkotehingut. Kohus leiab, et siin on tegemist juba teistsuguse tahtlusega ja uue teoga, mis annab alusel D. Rõhlinskit arvestades eeltoodud süüdistuse episoode vaadelda teda juba
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud episoodis süüdi. 1.1. D. Rõhlinskile esitatud süüdistuse kohaselt I. Velikihhilt ja A. Egorovilt omandatud kanepist leiti 02.03.2011.a Sa Sle kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat xxxxxxx] läbiotsimisel auto kindalaekast kokku 3.56 grammi kanepit ja Dmitri Rõhlinski kinnipidamisel tema jope taskust 0.68 grammi kanepit; Kohus leiab, et ka käesolevaga inkrimineeritud asjaolud süüdistuses on tõendamist leidnud. Nimelt, D. Rõhlinski istungil tunnistas, et see leitud kanep, sh jope taskust, kuulus talle ning ta oli selle saanud Andrey Egorovi käest, kirjeldades seda saamist kohtus ka üksikasjalikult. Järelikult ka selle aine THC sisaldus annab teavet tõendite kogumisse selle kohta, millist ainet ja millise THC kogusega ekspertarvamuse järgi A. Egorov müüs. D. Rõhlinski andis istungil ütlusi, et see ca 3,5 grammi ainet, mis politsei temalt ära võttis oli mõeldud talle endale tarbimiseks. Üldse andis ta ütlusi, et üheks doosiks piisas 0,5 grammi kanepit. Seega käesoleval juhul eraldivõetuna ei moodusta see suurt kogust, kuid kuulub ikkagi ühte jätkuvasse kuriteo sündmusesse, mis puudutav seda, et D. Rõhlinski sai suures koguses kanepit A. Egorovi käest ja see oligi üks väike osa sellest. Kanep leitigi 02.03.2011.a läbiotsimisprotokolli kohaselt S Sle kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat xx] auto kindalaekast leiti kokku 3.56 grammi kanepit ja Dmitri Rõhlinski kinnipidamisel (02.03.2011 kahtlustatavana kinnipidamise protokoll) tema jope taskust 0.68 grammi kanepit. Lisaks kanepile leiti autost veel esemeid, mida vaadeldi 04.03.2011 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt, mh leiti digitaalne kaal, mis samuti viitab kaudselt koos leitud narkoainega, et tegeleti aktiivselt aine käitlusega. Samuti kinnitab see kohtu seisukohta, et seda tehti süstemaatiliselt ehk käesolevat süüdistust tuleb käsitleda ühe jätkuva kuriteo episoodina. Lk 39 / 130 1-11-8854 Leitud aine saadeti samuti ekspertiisi ning ekspertarvamuse (06.04.2011 ekspertiisiakt nr 11EAN0211, II kd tlk 69) kohaselt sõiduki kindalaekast leitud minigrip kilekoti sees olid kanepiõisikud massiga 1.81 grammi ja need sisaldasid THC 18 %, kindalaekas lahtiselt olnud puru osutus kanepitaimeks, mille THC sisaldus oli 1.4 % ning Dmitri Rõhlinski kinnipidamise käigus ära võetud aine oli samuti kanepõisik massiga 0.68 grammi ja sisaldas THC-d 18% . Kokku on seega 4.24 grammi, millest piisab eksperdi andmetest lähtuvalt 5 isikule joobe tekitamiseks (28.01.2010 kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt ja 23.12.2011 vastus ekspert Ms Tlt järelpärimisele). Eeltoodu alusel on tuvastamist leidnud kõik inkrimineeritud objektiivse koosseisu tunnused
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud episoodis süüdi. 1.2. D. Rõhlinskile esitatud süüdistuse kohaselt I. Velikihhilt ja A. Egorovilt omandatud kanepist andis ajavahemikul 2010.a suvi kuni 02.03.2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas ühise tarvitamise käigus vähemalt 10-l korral 0.5 grammi kaupa ühekordse annusena kanepit edasi S St-ile. Ka nimetatud süüdistuse punkt on tõendamist leidnud D. Rõhlinksi enda ütlustega, milles ta kinnitab, et andis süstemaatiliselt edasi S. Se antud ainet 10 korral 0,5 grammi kaupa ja üheks doosiks piisaski 0,5-st grammist. Järekult on kokkuvõttes tegemist suure kogusega, kuna anti edasi 10 doosi. Seega antud episood on tõendamist leidnud, koosseisu tunnused on D. Rõhlinski realiseerinud kavatsetult
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud episoodis süüdi. 1.3. D. Rõhlinskile esitatud süüdistuse kohaselt I. Velikihhilt ja A. Egorovilt omandatud kanepist ta müüs ajavahemikul oktoober 2010.a kuni jaanuar 2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas 5-l korral vähemalt 10 grammi kaupa hinnaga 200-225 krooni 1 gramm kanepit, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Oskar Liblikule. Ka nimetatud episood on tõendamist leidnud D. Rõhlinski istungil antud ütlustega. Ta andis ütlusi, et 2011 talvel müüs ta viiel korral O. Liblikule A. Egorovilt ostetud kanepit. Nimetatud asjaolud haakuvad esitatud süüdistusega. Kuivõrd süüdistatav Oskar Liblik keeldus kohtuistungil ütlusi andmast, avaldati prokuröri taotlusel kohtuistungil O. Libliku kohtueelsel uurimisel antud ütlused. Ka O. Liblik on nendes jaatanud nimetatud sündmuse aset leidmist (09.05.2011 ja 26.05.2011 O. Libliku kahtlustatavana ülekuulamise protokoll). Arvestades käideldud kanepi kogust, on tegemist suure kogusega. D. Rõhlinski ütluste kohaselt piisas üheks doosiks 0,5 grammist kanepist. Ekspertide seisukoha järgi piisab üheks doosiks keskmiselt 0,75 grammist kanepist. Kuivõrd D. Rõhlinski tegutses narkodiilerina ehk süstemaatiliselt, on kõik sellised edasimüümised toime pandud kavatsetusega
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud episoodis süüdi. 1.4. D. Rõhlinskile esitatud süüdistuse kohaselt A. Egorovilt omandatud kanepist müüs ajavahemikul mai 2010.a kuni märts 2011.a ebaseaduslikult Tallinna linnas 10-l korral 30-40 grammi kaupa, 20-l korral 10-20 grammi kaupa, 20-l korral 0.5 grammi kaupa, hinnaga 165-175 krooni 1 gramm, kokku vähemalt 660 grammi kanepit, mille ühekordseks annuseks on 0.5 grammi, edasi Ilja Velikihhile. Samuti andis D. Rõhlinski istungil ütlusi, et on kokkusaanud narkootikumide ostmise või müümisega seoses Ilja Velikihhiga 2010 ja 2011.a. Ütluste kohaselt müüs ta kanepit Ilja Velikihhile ja nõustus süüdistuses märgitud kogusega, milleks oli 660 grammi. Temale oli müügihinnaks ca 200 krooni ühe grammi eest ning ka need tehingud toimusid 2010-2011 aastal. Süüdistuses on toodud hinnaks 165-175 krooni, seega ütlused haakuvad esitatud süüdistusega. Samuti kinnitavad esitatud süüdistust 17.05.2011 I. Velikihhi kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana antud ütlused, milles ta samuti kinnitab, et ostis süüdistuses toodud koguse D. Rõhlinskilt. Seega ka eeltoodud episood on igati tõendamist leidnud eeskätt D. Rõhlinski ja I. Velikihhi ütlustega kogumis. Vaieldamatult on tegemist ka suure narkootilise aine kogusega. Eeltooduga on tuvastamist leidnud kõik inkrimineeritud objektiivse koosseisu tunnused
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud episoodis süüdi.
Vaieldamatult on tegemist ka suure narkootilise aine kogusega, arvestades asjas olevaid keskmiseid dooside arve ja ekspertide seisukohti. Käesolevaga D. Rõhlinski tegeles kanepi vahendamisega suures koguses, kuid ta oli varem korduvalt müünud kanepit suures koguses, järelikult on täidetud ka korduvuse tunnus. D. Rõhlinski tegutses kavatsetult, sest vahendamine oli korduv. Õigusvastasust ja süüdvälistatavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab D. Rõhlinski antud süüdistuse episoodis süüdi
Kokkuvõttes tunnistab kohus esitatud süüdistuste järgi D. Rõhlinski süüdi
III. Oskar Liblikule esitatud süüdistus
Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Oskar Liblikut selles, et tema omandas ajavahemikul 2010.a oktoober kuni 2011.a jaanuar ebaseaduslikult Tallinna linnas Dmitri Rõhlinskilt viiel korral 10 grammi kaupa, kokku vähemalt 50 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 200-225 krooni 1 gramm ning Dmitri Rõhlinski vahendusel Andery Egorovilt neljal korral 100 grammi ja ühel korral 50 grammi, kokku vähemalt 450 grammi narkootilist ainet kanepit hinnaga 170-175 krooni 1 gramm. Oskar Liblik tunnistas ennast täielikult süüdi ning keeldus kohtulikul uurimisel ütlusi andmast. Kohtumenetluse poolte taotlusel võttis kohus tõendina vastu Oskar Libliku poolt kohtueelses menetluses antud ütlused. O. Libliku kahtlustatavana antud ütlustega on täielikult tõendatud, et ta sai Dmitri Rõhlinskilt 50 grammi kanepit hinnaga 543 eurot ning Andrey Egorovilt 450 grammi kanepit hinnaga Lk 42 / 130 1-11-8854 4889 eurot. Samuti on see tõendatud O. Liblikule D. Rõhlinski äratundmiseks esitamise protokolliga. Kohtumenetluse pooled ei pidanud vajalikuks küsitleda A. Egorovit nimetatud episoodis, samas kohtuistungi alguses A. Egorov teatas, et ta tunnistab end süüdi osaliselt ja seega mitte selle episoodiga puutumuses. Samas asjaolu, et süüdistuse toodud kanepi kogused D. Rõhlinksi vahendusel A. Egorovilt O. Liblikule edasi jõudsid, on kinnitanud kohtuistungil oma ütlustega ka süüdistatav D. Rõhlinski. Tegemist on vaieldamatult suure aine kogusega, seda kinnitavad ka hiljem läbiotsimise käigus ära võetud aine ekspertiis ja ka J. Ti ütlused, kuivõrd joobeks piisas 0,5-st grammist kanepist. Samuti käideldi seda ebaseaduslikult. Seega antud episood on kohtulikul uurimisel tõendamist leidnud ja toime pandud kavatsetusega. Tegemist on vaieldamatult suure kogusega. Viimast tõendavad nii O. Libliku poolt edasi müüdud kasutatavad kanepi doosid, kui ka D. Rõhlinski ütlused, kes ütles, et üheks doosiks piisab 0,5 grammi kanepist. Arvestades O. Libliku süstemaatilist tegutsemist
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab ta antud episoodis süüdi. 1.
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab O. Libliku antud episoodis süüdi. 1.
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab O. Libliku antud episoodis süüdi. 1.
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 1.
lg 1 järgi esitatud süüdistuste kogumisse ja lisab juba seni tuvastatud suurele kanepi kogusele juurde täiendavalt vähemalt 7 doosi, kuna annuseks oli 0,5 grammi kanepit. Eeltoodu alusel on antud episood tõendamist leidnud. Seega O. Liblik on realiseerinud esitatud süüdistuse järgi kõik
Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kokkuvõttes tunnistab kohus O. Libliku esitatud süüdistuste järgi süüdi
Lk 45 / 130 1-11-8854 IV. Ranel Kuusemetsale esitatud süüdistust
Kuusemetsa süüdistuse analüüsi alustab teisest episoodist, kuna see on kronoloogiliselt eespool. R. Kuusemetsale on inkrimineeritud kaks kuritegu, mis süüdistuse ja kvalifikatsiooni –
1.1. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ranel Kuusemetsa selles, et tema vahendas 2010.a detsembris ebaseaduslikult xxx asuva kooli juures narkootilist ainet kanepit Kristian Tammsaarele, viies viimase kokku Ilja Velikihhiga, kes andis Ranel Kuusemetsa juuresolekul Kristian Tammsaarele vähemalt 20 grammi kanepit hinnaga 4000 krooni ning milles arvutuslikult saaks 40 ühekordset annust. Õigus süüdistuse tunnistajat (sh ka kaassüüdistatavat) küsitleda kuulub õiglase kohtumenetluse miinimumnõuete hulka, olles nimetatud Euroopa inimõigusta ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 6 §-s 3(d). See ei tähenda kohtueelses menetluses antud ütluste avaldamise keeldu, vaid seda, et isiku suhtes tehtud süüdimõistev otsus ei või tugineda täielikult või määravas ulatuses sellise isiku ütlustele, keda süüdistataval ei olnud võimalik küsitleda. (RKL 3-1-1-127-06, p 9). Kohus, arvestades usaldusväärsetest tõenditest kujunenud siseveendumust, leiab, et antud episood on tõendamist leidnud. Kohus on seisukohal, et käesolevat süüdistust tõendab tõendite kogum. Seetõttu ei saa nõustuda kaitsja poolega, et süüdistus põhineb määravas või olulises ulatuses üksnes I. Velikihhi ütlustel. Kohus on seisukohal, et tõendite kogumi järgi on võimalik R. Kuusemetsa süüdi tunnistada ja seda eeskätt järgmiste motiivide esinemise koosmõjul: 1) I. Velikihhi kohtueelsel uurimisel antud ütlustele oli võimalik kohtumenetluse pooltel esitada vastuväiteid; 2) I. Velikihhi kohtueelsel uurimisel antud ütlused on usaldusväärsed ja kontrollitavad teiste tõendite kaudu, kuna need haakuvad ka teisi süüdistatavaid puudutavates episoodides usaldusväärse tõendikogumiga; 3) I. Velikihhi kohtueelsel uurimisel antud ütluste alusel, arvestades tõendi kogumit, ei saa kohus kujundada siseveendumust, et I. Velikihhil oli mingi pahatahtlik motiiv teisi isikuid valeütluste kaudu süüstada. Sellist motiivi asjas tuvastatud ei ole; 4) I. Velikihhi ütlusi käesolevas asjas kinnitavad ka modus operandi – I. Velikihhi tegutsemine narkodiilerina ja korduvalt suures koguses D. Rõhlinsilt selleks kanepi hankimine ning dokumentaalsed tõendid – vaatlusprotokoll ja jälitusprotokoll. Lk 46 / 130 1-11-8854 Seega asjas ei eksisteeri üksainus tõend - I. Velikihhi kohtueelsel uurimisel antud ütlused, vaid lisaks ka nende ütluste kontrollivõimalus tõendite kogumi kaudu, mis neid ütlusi toetab. Juhul, kui puuduks piisav võimalus I. Velikihhi ütlusi kontrollida tõendi kogumi kaudu, vaid siis tuleks nõustuda kaitsja poole vastuargumentidega I. Velikihhi ütluste kaalu osas. I. Velikihhi ütlusi ütluste usaldusväärsust kinnitab tõendite kogum, lisaks haakuvad need ka muidu nt D. Rõhlinski kohtuistungil antud ütlustega ja M. Meigo istungil ütluste andmisest keeldumise tõttu kohtu toimiku juurde võetud kohtueelsel uurimisel antud ütlustega. Nimetatud ütlused kinnitavad, et I. Velikihh tegeles kanepi edasimüümisega ja kohtule ei ole iseenesest esitatud tõendeid, et I. Velikihhil on või oli pahatahtlik motiiv tõendi kunstlikuks loomiseks oma ütluste kaudu ükskõik kellegi vastu, kelle kohta annab ütlusi, et on talle kanepit hankinud. Kuivõrd I. Velikihhi tegeles aktiivselt kanepi käitlusega, pöörduti tema poole ka käesolevas episoodis, sest see oli kanepi ostusooviga isikute ringkonnas teada. Kohus peab süüdistatav R. Kuusemetsa ütlusi ebausaldusväärseteks. R. Kuusemets andis ka ütlusi, et muidu on ta küll kanepi tarbija ja nt 2011 jaanuaris tarbis ta ise mitu korda. R. Kuusemetsa ütluste kohaselt esimesel korral pakkus I. Velikihh talle lehti ja teine kord ei olnud tal midagi pakkuda. R. Kuusemetsa ütluste kohaselt ei ole ta koos K. Tammsaarega I. Velikihhiga kohtunud. Samas kohtueelsel uurimisel on andnud ta teistsuguseid ütlusi, et Kristian tahtis saada 20 grammi ja Tallinnasse sõitsid nad tema Audiga. R. Kuusemets süüdistatavana kohtus ülekuulamisel korduvalt rõhutas, et kohtueelsel uurimisel andis ta valesid ütlusi, sest tal oli hirm. Hirmu tõttu valetas ta kohtueelsel uurimisel ka oma sõbra K. Tammsaare peale. R. Kuusemets andis ütlusi, et teda on seoses selle asjaga ka kinnipeetud Pärnu-Jaagupi ristis 16.01.2011, maskides ja pumppüssides mehed pidasid kinni, tema oli 5 seeria BMW-ga. R. Kuusemets andis ütlusi, et kohtueelsel uurimisel ülekuulamisel küsiti alles poole pealt, kas ta advokaati soovib või mitte. Täpsemalt märgib ta, et ülekuulamine sisuliselt algas juba suitsunurgas. Talle näidati dokumente, kus oli kirjas I. Velikihhi kohta ja teiste isikute kohta, keda ta ei tunne, samuti näidati lehte, millest selgus, et teda on pealt kuulatud. Kohus on aga seisukohal, et R. Kuusemetsa ütlused ei ole usaldusväärsed ja neid ei saa võtta kohtuotsuse aluseks. R. Kuusemets märkis, et tema õigusi rikuti kohtueelsel uurimisel ja ta ei saanud rääkida seetõttu tõde. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on võimalik aga tuvastada seda, et R. Kuusemets ei rääkinud ka kohtuistungil õigust, sest seda tõendavad I. Velikihhi ütlused ja see, et ei ole eluliselt usutav, et hirm oli nii suur, et rääkis ka sõbra K. Tammsaare peale täpselt seda, mille kohta on andnud ütlusi ka I. Velikihh. Järelikult ei saa kohus tugineda ebausaldusväärse tõendiallika R. Kuusemetsa ütlustele kohtuotsuses. Siinkohal on oluline seega, et R. Kuusemetsa ütlused ei lähe kokku süüdistuse ja usaldusväärse ütlusteandja I. Velikihhi ütlustega (II kd tlk 202) juba selles, et ta ei ole K. Tammsaarega koos I. Velikihhiga kohtunud. Järelikult ka mitte detsembris 2010 nagu andis ütlusi I. Velikihh. Lk 47 / 130 1-11-8854 Kohus peab ebausaldusväärseks ka süüdistatav K. Tammsaare ütlusi. 23.12.2011 kohtuistungil (III kd tlk 102) süüdistatav Kristian Tamms
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.