← Eesti

2-19-6871/9

Obsah (9)§ 403§ 439§ 133§ 445§ 338§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-6871 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 29. august 2019 Tsiviilasja number 2-19-6871 Tsiviilasi Stigmar OÜ hag

§ 403lg 1 alusel lahendada hagi kirjalikus menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostjate vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  2. Hagiavalduse juurde lisatud 30.11.2017 dateeritud (04.12.2017 allkirjastatud) ehitustööde töövõtulepingu 171130-4 kohaselt Tarvaprojekt OÜ kui tellija (menetluses kostja 1) ja Stigmar OÜ kui töövõtja (menetluses hageja) leppisid kokku xxxx Spordihoone spordisaali põranda ehituses ja spordisaali inventari paigalduses töövõtja poolt (t. lk. 7-19). Hageja esitas kostjale 1 26.03.2019 arve nr 5728 summas 13 955.29 eurot maksmise tähtajaga 16.04.2019, mis hagiavaldusest tulenevalt on kostja 1 poolt tasumata. Pooltel ei ole vaidlust hageja ja kostja 1 vahel töövõtulepingu sõlmimise ja kostja 1 poolt arve tasumata jätmise üle. Kostja 1 on võtnud hagi hagiavalduses toodud ulatuses õigeks. Kostjal 2 vastuväiteid hagile ei ole. Kuna vastuse kostja 1 nimel on esitanud isik, kes esindab kostjat 1 ja on kostja 2, siis kohus käsitleb kostja 1 vastuse ka kostja 2 vastusena. Hageja ja J J (kostja2) vahel 06.02.2018 sõlmitud käenduslepinguga kohustus kostja 2 vastutama hageja ees hageja ja Tarvaprojekt OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevate Tarvaprojekt OÜ kohustuste eest kuni 21 000 eurot ulatuses (t.lk. 59,60).
  3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostjad on võtnud hagi hagiavalduses nõutud ulatuses õigeks. Et kostjate õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1, lg 2, § 142 lg 1, § 145 lg 1, lg 2 ning § 635 lg 1 alusel hagi kuulub rahuldamisele ja kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista hagiavalduses toodud võlgnevus summas 3

(5)2-19-6871 14 140.89 eurot, s.h põhisumma 13 955.29 eurot ja hagi esitamise seisuga arvestatud viivis summas 185.60 eurot. 16. Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja ei ole nõudnud viivise väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest, ta on nõudnud viivise väljamõistmist alates kohtuotsuse tegemisest.

§ 439

järgi kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Sellepärast kuulub kostjatelt hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 13 955.29 eurolt alates otsuse tegemisest 29.08.2019 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,07% päevas. 17. Kostjate vastuses toodud 3 565.58 eurot viivise väljamõistmise nõudega mittenõustumisega seoses selgitab kohus, et kostjate vastu ei ole nimetatud ulatuses viivise nõuet esitatud. Nimetatud summa on tekkinud hagi hinna arvestamisel, mida on vaja riigilõivu suuruse määramisel.

§ 133

lg 1 tulenevalt hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi.

§ 133

lg 2 kohaselt sama seadustiku §-s 367 sätestatud kõrvalnõude (viivisenõuded kõrvalnõudena) hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktist 3 tulenevalt kostjatel võib tekkida 3 565.58 euro suurune viivise kõrvalnõudena tasumise kohustus üksnes siis, kui kostjad ühe aasta jooksul alates otsuse tegemisest üldse kohtuotsust ei täida. 18. Kostjad on taotlenud otsuse osamaksetena 2 aasta jooksul täitmise määramiseks, millega kohus ei nõustu.

§ 445

lg 1 esimese lause alusel kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga.

§ 338

lg 1 p 5 ja p 6 tulenevalt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosalise esitatav taotlus ja taotlust põhjendavad asjaolud. Kostjad ei ole välja toonud, miks peab kohus kahe kostja solidaarsele vastutusele vaatamata otsuse täitmise korra määrama. Kuna kostjad ei ole oma taotlust põhistanud, siis jätab kohus otsuse täitmise korra määramata. MENETLUSKULUD 19.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 20. Hageja on 21.12.2018 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 750 eurot (maksekorraldus nr 1741, toimikus lk 61). Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud 1 751 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 1 751 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 3-5), millest sisulist teksti on 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on vaid 2 tunni eest summas 340 eurot, millele lisandub käibemaks 68 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 158 eurot, s.h riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 408 eurot. 4

(5)2-19-6871 21.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 22. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.