Obsah (6)

§ 184§ 65§ 68§ 76§ 75§ 73

Kriminaalasi nr 1-15-5739 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5739 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 20.12.2012.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 aastat 10 kuud 29 päeva vangistust, võrra. Andrei Izotovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 8 aastat 4 kuud 29 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks 29.01.2015.

a. Kinnipeetava karistusaeg algas 29.01.

1. a ja lõppeb 27.06.
2. a. Vangla toetab Andrei Izotovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Andrei Izotovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Andrei Izotovi vabastamist tingimisi ennetähtsegselt. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond kuulub kinnipeetava emale, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Andrei Izotov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Andrei Izotovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Andrei Izotovi ja tema kaitsja, leiab, et Andrei Izotovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Andrei Izotov kannab käesoleval ajal karistust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

2 Käesolevaks ajaks on Andrei Izotov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Andrei Izotov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Andrei Izotovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Andrei Izotovit on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Käesoleval ajal kannab Andrei Izotov reaalset vangistust narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Varasemalt on Andrei Izotovit karistatud samaliigilise kuriteo toimepanemise eest. Nimelt tunnistati Harju Maakohtu 20.12.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-11806 Andrei Izotov süüdi

§ 184

lg 2 p 1 (narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine) ja § 392 lg 2 p 2 (keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseaduslik sisse- ja väljavedu) järgi, mille eest mõisteti talle liitkaristuseks 5 aastat 6 kuud vangistust. Karistusaja hulka loeti Andrei Izotovi eelvangistuses viibitud aeg kokku 7 kuud 1 päev. Andrei Izotovile mõistetud karistusest 4 aastat 10 kuud 29 päeva vangistust ei pööratud

§ 73lg 1, 3 alusel täitmisele 5-aastase katseajaga.

Vaatamata sellele, et Andrei Izotovil tuli juba varasemalt kanda osaliselt karistust kinnipidamisasutuses (viibides eelvangistuses) ei mõjutanud see mingil viisil Andrei Izotovi käitumist. Nimelt käitles Andrei Izotov juba alates kevadest

1. a taaskord ebaseaduslikult narkootilisi aineid. Võttes arvesse Andrei Izotovi selgitusi ja toimepandud kuriteo asjaolusid aga ka varasemalt mõistetud karistust, on kohus veendumisel, et Andrei Izotovi puhul ei ole maksimaalselt maandatud uute kuritegude toimepanemise riskid. Kohus peab oluliseks, et Andrei Izotov on narkootilisi aineid ebaseaduslikult käidelnud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Andrei Izotov ise narkootilisi aineid ei tarvita. 3.2 Vangistuses on Andrei Izotov läbinud riigikeele B1 ja B2 taseme kursused ja ta on omandanud keskhariduse. Kohtule edastatud tõendist nähtuvalt lõpetas Andrei Izotov gümnaasiumi Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumis 20.06.
2. a. Lisaks on Andrei Izotov läbinud keevitaja kursused ja on läbinud ka 1-aastase praktika. Samuti Andrei Izotov on omandanud ka B taseme saksa keele Göethe instituudis. Kinnipeetava iseloomustest nähtuvalt on Andrei Izotoviga katkestanud sotsiaalprogramm Õige hetk põhjusel, et ta ei olnud piisavalt motiveeritud analüüsima oma kuritegu, eesmärgiga ennetada või muuta oma käitumist tulevikus. Kohtuistungil selgitas Andrei Izotov, et ta tahtis jätkata programmiga, kuna sai aru, et see on tähtis. Kohus peab positiivseks, et Andrei Izotov on oma seisukohta muutnud ja peab käesoleval ajal sotsiaalprogrammis osalemist vajalikuks. Sellele vaatamata on muutused olnud liialt lühiajalised, et nende püsivuses olla veendunud. Seega ei ole kohus veendunud, et Andrei Izotov on tõsimeeli aru saanud toimepandud kuriteost ja teinud sellest vajalikke järeldusi. Materjalide kohaselt on Andrei Izotovil üks kehtiv distsiplinaarkaristus (määratud 19.11.
3. a). Andrei Izotov selgitas, et ta on vaidlustanud nimetatud otsustuse. Kohtute Infosüsteemi kohaselt on Tartu Halduskohtu 02.05.
4. a otsusega haldusasjas nr 3-19-161 Andrei Izotovi kaebus jäetud rahuldamata. Kohtuotsus jõustus 04.06.
5. a. 3.3 Vabanemise korral soovib Andrei Izotov elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Nimetatud elukoht kuulub Andrei Izotovi emale, kus lisaks talle elab ka Andrei Izotovi isa. Kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt on täidetud justiitsministri 22.02.
6. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. 3 Materjalide kohaselt on vabanemise korral Andrei Izotovil olemas ka töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxx keevitajana. Kohus peab töökoha olemasolu äärmiselt oluliseks. Töökoha olemasolu võimaldab Andrei Izotovil tagada toimetulekuks vajalikud rahalised vahendid ja seeläbi maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Siinkohal on oluline, et Andrei Izotovi enda selgituste kohaselt on ta kuritegusid toime pannud ennekõike majanduslikel eesmärkidel. Lisaks on Tartu Vangla andmetel Andrei Izotovil seisuga 02.04.
7. a rahalisi nõudeid 7595,12 eurot ja vabanemisfondis üksnes 140,30 eurot. Samuti on Andrei Izotovil alaealine laps, kelle suhtes on tal ülalpidamiskohustus.
8. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Andrei Izotovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Andrei Izotovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal ja tema isik. Andrei Izotovil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Andrei Izotovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Marina Valge Advokaadibüroost Valge & Uiga. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 151,08 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 151,08 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 151,08 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Andrei Izotovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4