← Eesti

2-19-10797/5

Obsah (4)§ 621§ 121§ 667§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-10797 Tsiviilasi Lüg

) § 371 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades art 51 p-de 1 ja 2 järgi täitmise loa taotlus esitatakse kohtusse, kes tegi asjas otsuse esimeses astmes, ning täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Kuna puudutatud isikul puudub Eesti Vabariigis elukoht ja ta elab Vene Föderatsioonis ning kohtuotsus on tehtud samuti Vene Föderatsioonis, kuulub kohtuotsus täitmisele Vene Föderatsioonis. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 5. augusti 2019 määruse tühistamist ja asja saatmist Viru Maakohtule menetlusse võtmiseks. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on puudutatud isikul korteriomand Kiviõli linnas XXXXXX , millele on võimalik pöörata sissenõuet.

§ 621

järgi kuulub välisriigi kohtulahend Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.

§ 121

sätestab, et välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täidetavaks tunnistamise avaldus, tunnustamisest või täitmisest keeldumise või täitmise peatamise avaldus või muu avaldus täitemenetluses esitatakse võlgniku elu- või asukoha järgi või kohtule, kelle tööpiirkonnas soovitakse korraldada täitemenetlust, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Otsuse tunnustamist ja selle Eesti Vabariigis täitmist välistavaid asjaolusid ei esine, samuti ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise asjaolusid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 05.08.2019 määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu

§ 667lg 2 alusel.

Ringkonnakohus saadab asja maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 5. Eesti ja Venemaa vahel sõlmitud õigusabilepingu art 51 lg 1 sätestab, et täitmise loa taotluste läbivaatamine kuulub selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil tuleb otsus täita. Sama artikli lg 2 ei välista Eesti kohtu pädevust. Kuna avaldaja soovib otsust täita Eestis 2 ja ta on põhistanud, et puudutatud isikul on Eestis kinnisvara, tuleb tunnistada otsus Eestis täidetavaks (

§ 621ja § 623).

Taotlusele lisatakse tõestatud tõlge selle lepingupoole keelde, kelle poole on pööratud taotlus (art 51 lg 4). Seega on Eesti kohus pädev menetlema täidetavaks tunnistamist. 6. Kuna taotlus ja kohtuotsus on esitatud vene keeles, peab maakohus määrama õigusabilepingu art 51 lg 4 ning

§ 33

lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning avalduse ja kohtuotsuse tõlkimiseks. 7. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lahendamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.