Obsah (8)

§ 102§ 31§ 22§ 1§ 86§ 109§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9840 Tsiviilasi E M pankrotiava

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Kohustada võlgnikku E M kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. oktoobril 2019 kell 10.
3. Kui võlgnik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
4. Kohustada võlgnikku E M esitama hiljemalt
5. oktoobril 2019.a pankrotihaldurile võlgniku täpsustatud vara ja võlgade nimekiri.
6. Menetluskulud jätta võlgniku E M kanda.
7. Määrata ajutise pankrotihalduri Eve Selberg tasuks 405 eurot, millele lisandub käibemaks summas 81 eurot, kokku 486 eurot.
8. Määrata hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Väljamakse teostada Advokaadibüroo CLARUS arvelduskontole nr EE631010220279749221 SEB Pank AS.
9. Määrus saata resolutsiooni punkti 11 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
10. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud E M esitas 29.06.2019.a kohtule pankrotiavalduse. Harju Maakohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Eve Selberg’i. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgmist: Võlgnik E M omab Eesti Vabariigi pankades järgnevaid arvelduskontosid: arvelduskonto nr xxxx, Xxxx AS. Rahaliste vahendite jääk nimetatud kontol seisuga 03.09.2019 on 1 euro. Maanteeameti vastusest ajutise halduri päringule selgub, et võlgniku nimele on registreeritud järgnevad sõidukid: xxxx (ehitusaasta 1982, reg märk xxxx). Nimetatud sõiduki viimane registritoiming tehti 1997 ning viimane tehnoülevaatus enne
11. aastat. Antud sõidukit ei ole enam tegelikult olemas. Võlgnik on märgitud xxxx (esmane registreerimien 2006, reg märk xxxx, VIN-kood xxxx) vastutavaks kasutajaks. Antud sõiduki omanik on Xxxx OÜ (reg kood xxxx), Võlgniku sõnul ta nimetatud sõidukit enam ei kasuta. Võlgnikul on 27.07.2016 tuvastatud püsiv osaline töövõimetus xxxx. Võlgnik saab seoses osalise töövõimetusega igakuist töövõimetoetust 224,75 eurot. Võlgnik osutab mõned korrad kuus sõbra autoga taksoteenust Xxxx OÜ kaudu, millega käesoleva aasta igakuine sissetulek on olnud vähem kui 200 eurot. Täitemenetluse seadustiku § 131 lg 1 p 61 kohaselt ei saa pöörata sissenõuet töövõimetoetusele. Muu vara puudumist on võlgnik pankrotiavalduses kinnitanud. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes käesoleval hetkel menetluses kolm täitemenetlust kogusummas 5 857,74 eurot. Võlgniku poolt esitatud võlanimekirjas on välja toodud alljärgnevad kohustused: 1) Xxxx OÜ nõue summas 1 821,04 eurot. Käesolev nõue on kohtutäitur K P menetluses; 2) Xxxx AS nõue summas 183,07 eurot; 3) OÜ Xxxx nõue (AS Xxxx loovutatud nõue) summas 36 eurot; 4) OÜ Xxxx nõue (AS Xxxx loovutatud nõue) summas 3 936,46 eurot. Käesolev nõue on kohtutäitur E V menetluses; 5) Xxxx nõue summas 417,50 eurot; 6) Xxxx AS nõue summas 643,52 eurot; 7) Xxxx OÜ nõue summas 175 eurot. Kokku on võlgniku poolt esitatud võlanimekirjas kohustusi summas 7 212,59 eurot. Sellele lisandub 2 võlanimekirjas välja toomata Xxxx nõue summas 600 eurot (kohtutäitur M K menetluses). Kokku on ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul kohustusi summas 7 812,59 eurot. Muud kohustused võlgnikul ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad. E M kohustused moodustavad kokku summas 7 812,59 eurot, millele lisanduvad võimalikud täitemenetluse kulud ning kohtutäiturite tasud. Võlgnikul vara puudub ja igakuiseks sissetulekuks on töövõimehüvitis summas 224,75 eurot ning võimaluse korral töötasu Xxxx OÜ-st vähem kui 200 eurot kuus. Võlgnik on 60 % ulatuses töövõimetu. Eeltoodust tulenevalt vajadus täiendavale analüüsile puudub.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Tuginedes eelpoolnimetatule, hindab ajutine pankrotihaldur E M maksejõuetuse püsiva iseloomuga olevaks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua 2016. aasta jaanuaris diagnoositud südamelihase infarkti, mille tagajärjel on võlgnikul töötamine raskendatud. Ajutine pankrotihaldur leiab, et E M maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi E M pankrotimenetluses. Võlgnik on esitanud kohustusest vabastamise avalduse. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Eve Selberg’i.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotiseaduse kohaselt „muud põhjused“. Pankrotihalduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu ja on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgniku kohustuste suuruseks umbes 7 812,59 eurot, kuid vara puudub.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Ajutine haldur ei ole võlgniku kohta kogutud andmete põhjal tuvastanud selgeid tagasivõitmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur palub kinnitada ajutise halduri tasuks töötasuks 405 eurot, millele lisandub käibemaks summas 81 eurot, kokku 486 eurot.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (

§ 23

lg 3 3).

§ 23

lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ning ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud kinnitada ajutise pankrotihalduri tasuks 405 eurot, millele lisandub käibemaks summas 81 eurot, kokku 486 eurot.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kuna võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus hüvitada ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 4