← Eesti

1-19-7273/8

1-19-7273 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-7273 (kohtueelses menetluses

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Vester Süüdistatav SERGEI ROMANOV, isikukood: 37807205225, määratlemata kodakondsus, emakeel: vene keel, haridus: põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxxx; hetkel viibib vahistatuna Tallinna Vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa; kehtivaid kriminaalkaristusi 5, väärteokaristusi 12; tõkend: vahistamine (kuni 30.09.2019) Kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann (määratud korras; RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada SERGEI ROMANOV KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata Sergei Romanov’i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates 30.07.

  1. a, mil Sergei Romanov peeti kahtlustatavana kinni.
  2. Sergei Romanov’i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel olenevalt sellest, milline asjaolu saabub esimesena.
  3. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Sergei Romanov’ilt välja riigituludesse menetluskuludena: 1-19-7273  määratud kaitsja tasu summas 473,16 eurot ja  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot, s.t kokku 1283,16 eurot.
  4. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Sergei Romanov’il tasuda menetluskulud kokku summas 1056,36 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 106,93 eurot.
  5. Asitõend – DVD plaat turvakaamera videosalvestisega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Sergei Romanov’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt varguseid toime pannud ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 14.06.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, uuesti 30.07.2019 kella 11.24 ajal xxxx asuvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 pudelit konjakit Martell XO maksumusega 104 eurot/pudel, kogumaksumusega 520 eurot. Möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata kaupade eest. Kuritegu jäi lõpuni viimata seoses tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani Sergei Romanov toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja -§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatiliselt toime pandud võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Sergei Romanov ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.07.2019. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1056,36 eurot, millest 246,36 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu vandeadvokaat Jugans Grossmann’ile riigi õigusabi 2

(3)1-19-7273 osutamise eest ning 810 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1056,36 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb Sergei Romanov’il tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades, s.o 88,03 eurot kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Sergei Romanov kuulub KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.