Obsah (4)

§ 1361§ 120§ 130§ 122

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1752 Määruse kuupäev 18. september 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute tegemiseks

) § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 1 alusel taotluse, milles palub kohtul rahuldada taotlus ning anda luba käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmiseks Maanteeameti liiklusregistrisse Tent Projektid OÜ omanduses oleva kaubiku Ford Transit 350L EF VAN registreerimismärgiga 614BCV kohta. Taotluse põhjendused on kokkuvõtlikult järgnevad: 1.

1. Maksuhaldur kontrollib
2. märtsi
3. a korralduse nr 12.2-3/048170-1 alusel Tent Projektid OÜ november-detsember 2018 käibe- ja tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. 1.
4. November 2018 käibedeklaratsioonil (KMD) kajastas Tent Projektid OÜ sisendkäibemaksuna käibemaksu Roosteks Metall OÜ
5. novembri
6. a arvelt nr 144-2018 summas 3000 eurot ja arvelt nr 145-2018 summas 4000 eurot. Arvetel on kajastatud viilhallide ost Roosteks Metall OÜ-lt. 1.
7. Roosteks Metall OÜ juhatuse liige Raivo Pauskar seletab, et arvetel kajastatud tehinguid toimunud ei ole ning arveid oli vaja sisendkäibemaksu suuremana näitamiseks. Roosteks Metall OÜ raamatupidaja Kaja Sarvin seletab, et sai korralduse arved teha alles
8. a jaanuari alguses ja koostas arved esialgu
9. detsembri
10. a kuupäevaga. Nädala möödudes sai ta uue korralduse teha arved novembri kuupäevaga. Kui tehingud oleksid
11. a novembris toimunud, siis ei oleks nende eest tasumiseks arvete edastamisega nii kaua viivitatud. 1.
12. R. Pauskar ja K. Sarvin seletavad, et arved on tasumata. Tent Projektid OÜ juhatuse liige Artjom Suvorov seletab, et tema arvates on arved tasutud. Tent Projektid OÜ väited ei ole usutavad. Tent Projektid OÜ Swedbank AS pangakonto perioodi
13. november 2018 kuni
14. detsember 2018 väljavõttelt on näha
15. a novembris Roosteks Metall OÜ tehtud
16. novembri
17. a arve nr 136-2018,
18. novembri
19. a arve nr 137-2018,
20. novembri
21. a arve nr 138-2018 ja
22. novembri
23. a arve nr 141-2018 tasumine selliselt, et maksekorralduse selgituses on olemas viide konkreetsele arvele. Konkreetsele arvele viite tegemata jätmine ei ole arvete tasumisel seega tavapärane ega usutav. 1.
24. Tent Projektid OÜ esitas november 2018 KMD hilinemisega. A. Suvorov põhjendas seda tahtmatusega näidata maksuvõlga. Tegelikult sai Tent Projektid OÜ
25. novembri
26. a arved kätte
27. jaanuaril 2019 ning samal päeval esitas ka KMD. 1.
28. Dokumentide hulgas, mida Tent Projektid OÜ maksuhalduri korraldust täites
29. aprillil
30. a tõi, ei olnud Roosteks Metall OÜ
31. novembri
32. a arveid nr 144-2018 ja 145-
33. Tent Projektid OÜ esitas need maksuhalduri täiendaval nõudmisel e-postiga alles
34. mail
35. Asjaolu, et raamatupidaja komplekteeritud dokumentide hulgas neid ei olnud, annab kinnitust, et reaalselt tehinguid toimunud ei ole. 1.
36. Kõnesolevaid tehinguid Roosteks Metall OÜ ja Tent Projektid OÜ vahel toimunud ei ole ning Tent Projektid OÜ-l puudub õigus Roosteks Metall OÜ nimel vormistatud arvetel näidatud käibemaksu
37. a novembrikuus sisendkäibemaksuna deklareerida. Arved ei ole käibemaksuseaduse (KMS) §-s 37 sätestatud nõuete kohased, sest neil puudub majanduslik sisu. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on tasumisele kuuluva käibemaksu määramine KMS § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 alusel summas 7000 eurot (3000 + 4000 = 7000). 1.
38. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Tent Projektid OÜ on pannud toime maksupettuse. Ostutehingute teesklemine sisendkäibemaksu alusetult suuremana näitamiseks on tahtlik tegevus. Tent Projektid OÜ võib võimalust käibemaksukohustuse vähendamiseks kasutada ka tulevikus. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Tent Projektid OÜ-l puudub raha maksuotsusega määratava rahalise kohustuse täitmiseks. Tent Projektid OÜ-l on juba
39. septembri
40. a seisuga riigile tähtpäevaks tasumata nõudeid summas 28 516,36 eurot. Sellele lisandub tõenäoline rahaline kohustus summas 7000 eurot. Tähtpäevaks tasumata nõuetest 27 276,36 euro tasumine on Tent Projektid OÜ-l õnnestunud ajatada, kuid ka kehtestatud tasumisgraafikut ei ole suudetud täita. Tent Projektid OÜ esitab maksudeklaratsioone pidevalt hilinemisega. Tent Projektid OÜ-le on
41. septembril
42. a väljastatud kontrollakt ning tõenäolisest rahalisest kohustusest teadasaamine võib maksukohustuste deklareerimisest hoidumist veelgi süvendada. 1.
44. septembri
45. a seisuga omab Tent Projektid OÜ Maanteeameti liiklusregistri andmetel kaubikut Ford Transit 350L EF VAN väljalaskeaastaga 2008 registreerimismärgiga 614BCV, mille väärtus on vahemikus 2799 – 9999 eurot. Keelumärke kandmine Maanteeameti liiklusregistrisse ei takista Tent Projektid OÜ-l kaubiku kasutamist, see ei takista ka muul viisil äriühingu majandustegevust. Tent Projektid OÜ ei oma kinnisasju, laevu ega õhusõidukeid, samuti 2 puuduvad tal väärtpaberid ja väärtpaberikontod. Tent Projektid OÜ ettemaksukonto saldo on
46. septembri
47. a seisuga 0 eurot ning sinna võimalikult laekuv raha läheks juba varem tekkinud maksuvõla katteks. Pangakonto arestimist ei pea maksuhaldur õigeks, kuna see häiriks äriühingu majandustegevust liigselt. 1.10.

§ 1361

lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur Tent Projektid OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Tent Projektid OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise kohustuse tasumise tagamiseks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui Tent Projektid OÜ on

§ 120

lg 1 p-st 3 ja §-st 121 tulenevalt esitanud tagatise suuruses 7000 eurot, valides tagatise liigi

§-s 122 toodud loetelust. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb

§-st 122 valitud tagatise liigist. Kui Tent Projektid OÜ soovib tagatise maksta deposiidina, siis on deposiidi väärtuseks 7000 eurot. KOHTU SEISUKOHT 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

4.

§ 1361

lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida. MTA kontrollib

1. märtsi
2. a korralduse nr 12.2-3/048170-1 alusel Tent Projektid OÜ november kuni detsember 2018 käibe- ja tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Seega eksisteerib menetlus, mille raames MTA saab taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
3. MTA on piisavalt ja usutavalt taotluses põhjendanud, miks määratakse Tent Projektid OÜ-le tõenäoliselt täiendavalt tasumisele käibemaks summas 7000 eurot. Roosteks Metall OÜ nimel
4. novembril
5. a vormistatud arvetel nr 144-2018 ja 145-2018 on kajastatud Tent Projektid OÜ poolt viilhallide ost Roosteks Metall OÜ-lt. Tent Projektid OÜ kajastas november 2018 KMD-l sisendkäibemaksuna käibemaksu
6. novembri
7. a arvelt nr 144-2018 summas 3000 eurot ja arvelt nr 145-2018 summas 4000 eurot, s.o kokku 7000 eurot. MTA on selgitanud, kuidas on jõutud järeldusele, et arvetel kajastatud tehinguid tegelikult toimunud ei ole ning et seetõttu ei teki Tent Projektid OÜ-l arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Roosteks Metall OÜ juhatuse liikme R. Pauskari ja raamatupidaja K. Sarvini seletuste kohaselt arvetel kajastatud müügitehinguid toimunud ei ole, arved on tasumata, kohus ei tuvasta arvete 3 tasumist ka Tent Projektid OÜ Swedbank AS pangakonto väljavõttest ajavahemiku
8. november 2018 kuni
9. detsember 2018 kohta jne.
10. Kuna põhjendatud kahtluse alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loaandmise otsustamine on prognoosotsus, ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne maksuotsuse tegemist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksuotsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude lõpliku tõendatuse ja nende õigusliku kvalifikatsiooni andmise suhtes ning seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Seda kontrollitakse maksuotsuse vaidlustamisel.
11. Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi
12. aprilli
13. a määruse nr 3-3-1-4-13 p 23 kohaselt peab maksuhaldur oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esile toodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks.
14. MTA on kohtu hinnangul veenvalt põhjendanud, miks võib pärast rahalise kohustuse määramist selle sundtäitmine Tent Projektid OÜ tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Tent Projektid OÜ on pannud toime maksupettuse ning et Tent Projektid OÜ võib võimalust käibemaksukohustuse vähendamiseks kasutada ka tulevikus. Samuti on Tent Projektid OÜ-l maksuvõlg riigi ees ning ta esitab maksudeklaratsioone pidevalt hilinemisega. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid

§ 1361

alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus nr 3-14-51698). 9.

§ 1361

lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et põhjendatud on sooritada täitetoiming

§ 130

lg 1 p 1 alusel, mis sätestab, et maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. 10. Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruse nr 3-3-1-15-12 p-s 57, et loa andmine täitetoiminguks

§ 1361alusel on kaalutlusotsus.

Lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada).

§ 1361

kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis eelviidatud otsuse p-s 60, et kui ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg-t

2. Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks, arvestades, et Tent Projektid OÜ-le ei kuulu kinnisasju, laevu ega õhusõidukeid, samuti puuduvad tal väärtpaberid ja 4 väärtpaberikontod. Tent Projektid OÜ ettemaksukonto saldo oli
3. septembri
4. a seisuga 0 eurot. Kohus nõustub MTA-ga, et pangakonto arestimine häiriks äriühingu majandustegevust liigselt. Võimalik on käsutamise keelumärke kandmine Maanteeameti liiklusregistrisse Tent Projektid OÜ omandis olevale sõidukile Ford Transit 350L EF VAN, mille turuväärtus on vahemikus 2799 kuni 9999 eurot ning keskmine turuväärtus 4649,5 eurot, arvestades kohtule esitatud teavet müügis olevate sarnaste sõidukite hindade kohta. Kuna nõude suurus on 7000 eurot, siis pole ületagamist taotletud. Samuti, keelumärke kandmine liiklusregistrisse ei takista sõiduki kasutamist ega Tent Projektid OÜ äritegevust muul viisil.
5. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 7000 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kui Tent Projektid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 7000 eurot. Seega on Tent Projektid OÜ-l võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega (

§ 1361lg 3).

Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb

§-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega. 13. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Eeltoodust tulenevalt ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 5