← Eesti

2-19-11706/12

Obsah (10)§ 93§ 32§ 5§ 31§ 1§ 22§ 153§ 33§ 23§ 150

2-19-11706 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2019, kell 12:00 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-117

§ 93lg 1). 1

(5)2-19-11706
  1. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 5 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
  2. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
  3. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
  4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
  5. Teha käesoleva määruse resolutiivosa teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  6. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile ning saata viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib ajutine pankrotihaldur ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

  1. Noya Restoran OÜ esitas 05.08.2019 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt pidas võlgnik alates
  2. aasta juulist xxxx xxxx kvartalis restorani xxxx. Võlgniku käibeprognooside vääraks osutumine on tinginud vajalike käibevahendite puudumise. Võlgnikul puudub käesoleva seisuga võimalus võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõuete rahuldamiseks. Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused ületavad võlgniku vara. Kuivõrd tuleviku rahavoogude arvelt ei ole võlgniku hinnangul võimalik jätkusuutlikult täita juba sissenõutavaks muutunud ning ka majandustegevuse jätkamisel tekkivaid täiendavaid rahalisi kohustusi, on võlgniku hinnangul saabunud võlgniku püsiv maksejõuetus. Võlgnik palub välja kuulutada enda pankrot.
  3. 16.08.2019 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo ning pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 17.09.
  5. Indrek Lepsoo esitas 13.09.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikule kuuluva vara turuväärtuseks on hinnanguliselt sõltuvalt sellest, kas vara müük toimub tervikvarana või eraldi ca 100 000,00 – 150 000,00 eurot. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku 2

(5)2-19-11706 kuni 1 140 066,40 eurot. Ajutine haldur on arvamusel, et arvestades võlgniku olemasolevaid kohustusi ning asjaolu, et võlgniku teadaolevad kohustused ületavad tema teadaolevaid varasid kordades ning seda, et võlgniku majandustegevus on käesolevaks hetkeks lõpetatud, puudub võlgnikul võimalus oma kohustusi võlausaldajate ees täies ulatuses täita. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ning välja on kujunenud maksejõuetus

§ 1

lg 2 ja lg 3 mõttes, sest võlgnik ei ole suuteline tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ja võlgnikul puudub vara, mis kataks tema kohustused ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole ajutise halduri hinnangul seega enam võimalik. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega teod või rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda nõrk äriplaan ja majandustegevuse riskide hindamine, sh vähene müügikäive, mille arvelt ei ole suudetud tagada piisav kasumlikkus, et katta võetud kohustusi. Maksejõuetuse väljakujunemisele on avaldanud mõju suur konkurents toitlustusäris, suured püsi- ja tööjõukulud, mille katmine eeldab suurt igakuist müügikäivet ning raskused kvalifitseeritud tööjõu leidmisel. Ajutise pankrotihalduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda seega muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutise halduri hinnangul on Noya Restoran OÜ makseraskustes alates 2018.a. oktoobrikuust, millisest perioodis alates on võlgnik olnud raskustes oma kohustuste täitmisega (sh tasumata arved üürileandja ees ning suutmatus tasuda enam kui 50 000,00 euro suurust arvet OÜ xxxx ees). Ajutise halduri hinnangul oli võlgnikul juba 2018.a. oktoobriks kogunenud märkimisväärses ulatuses kohustusi, kuid sellises ulatuses realiseeritavat vara, mille arvelt tekkinud kohustusi täita ja samas restorani pidamist jätkata, võlgnikul ei olnud. Ajutine pankrotihaldur ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastanud, et käesolevas menetluses oleks võimalik esitada selgeid tagasivõitmise nõudeid

§-des 110 – 114 sätestatud alustel. Samas peab ajutine pankrotihaldur vajalikuks märkida, et talle on ajutises pankrotimenetluses esitatud võlgniku raamatupidamise andmed 30.04.2019.a. seisuga. Alates 01.05.2019.a. on võlgniku raamatupidamine korraldamata, esitamata on maksudeklaratsioonid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on edasise pankrotimenetluse käigus vaja juhatusel korraldada võlgniku raamatupidamine alates 2019.a. maikuust kuni pankroti väljakuulutamiseni, pärast mida saab haldur anda oma täpsema hinnangu ka võimalike nõuete esitamise võimaluste kohta. Ajutine pankrotihaldur teeb kohtule ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot.

  1. Ajutise pankrotihalduri tehtud töö aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 16 tundi, arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 256 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulude summa on 25 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutine haldur taotleb tasu ja kulude väljamõistmist pankrotiavara arvelt OÜ xxxx kasuks.
  2. 17.09.2019 kohtuistungil jäi võlgnik oma avalduse ning ajutine pankrotihaldur oma aruande juurde. Võlgnik märkis ajutise halduri aruande osas, et võlgniku hinnangul saabus püsiv maksejõuetus hiljem, samuti on ajutise halduri hinnang võlgniku vara osas liialt konservatiivne. Võlgnik lisas, et raamatupidamisdokumentide kättesaamine oli raskendatud ja puudulik, sest raamatupidamist teostanud firma ees tekkis võlgnevus. Kohus määras kuulutada välja võlgniku pankrot 19.09.2019 määrusega. Indrek Lepsoo on nõus jätkama pankrotihaldurina. 3

(5)2-19-11706 Kohtumääruse põhjendused 6. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. Noya Restoran OÜ esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Sama sätte lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 7.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 8.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. 9. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku vara suuruseks on hinnanguliselt 100 000,00 – 150 000,00 eurot. Kohustuste suurus on aga vähemalt 1 140 066,40 eurot. Kohus tuvastab ajutise pankrotihalduri aruande põhjal, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg-st 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on märkinud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võib pidada muud asjaolud

§ 22lg 5 tähenduses.

Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuse osas. 10. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti

§ 31lg 1 alusel.

Pankroti väljakuulutamise aeg on 19.09.2019 kell 12:

  1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub
  2. oktoobril 2019, algusega kell 09:00, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr
  4. Indrek Lepsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus määrab Indrek Lepsoo võlgniku pankrotihalduriks. 12.

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

13.

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 14.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike 4

(5)2-19-11706 kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lg-s 11 sätestatust (Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses).

§ 150

lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 15. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 80 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasu suuruseks 1280 eurot, millele lisandub käibemaks 256 eurot ning vajalike kulude katteks 25 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuuluvad pankrotivara arvelt välja mõistmisele OÜ xxxx (registrikood xxxx) kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.