Obsah (7)

§ 201§ 65§ 74§ 75§ 209§ 64§ 78

Kriminaalasi nr 1-19-6980 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09.2019.a Tallinnas Kohtunik Kristina Väliste Sekretär Leili Merila Tõlk Ines Oja Prokurö

§ 201lg 2 p 1 järgi ja kohaldades Kr

MS § 238 lg 2 mõisteti vangistus 6 kuud.

§ 65

lg 2 ja 74 lg 5 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistus eelmise, 16.10.2014.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 aasta 6 kuu vangistuse võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pööratud mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 74

lg 5, § 75-1 lg 1, 3, 4 , § 75 lg 2 ja p 9 alusel allutati süüdimõistetu elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud, mis kulgeb päevast, kui elektroonilise valve seade paigaldatakse isiku keha külge. Kolme aasta pikkuse katseaja kulgemine määrati alates 15.06.2018 kuni 15.06.2021.a. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.01.2019.a süüdistuses

§ 209lg 2 p 1; § 201 lg 2 p 1 järgi; RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Igor Rõbatšjonok

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

2. Süüdi tunnistada Igor Rõbatšjonok

§ 201lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes mõistetud karistusest kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. 4.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus eelmise, s.o Harju Maakohtu 15.06.2018.a otsusega mõistetud karistuse, 3-aastase vangistustega ning lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 5.

§ 65

lg-st 3 tulenevalt ning lähtudes Harju Maakohtu 15.06.2018.a kohtuotsusest, määrata, et mõistetud karistust, 3 (kolme) aasta pikkust vangistust, ei pöörata

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 ja

§ 65

lg 3 kohaselt arvestada Igor Rõbatšjonokile määratud 3-aastase katseaja algust 15.06.2018.a Harju Maakohtu otsuse kuulutamise päevast, s.o 15.06.2018.a.

1. Süüdistatava Igor Rõbatšjonoki suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Igor Rõbatšjonokilt riigituludesse: - kaitsjatasu summas 122,40 (ükssada kakskümmend kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 122,40 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu
3. kuupäevaks alates 15.10.2019.a. kuni 15.09.2020.a vähemalt 10,20 (kümme eurot ja kakskümmend senti) eurot, Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda menetluskulud: - sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot.
6. Tsiviilhagi: R R poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 alusel Igor Rõbatšjonokilt välja R R kasuks 2972,98 (kaks tuhat 2 üheksasada seitsekümmend kaks eurot ja üheksakümmend kaheksa senti) eurot, mis tasuda R R arveldusarvele xxxx Swedbank AS. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
7. ptk
8. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 20.09.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (20.09.2019.a.). SÜÜDISTUS Igor Rõbatšjonok’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt: -esitledes ennast I A´ina ja olles kannatanu (R R) naaber, omamata kavatsust täita lubadusi ning raha tagastada, palus korduvalt kannatanult abi ehk anda temale laenuks raha, mistõttu sõlmis kannatanu järgmised laenu- ja järelmaksulepingud ning andis saadud raha kahtlustatavale üle: 22.08.2017 laenuleping Bestcredit OÜ summas 500 eurot; 24.08.2017 laenuleping Placet Group OÜ summas 200 eurot; 24.08.2017 laenuleping Bigbank AS summas 500 eurot; 25.08.2017 laenuleping Express Credit AS summas 300 eurot; 28.08.2017 laenuleping Credit.ee OÜ summas 300 eurot; 10.08.2017 järelmaksuleping Tele2 AS-ga summas 298,98 eurot mobiiltelefoni Huawei P10 ostuks; 27.08.2017 järelmaksuleping Elisa AS-ga summas 399 eurot mobiiltelefoni Apple iPhone SE 32GB ostuks; - samuti sai kannatanu oma kontole T T´lt 750 eurot selgitusega „ Õmblusseadmete tellimus I A“, mida võttis välja ja andis üle kahtlustatavale heas usus, et tehing on õiguspärane, tekitades kelmusega R R´ile varalist kahju kogusummas 3247,98 eurot. Seega Igor Rõbatšjonok isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 209lg 2 p 1 järgi.

Samuti Igor Rõbatšjonok’it süüdistatakse selles, et tema olles isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, omastas saades oma valdusse OÜ-le xxxx kuuluva vara, nii: -OÜ xxxx juhataja A M tegi sotsiaalvõrgustikus Facebook postituse sooviga saada veoteenust xxxx, postitusele vastanud Igor Rõbatšjonok (kasutajanimi „I S“ ) lubas osutada veoteenust xxxx, nimelt veoautoga toimetada xxxx OÜ-le kuuluv kaup xxxx linnast xxxx. Vastavalt kokkuleppele kandis xxxx OÜ juhataja A M oma isiklikult pangakontolt Igor Rõbatšjonok pangakontole nr xxxx 09.01.2018 350 eurot ja 10.01.2018 150 eurot selgitusega „Veoteenused xxxx“. Omale võetud 3 kohustusi Igor Rõbatšjonok ei ole täitnud, raha ei tagastanud ning pööras tema valduses olevad rahalised vahendid enda kasuks. Omastamisega Igor Rjõbatšjonok tekitas OÜ-le xxxx varalist kahju kogusummas 500 eurot Seega Igor Rõbatšjonok isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise, pani toime valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise, see on

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud varalist kahju R R summas 3247,98 eurot (esitas tsiviilhagi hüvitamata kahju ulatuses, summas 2972,98 eurot) ja OÜ-le xxxx summas 500 eurot (ei esitanud tsiviilhagi seoses kahju hüvitamisega). Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Igor Rõbatšjonoki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Igor Rõbatšjonoki karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust ning

§ § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel tuleb mõistetud üksikkaristustest suurendada raskeimat ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Kokkuleppe järgi tuleb

§ 65

lg 1 ja 3 alusel moodustada liitkaristus 15.06.2018.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga ja karistuseks mõista vangistus 3 aastat. Ka tuleb määrata, et

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

- elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 ja

§ 65

lg 3 kohaselt Igor Rõbatšjonokile määratud 3-aastase katseaja algust arvestada 15.06.2018.a kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 15.06.2018.a. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Igor Rõbatšjonokilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasud summas 122,40. Samuti on kokku lepitud, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Igor Rõbatšjonoki süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 4 Kohus leiab, et Igor Rõbatšjonok tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Igor Rõbatšjonokilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 122,40 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus osundab ka sellele, et sundraha kuulub KrMS § 179 kohaselt väljamõistmisele iga süüdimõistva kohtuotsusega. Samas tuleb praeguses asjas sundraha (summas 810 eurot) jätta riigi kanda, kuivõrd antud süütegu pandi toime enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist ning seejuures saab lähtuda Riigikohtu otsusest kohtuasjas nr 3-1-1-24-11, p 10.

1. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu R R (summas 2972,98 eurot). Kokkuleppe sõlmimisega on Igor Rõbatšjonokilt eelnimetatud tsiviilhagi õigeks võtnud ja jäi selle juurde kohtuistungil, seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute R R tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5