← Eesti

3-19-1449/18

Obsah (4)§ 71§ 152§ 124§ 43

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1449 Haldusasi E.N.i kaebus Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 kä

) § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. 08.12.2017 vaideotsuses on kaebuse esitamise tähtaega selgitatud. Justiitsministeeriumi 28.08.2019 esitatud tõendi kohaselt sai kaebaja vaideotsuse kätte 18.12.2017 Tallinna Vanglas, mistõttu oli viimane päev tühistamiskaebuse esitamiseks 17.01.2018. Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule alles 26.07.2019 (kuupäev ümbrikul). Seega on kaebaja kaebetähtaja pooleteise aastaga mööda lasknud. 11. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (

§ 71lg 1).

  1. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusele rajanevad teiste isikute õigused ja huvid. (Riigikohtu halduskolleegiumi määrus nr 3-3-1-26-06). Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama menetlustoimingu sooritamist takistanud objektiivsed takistused (nt haigus). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus nr 3-2-1-148-06). Kuna käesolevas juhul on kaebetähtaeg väga pikalt mööda lastud, peaksid kaebetähtaja ennistamiseks esinema ka väga mõjuvad põhjused.
  2. Kaebaja on kaebuse tähtaegset esitamist takistavate asjaoludena nimetanud kinnipidamist § 69 alusel ja postiaadressi puudumist vabaduses viibides. Kohus eeldab, et kaebaja on viidanud vangistusseaduse (VangS) §-le
  3. Nimetatud paragrahv reguleerib täiendavaid julgeolekuabinõusid. Täiendavate julgeolekuabinõuna saab piirata kinnipeetava vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust (§ 69 lg 2 p 1), kuid vanglavälise suhtlemise piiramist ei ole mainitud. VangS § 28 lg 3 teine lause sätestab, et kinnipeetava kirjavahetuse piiramine suhtlemiseks riigiasutustega (sh kohtuga) on keelatud. VangS § 90 lg 1 kohaselt kehtib sama 2

(3)reegel ka vahistatu puhul. Seega ei saanud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine takistada kaebuse tähtaegset esitamist. Lisaks jääb kaebaja taotlusest ebaselgeks, mis perioodi vältel tema väidetav § 69 alusel kinnipidamine toimunud on. Kaebuse esitamise takistus oleks pidanud kestma alates
  1. aasta jaanuarist kuni
  2. aasta juulini, mis ei ole usutav.
  3. Kohtule kättesaadavate kinnipeetava andmete kohaselt viibis kaebaja kinnipidamisasutuses perioodidel 21.03.2016-21.03.2018, 21.03.2018-02.04.2018 ning alates 08.10.
  4. Kuna kaebaja viibis kaebetähtaja möödumise ajal (17.01.2018) vanglas, oli tal võimalik kaebus tähtaegselt ära esitada. Isegi kui vastab tõele, et kaebajal puudus perioodil 03.04.201807.10.2018 postiaadress, kuhu menetlusdokumente saata, ei saanud see olla mõjuv põhjus kaebuse tähtaegselt esitamata jätmiseks. Menetlusdokumentide kättetoimetamiseks on kohtul

-i kohaselt mitmeid võimalusi. Lisaks posti teel kättetoimetamisele saab kohus kasutada elektroonilist kättetoimetamist, vajadusel ka avalikku kättetoimetamist väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võimalikud raskused menetlusdokumentide kättetoimetamisel perioodil 03.04.2018-07.10.2018 ei vabastanud seega kaebajat kohustusest esitada kaebus hiljemalt 17.01.

  1. Lisaks ei ole kaebaja oma taotluses nimetanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta esitas kaebuse alles 26.07.2019, kui ta viibis alates 08.10.2018 taas vanglas, kus tal oli võimalik kindlale aadressile menetlusposti saada.
  2. Kuna kaebetähtaja ennistamiseks ühtegi mõjuvat põhjust ei ole, jätab kohus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. 16.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt

§ 124

lg-le 2.

§ 124

lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kui

§ 152

lg-s 1 sätestatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

Kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamiseks puuduvad mõjuvad põhjused, lõpetab kohus haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel kaebust menetlusse võtmata.

17. Halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

18. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, jääb menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.