2-10-55834/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-55834 Tsiviilasi V A’i kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Võlgnik V A (pankrotis, isikukood xxxx, e-post xxxx); Pankrotihaldur/usaldusisik Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, Liivalaia 21-17, 10118 Tallinn, e-post svetlana.pilden@haldur.just.ee); Võlausaldaja Bigbank AS. esindajad RESOLUTSIOON
2. Lõpetada V A (pankrotis, isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus.
3. Vabastada Svetlana Pilden V A’i usaldusisiku kohustustest.
4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud V A’i pankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 01.02.2011 kohtumäärusega ja pankrotihalduriks nimetati Svetlana Pilden. Harju Maakohtu 1612.2014 määrusega lõpetati V A’i pankrotimenetlus, algatati tema kohustusest vabastamise menetlus ning usaldusisikuks määrati Svetlana Pilden. 15.07.2019 saatis V A kohtule taotluse, milles teatas, et on kõik võlad tasunud ning palus lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Kohus küsis arvamust ainsalt võlausaldajalt Bigbank AS, kes kinnitas, et neil puuduvad nõuded V A’i vastu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg 2 kohaselt kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Võlgnik on kohtule esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks seoses kohustuste täitmisega. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise, muud alust pankrotiseadus kohustusest vabastamise menetluse lõpetamiseks ette ei näe. Tulenevalt PankrS § 2 teisest lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk juba täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest vabastamiseks või sellest keeldumiseks. Kohus on seisukohal, et võlgniku V A’i (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning lõpetamise alusena tuleb kohaldada analoogia korras PankrS §-i 159, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotialuse äralangemise tõttu. Nimetatud paragrahvi lõige 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või, et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Kuivõrd V A (pankrotis) on tasunud pankrotimenetluses tunnustatud, kuid pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuded võlausaldaja ees täies ulatuses lõpetab kohus V A (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Seega vabastab kohus Svetlana Pildeni V A’i usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 2