KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-11840 Tsiviilasi Alevtina Ušakova kinnistamisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kandemäärus nr 808632019 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alevtina Ušakova pankrotihalduri Ly Müürsoo määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindaja Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Alevtina Ušakova (isikukood XXXXXXXXXX ) pankrotihaldur Ly Müürsoo pankrotihalduri Ly Müürsoo RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kandemäärus nr 808632019 muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. 1 Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT
- Alevtina Ušakova pankrotihaldur Ly Müürsoo (avaldaja) esitas
- juulil 2019 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse, milles palus kustutada kinnistusregistriosa nr XXXXXXX kolmandasse jakku kantud käsutamise keelumärke AS MEKE SILLAMÄE kasuks ja teise jakku ühisomanikuna sisse kantud A. Ušakova ning kanda teise jakku ühisomanikuna sisse E.B.-O. . Avalduse kohaselt kuulutas Viru Maakohus
- detsembri 2017 määrusega välja A. Ušakova pankroti. A. Ušakovale kuulub 466/26822 mõttelist osa kinnistust ja reaalosana korter 40, mille üldpind on 46,6 m2, asukohaga XXXXX linn (registriosa nr XXXXXXX ). Pankrotihaldur müüs korteriomandi enampakkumisel. Kinnistamisavaldusele lisas pankrotihaldur enampakkumise akti.
- Tartu Maakohtu kinnistusosakond jättis
- juuli 2019 kandemäärusega nr 808632019 kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt on kinnistusraamatust nähtuvalt kinnistusregistriosa nr XXXXXXX all kantud korteriomandi ühisomanikud (pärandvara ühisus) kaaspärijad A. Ušakova ja V.V. Korteriomand on pärandvara hulka kuuluv üksik ese. Maakohus viitas kinnistusaraamatuseaduse (KRS) § 46 lg-le 1, pärimisseaduse (PärS) §-le 147, § 152 lg-le 1, pankrotiseaduse (PankrS) § 121 lg-le 1 ning Riigikohtu
- oktoobri 2015 määrusele tsiviilasjas nr 3-2-1-
- Selleks, et pöörata sissenõue pärandvara ühisuse osale, tuleb esiteks kindlaks määrata võlgnikule pärandvara jagamisel pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad. Kinnistusraamatust nähtuvalt ei ole kaaspärijad pärandvara jaganud. Seetõttu jäi kinnistamisavaldus rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja palub määruskaebuses tühistada maakohtu kinnistusosakonna määrus ja teha uus määrus, millega kinnistamisavaldus rahuldada. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt viitas avaldaja PärS §-le 147, asjaõigusseaduse (AÕS) § 73 lg-le 1, PankrS § 35 lg 1 p-le 1, § 55 lg 3 p-le 1, § 108 lg-tele 1 ja 2 ning § 121 lg-le
- Maakohus kuulutas välja A. Ušakova pankroti ja pankroti puhul kohaldub pankrotiseadus (erinorm). Pankrotiseaduse alusel käsutab vara pankrotihaldur. Praegusel juhul ei nõudnud pankrotihaldur kaasomandi lõpetamist, vaid müüs enampakkumisel A. Ušakovale kuulunud ühisomandi osa ja palus kanda ostja E.B.-O. kinnistusraamatusse sisse ühisomankuna, st üks ühisomanik asendus teisega. Lisaks viitas avaldaja ka PankrS § 93 lg-le 1, § 139 lg-tele 2 ja 4 ning §-le
- Pankrotihaldur edastas
- detsembri 2017 AS-le MEKE SILLAMÄE teate A. Ušakova pankroti väljakuulutamise kohta. AS MEKE SILLAMÄE nõudeavaldust ei esitanud. Seega asus haldur seisukohale, et viimasel puudub nõue seoses korteriomandiga. AS MEKE SILLAMÄE kasuks seatud käsutamise keelumärge tuleb kustutada. Avaldaja ei nõustu sellega, et kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa sellest. Praegusel juhul ei käsutanud kaaspärija pärandvara hulka kuulunud ½ korteriomandist, vaid seda tegi kaaspärija pankrotihaldur. 2 MENETLUSE EDASINE KÄIK
- Tartu Maakohtu kinnistusosakonnd jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks pädevale kohtunikule. Viru Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ning saatis selle lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kandemäärus nr 808632019 muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole maakohtu vaidlustatud määruse tühistamise aluseks.
- Asja materjalide kohaselt kuulutas Viru Maakohus
- detsembri 2017 määrusega välja A. Ušakova pankroti. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on A. Ušakova ja V.V. korteriomandi, asukohaga XXXXX linn (registriosa nr XXXXXXX ), ühisomanikud. Antud juhul on A. Ušakova ja V.V. ühisomanikeks saanud pärimismenetluses. PärS § 147 sätestab, et kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat (kaaspärijad), kuulub pärandvara neile ühiselt (pärandvara ühisus). Pärandvara ühisusele ja kaaspärijate vahelistele suhetele kohaldatakse kaasomandi sätteid. Pärandvara ühisus tähendab seda, et pärandvara läheb üle ühiselt kõigile kaaspärijatele, kes on pärandvarasse kuuluvate õiguste ja kohustuste kandjateks. PärS § 148 lg 1 alusel võib kaaspärija käsutada temale kuuluvat mõttelist osa pärandvara ühisusest, kuid kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest.
- PankrS § 121 lg 1 alusel on pankrotihalduril õigus nõuda pärandvara ühisuse lõpetamist ja vara jagamist ning võlgnikule jagamisel jääv osa kuulub pankrotivarasse. Eeltoodud sättest tulenevalt kuulub pankrotivarasse pärandvara ühisuse lõpetamisel ja vara jagamisel A. Ušakovale jääv osa. Antud juhul ei ole pankrotihaldur käitunud PankrS § 121 lg 1 kohaselt, vaid müünud enampakkumisel ühisomandis olevast korteriomandist ½ mõttelist osas. Siinkohal ringkonnakohus märgib, et alusetu on pankrotihalduri väide, et ta müüs enampakkumisel A. Ušakovale kuulunud ühisomandi osa. Enampakkumise aktist nähtub, et pankrotihaldur müüs enampakkumisel ½ osa ühisomandis olevast korteriomandist.
- Kuna pankrotihaldur on müünud vara, mis reaalselt ei kuulu pankrotivarasse, siis on kohtunikuabi õigesti jätnud pankrotihalduri poolt esitatud kinnistamisavalduse rahuldamata. Seoses sellega, et ei ole toimunud pankrotivarasse kuuluva kinnisasja müüki, puudub alus ühisomaniku kande muutmiseks ning AS MEKE SILLAMÄE kasuks kantud kinnisasja käsutamise keelamise kustutamiseks.
- Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel pankrotihalduri enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson