← Eesti

2-19-102488/6

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-102488 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. september 2019 Tsiviilasja number 2-19-102488 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 ASis Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. 21 mail 2019 esitatud ja 28 mail täiendatud hagiavalduse kohaselt Xxxx OÜ ( endine Xxxx OÜ) ja kostja vahel sõlmiti kokkulepe ning kostja on välja andnud 29.08.2016 võlatunnistuse nt 90467, summale 595.95 eurot. Kostja kohustus teostama osamakseid vastavalt kokkulepitud maksegraafikule 15 osamaksega, perioodil 15.09.2016 kuni 15.11.2017 igakuise osamaksega summas 39.73 eurot.
  2. Võlatunnistuse punkti 3.2.
  3. kohaselt on võlausaldajal õigus võlatunnistusest tulenevate maksete viivitamise korral lugeda kõikide võlatunnistusest tulenevate maksete tähtpäev saabunuks ning alustada kogu nõude siussenõudmist kohtu kaudu. Tasumistest nähtub, et kostja on võlatunnistuse esimesed kaks osamakset tasunud täielikult ning alates kolmandast 15.11.2016 osamaksest on kostja tasunud mittetäielikult, mistõttu on võlausaldaja lugenud võlatunnistuse osamaksete tähtaja saabunuks ning nõuab kostjalt kogu võlgnevuse tasumist.
  4. Xxxx OÜ on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 16.04.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamisest, kuid käesoleva ajani kostja võlga tasuma ei ole asunud.
  5. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus: 514.67 eurot ja viivised summas 107,68 eurot. Hageja arvestab viiviseid vastavalt esialgse põhisummalt 514.67 eurolt vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja on arvutanud viivist alates kostjale arve tasumistähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka 2

(4)2-19-102488 tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõuab kostjalt ka VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudekulu hüvitamist summas 25 eurot.
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 622.35 eurot, viivis põhinõudelt alates 22.05.2019 kuni põhinõude summas 514,67 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, menetluskulud kokku 365 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult toimetatud 15.08.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud kokkuleppega võlatunnistust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 622,35 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 514,67 eurot, viivised 107,68 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 514,67 eurolt alates 22.05.2019 kuni põhinõude summas 514,67 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas 3

(4)2-19-102488 määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 125 eurot, ja õigusabikulud 240 eurot, kokku 365 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 240 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, (digitoimikus lk 13-16), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, s.h riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.