Obsah (4)

§ 63§ 65§ 66§ 67

2-19-9432 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-9432 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi S. O. hagi V. A.i vas

§ 63

).

§ 65

lg 1, 2 kohaselt, abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. Vastavalt

§ 66

p 2, abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.

§ 67

lg 1, 2 kohaselt, kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja. TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kohtule esitatud abielu tõendist nähtub, et abielu on sõlmitud . Hagiavaldus on kohtule esitatud 20.06.

1. Kostja on kriminaalasjas 1-19-6206 tunnistatud süüdi KarS § 12o lg.1 ja 121 lg.2 p-de 2 ja 3 järgi ning talle mõisteti liitkaristusena vangistus 1 aasta ja 3 kuud. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.06.
2. Kriminaalasjas tehtud süüdimõistvast otsusest selgub, et kostja on kasutanud hageja suhtes korduvalt füüsilist vägivalda. Hageja on veendunud, et abielusuhted on poolte vahel pöördumatult lõppenud. Ta kardab kostjat ja ei soovi kostjaga kokku saada. Kuigi kostja ei saatnud kohtule oma kirjalikku seisukohta ja ei olnud suuteline verbaalselt oma seisukohta väljendama, veendus kohus kostja ärakuulamisel tema peanoogutusest, et kostja on abielu lahutamisega nõus. Kohus küsis kostjalt tema seisukohta hagi suhtes kahel korral ja mõlemal korral kostja kinnitas oma peanoogutusega, et on nõus abielu lahutamisega. Kohus andis kostjale võimaluse ka täiendavalt kirjalikult oma seisukoht esitada, kuid kostja seda õigust ei kasutanud. Maakohus ei pea vajalikuks kostjale riigi õigusabi korras esindajat määrata, sest kostja seisukoht hagi suhtes on piisavalt selge. 2-19-9432 3 Maakohus on seisukohal, et poolte abielusuhted pöördumatult lõppenud ja kooselu ei ole võimalik taastada. Maakohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (

) § 63, § 65, § 66 p 2, § 67 lg 1, 2 alusel. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte vahel 28.12.2005 sõlmitud abielu. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Käesolevas menetluses kantud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 434, § 438, § 442, § 453, § 630 lg 1, rahuldab kohus hagi abielu lahutamise nõudes. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik