2-19-1686/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1686 Tsiviilasi AS Citadele banka hagi Trüffel OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 43 472,74 eurot Hageja AS Citadele banka (Läti Vabariigi registrikood 40103303559) Eesti filiaali (registrikood 11971924) kaudu Lepinguline esindaja Eveli Kaunispaik Kostja Trüffel OÜ (varasema ärinimega Restoran Mu Su OÜ, (registrikood 12902328) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Mõista kostjalt Trüffel OÜ (registrikood 12902328) hageja AS Citadele banka (Läti Vabariigi registrikood 40103303559; Eesti filiaali registrikood 11971924) kasuks välja 38 033,35 eurot.
4. Mõista kostjalt Trüffel OÜ (registrikood 12902328) hageja AS Citadele banka (Läti Vabariigi registrikood 40103303559; Eesti filiaali registrikood 11971924) kasuks välja viivis 0,15% päevas alates 19.09.2019 kuni põhivõla 27 069,59 tasumiseni, kuid mitte enam kui 16 625,02 eurot.
5. Määrata menetluskulud OÜ Trüffel kanda.
6. Mõista kostjalt Trüffel OÜ (registrikood 12902328) hageja AS Citadele banka (Läti Vabariigi registrikood 40103303559; Eesti filiaali registrikood 11971924) kasuks välja menetluskulude hüvitis 1 000 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7. Mõista kostjalt Trüffel OÜ (registrikood 12902328) hageja AS Citadele banka (Läti Vabariigi registrikood 40103303559; Eesti filiaali registrikood 11971924) kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
8. Kostja Trüffel OÜ kohustus käesoleva kohtuotsuse p 2 alusel summa 26 000 euro osas on solidaarne E Ke kohustusega sama summa tasumiseks hagejale kompromissilepingu alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei või esitada apellatsioonkaebust, kuna pooled on sellest õigusest loobunud. Asjaolud ja menetluse käik
9. Harju Maakohtu menetluses oli AS Citadele banka hagi Trüffel OÜ (varasema ärinimega Restoran Mu Su OÜ) ja E Ke vastu võla nõudes. Nõue tuleneb 17.09.2015 AS Citadele banka hagi Restoran Mu Su OÜ vahel sõlmitud laenulepingust ning AS Citadele banka ja E Ke vahel 17.09.2015 sõlmitud käenduslepingust.
10. Hageja ja mõlemad kostjad sõlmisid 24.09.2019 kompromissi järgmistel tingimustel: Teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus Trüffel OÜ (Restoran MuSu OÜ) osas, millega välja mõista põhinõue 27 069,59 eurot, intress summas 354,72 eurot ja viivis seisuga 18.09.2019 summas 10 444,57 eurot, Sihtasutus KredEx’ile tasumata arve 164,47 eurot, kokku 38 033,35 eurot, millele lisandub tasumata põhiosalt viivist 0,15% päevas alates 19.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni, kuid sissenõutavaks muutunud ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis kokku ei ületa 27 069,59 eurot. 1) Mõista Trüffel OÜ-t välja riigilõiv 1000 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. 2) Lõpetada menetlus E Ke osas seoses kompromissi sõlmimisega. E K tasub AS Citadele banka Eesti filiaali kaudu kokkuleppe summa 26 600 eurot, intressimääraga 5 % aastas 60 kuu jooksul maksegraafiku alusel, mis on kompromissi lahutamatu lisa. 3) Kinnitada kohtumäärusega kompromiss ja lisatud maksegraafik võla tasumiseks ning märkida, et osamaksetega hilinemisel täielikult või osaliselt enam kui 10 kalendripäeva on ASl Citadele banka Eesti filiaalil õigus algatada kogu tasumata nõude osas täitemenetlus ilma sellest täiendavalt teavitamata ning E K’el on kohustus tasuda tasumata kokkuleppe summalt viivist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. 4) AS-l Citadele banka Eesti filiaal lõpetab E K’e osas avaldatud maksehäire kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 5) Trüffel OÜ, E K ja AS Citadele banka Eesti filiaal loobuvad edasikaebeõigusest. 6) Muud menetluskulud peale riigilõivu jäävad poolte endi kanda.
11. Vastusena kohtu järelepärimisele teatas hageja 30.09.2019 kohtule, et kostja Trüffel OÜ osas tuleb kompromissilepingut käsitleda hagi õigeksvõtmise avaldusena. E K kinnitas 10.10.2019 kohtule, et nimetatu vastab ka tema arusaamale. Pooled täpsustasid 10.10.2019 ühisavalduses veel hageja nõuete koosseisu ja esitasid viivisearvestuse seisuga 18.09.
12. Hageja kinnitas, et kokkulangevas osas on kostja Trüffel OÜ ja E Ke kohustused solidaarsed.
13. Kohus kinnitas 10.10.2019 määrusega kompromissi ja lõpetas menetluse kostja E Ke osas. Kohus jätkas menetlust kostja Trüffel OÜ vastu esitatud nõuete osas. Määruse põhjendused
14. Kostja Trüffel OÜ on võtnud hagi õigeks 24.09.2019 sõlmitud kompromissilepinguna. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 toob õigeksvõtt kaasa hagi rahuldamise. Seega mõistab kohus kostjalt Trüffel OÜ hageja kasuks välja 38 033,35 eurot, milles sisaldub viivis 10 444,57 eurot arvestatuna seisuga 18.09.
15. Alates 19.09.2019 tuleb kostjal maksta viivist 0,15% päevas kuni põhinõude 27 069,59 täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 16 625,02 eurot (27 069,59 – 10 444,57). Summa 26 000 euro osas on kohtuotsusest Trüffel OÜ-le tulenev kohustus solidaarne E Ke kohustustega, mille kohta pooled sõlmisid kompromissilepingu. Trüffel OÜ või E Ke poolt makstavad summad vähendavad vastavalt teise solidaarvõlgniku kohustusi hageja ees. Nimetatu ei anna Trüffel OÜ-le õigust võla tasumiseks kompromissilepingus sisalduva maksegraafiku järgi.
16. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 määrab kohus menetluskulud kostja kanda.
17. Kompromissilepinguga on kostja kohustunud hüvitama hagejale riigilõivu summas 1 000 eurot. Kohus mõistab selle hüvitise kostjalt välja. Vastavalt lepingule jäävad muud kulud menetlusosaliste endi kanda.
18. Vastavalt TsMS § 630 lg 2 võib apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on kompromisslepinguga loobunud edasikaebeõigusest. Seetõttu ei ole käesolev otsus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik