1 Kriminaalasi nr 1-14-9566 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-9566 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretä
§ 751
lg 3 määrata Margus Paksini elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud.
§ 76
lg 5, § 78 p 2 määrata Margus Paksinile katseaeg kuni 29.08.2022 ja käitumiskontroll pikkusega 24 (kakskümmend neli) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Margus Paksinit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Margus Paksinit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,4,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Margus Paksin kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
§ 751
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Margus Paksin karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 29.08.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Paksini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Margus Paksin kannab käesoleval ajal Tartu Maakohtu 04.05.2016 kohtuotsusega nr 1-149566 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti 6 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Margus Paksin kannab nimetatud karistust alates 01.09.
- Margus Paksinit on kriminaalkorras karistatud 6 korral, millest kehtivaid karistusi on 3, reaalset vangistust kannab ta kolmandat korda. Käesolevat vangistust kannab isik rahvatervisevastase narkokuriteo eest. Tööle ei ole isik vangistuse ajal asunud, kuna on saanud vabastused meditsiiniosakonnalt. Riigikeele õpe oli planeeritud, kuid tulenevalt 2017.a operatsioonist arvas isik, et on mõistlik loobuda (ei osanud ette näha, kas suudab riigikeeleõppe ajal õpingutele keskenduda, tundidest osa võtta või mitte). Kinnipeetavaga on toimunud vestlused hoiakute ja kuritegeliku käitumise analüüsimiseks. Isik on läbinud 3 sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetav kannab karistust Viru Vangla tugevdatud järelevalvega üksuses. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 3 aastat 1 kuu ning kanda jääb tal veel enam kui 2 aastat 10 kuud vangistust. Margus Paksin omab sissekirjutust aadressil xxxx, kuhu ta soovib ka vabanedes elama asuda. Tegemist on 2-toalise korteriga, mille omanik on Margus Paksini ema J P. Korteris elavad isiku vanemad isa R P ja ema J P kahekesi. Korteris on olemas kõik eluks vajalik. Võlgu korteri eest ei ole. Korter on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks ning isiku vanemad on nõus elektroonilise valve kohaldamisega nimetatud aadressil. Isik omandas põhihariduse Viru Vanglas karistust kandes
- aastal. Isik on sooritanud koolis ka riigikeele B1 taseme eksami, kuid 09.09.2016 toimunud riigikeele taseme testimise tulemusena hinnati tema riigikeeleoskuse tasemeks A
- Enne vangistust oli isik Töötukassas arvel, sissetulekuks oli töövõimetuspension. Kinnipeetava sõnul peale vabanemist 2013.a töötas ta pool aastat OÜ-s xxxx operaatorina, kuid lahkus töölt tervislikel põhjustel. Väidab, et tegeles juhutöödega oma tuttava juures ehitusel. Kinnipeetaval puuduvad pikaajalised töökogemused kindlas ametis. Isiku sõnul on tal raskusi sobiva töökoha leidmisega, sest tema tervislik seisund piirab teda valikute tegemisel. Viimase kuriteo pani isik toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. KRaha andmetel täitmisel olevaid nõudeid ei ole, vabanemisfondis on 1650 eurot. Vabanemisjärgselt on Margus Paksinil võimalik tööle asuda ettevõttesse xxxx OÜ, mis tegeleb mootorsõidukite remondiga. Ettevõtte juhatuse liikme A N sõnul asub Margus Paksin tööle esialgu abitöölisena Töötukassa poolt pakutava tööpraktika raames, kuid selleks on isikul vaja ennast registreerida Töötukassas. Tööpraktika käigus selgub, kas isik võetakse tööle või mitte. Töökoht asub xxxx linnaosas. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad ema, isa ja õde. Isik oli abielus, kuid nüüdseks on lahutatud. Isik ei ole mõjutatav, pigem on oma tahte saavutamiseks võimeline mõjutama teisi. Isiku suhtlusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid, ka kokkusaamistel on neid käinud. Raske isikuvastane kuritegu oli toime pandud alkoholijoobes. Isiku sõnade kohaselt tarvitas ta alkoholi mõistlikkuse piires, kuid varasem kuritegu viitab asjaolule, et alkoholijoobes ei suuda ta ennast kontrollida. Isikut karistati 2006.a vanglas narkootiliste ainete tarvitamise eest. Isiku enda sõnul ei soovi ega mõtlegi ta tarbida narkootilisi aineid. Meditsiiniosakonna andmetel on tegemist kanepi juhutarvitajaga. Karistusregistri andmetel on isikut 2 korral karistatud NPALS § 151 lg 1 alusel. Kui isik jätkab vabanemisel narkootiliste ainete tarvitamist, võib see viia uuesti narkootikumide käitlemiseni. Meditsiinosakonna andmetel on isikul diagnoositud krooniline haigus. Probleemide lahendamiseks otsib isik kiireid lahendusi, arvestamata võimalikke negatiivseid tagajärgi. Kinnipeetav on eelmise karistuse kandmise ajal läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine
(2006)ja Õige hetk
(2012), osalenud psühholoogi nõustamisel. Isikul on tugevad kriminaalsed hoiakud, mis kujunesid nooruses ning mõjutavad teda tänaseni. Vangistuse jooksul on isik korduvalt keeldunud vangla poolt pakutavast toidust subkultuurilistel põhjustel. Suhtumine ametiisikutesse on üldjuhul rahulik. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 23% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 49%. Seksuaal- ja vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus 5 aasta jooksul on 41-62%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Viru Vangla kinnipeetava Margus Paksini tingimisi enne tähtaega vabastamist. 4 Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Margus Paksini tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 29.08.
- Katseajaks on otstarbekas kohustada teda täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,4 ja 9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 6 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Margus Paksin kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda. Tema tervislik seisund võimaldab tööle asuda, sest töö, mida A N pakub, on arvutiga. Lähedastest suhtleb ta ema, isa, õe ja vendadega. Lapsi tal ei ole. Vabanemisel tahab ta aidata vanemaid, kuna nad on juba vanad ning parandada oma tervist. Ta on kõige üle järele mõelnud, tunnistab oma vigu ja palub anda talle võimalus oma tervist parandada, kuna vangla seda ei võimalda. Krooniline haigus on seotud kahe selgroo operatsiooni ja südamepuudulikkusega. Ta võtab hetkel valuvaigistit, mis on neurokirurgi poolt välja kirjutatud, kuid need teda ei aita, seepärast ongi teda pandud valuraviarsti järjekorda. Taastusravi ei ole võimalik vanglas saada, kuna ei ole eriarsti. Alkohol talle ei meeldi ning ravimite võtmine koos alkoholi tarvitamisega ei ole võimalik. Kriminaalkorras karistatud isikud, kellega ta suhtles vangistuse ajal, olid S T ja B L, kes olid süüdi tunnistatud 1995.a. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Margus Paksini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Vaatamata vangla seisukohale toetab prokuratuur Margus Paksini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Menetlust juhtinud prokuröri hinnangul väärib kaalumist Margus Paksini ennetähtaegne vabastamine vangla iseloomustuses kajastatud asjaoludel ning käitumiskontrollile allutades vangla iseloomustuses toodud tingimustel. Kaitsja v.-adv. abi Irina Gromtsev esitas kohtule xxxx OÜ garantiikirja selle kohta, et vabanemise korral garanteerib ettevõte Margus Paksinile töökoha, dokumendid, mis kajastavad Margus Paksini tervislikku seisundit, s.o väljavõte haigusjuhtudest, Viru Vangla vastus Margus Paksini pöördumisele selle kohta, milliseid ravimeid ta igapäevaselt tarvitab ja vastus uuringule, millest nähtub, et Margus Paksini tervislik seisund võrreldes
- aastaga on halvenenud, Viru Vangla käskkirja, mille alusel Margus Paksini majandustööle määramine oli peatatud seoses tema tervisliku seisundiga. Kaitsja tõi välja, et Riigikohtu praktika kohaselt isiku vangistusest enne tähtaega vabastamiseks peavad olema täidetud kaks tingimust, milleks on hea käitumine vanglas ja isiku individuaalse täitmiskava läbimine, mis kinnipeetava puhul on täidetud. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, vangistuse jooksul oli ta hõivatud täitmiskavas ettenähtud tegevustega. Faktiliselt individuaalsest täitmiskavast ei ole täidetud ainult riigikeele õpet, mis jäeti ära seoses isiku operatsiooniga. Riigikeelt võib ta õppida ka vabaduses. Seega ei anna kaitsja arvates edasine vanglas viibimine Margus Paksinile midagi. Tal on halb tervis, ta vajab korralikku valuravi ja taastusravi. Isik ei saa vanglas valuvaigistit, mis aitaks teda. Isikul ei ole teada, millal ta saab valuraviarsti vastuvõtule. Seega ei ole võimalik vangistuse tingimustes osutada Margus Paksinile vajalikku meditsiinilist abi. Vangla iseloomustuses kõik negatiivsed asjaolud puudutavad Margus Paksini endist eluviisi. Tema vabanemisjärgsed tingimused on head, tal on kindel elukoht, garanteeritud töökoht ja isik selgitas, et sellel töökohal on tal võimalik töötada vaatamata oma tervislikule seisundile. Seega on Margus Paksinil vabanemise korral ametlik sissetulek, peale seda on tal võimalik vormistada endale töövõimetus, mis toob kaasa ka hüvitise. Tal on vabanemisfondis piisavalt raha ja K-raha andmetel ei ole tal täitmisel rahalisi nõudeid. Tal on lähedaste toetus. Puudub alkoholi tarvitamise risk seoses isiku poolt 5 tarvitatavate ravimitega. Samuti puudub risk seoses narkootikumide tarvitamisega, kuna vangla hinnangul on tegemist kanepi juhutarvitajaga. Margus Paksin suhtles iseloomustuse kohaselt kriminaalkorras karistatud isikutega, kuid isik selgitas, et need isikud olid karistatud 20 aastat tagasi. Kinnipeetav ei ole mõjutatav. Tavaliselt prokuratuur esitab sama arvamuse, mis on välja toodud vangla iseloomustuses, kuid selles asjas väärib tähelepanu prokuratuuri seisukoht, mis erineb vangla arvamusest. Juhul, kui kohus vabastab Margus Paksini, siis on tema veel pikka aega riigi valve all, mis soodustab tema naasmist ellu vabaduses ja uute kuritegude toimepanemise riski võib maandada kriminaalhoolduse ja lisakohustuste panemisega. Kaitsja palus jätta tähelepanuta vangla arvamus vägivaldse ja seksuaalkuriteo toimepanemise kohta, kuna vägivaldsed kuriteod olid tema poolt toime pandud
- aastal, seksuaalne kuritegu veel varem. Samuti juhtis kaitsja kohtu tähelepanu sellele, et isiku poolt eelmise vangistuse ajal läbitud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine ja Õige hetk mõjutasid teda ning peale vabanemist ei pannud ta toime vägivaldseid kuritegusid. Kaitsja palus arvestada isiku tervislikku seisundit ning asjaolu, et ta peab oma tervisega tegelema, kuid vangla tingimustes ei saa ta oma tervislikku seisundit parandada. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla ja kaitsja poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Margus Paksini võib 6 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda olenemata asjaolust, et kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta samuti kolmandat korda. Kinnipeetav kannab käesoleval ajal karistust narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuriteo pani kinnipeetav toime suure majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul, ta on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning temaga on toimunud vestlused hoiakute ja kuritegeliku käitumise analüüsimiseks. Tööle isik asunud ei ole, kuna on saanud vabastused meditsiiniosakonnalt seoses tervisliku seisundiga. Margus Paksini vabanemisjärgsed elutingimused on head ja toetavad vabastamist. Tal on alaline elukoht emale kuuluvas korteris, kus hakkab elama koos vanematega. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning vanemad on andnud nõusoleku isiku elama asumiseks nende juurde ja seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Enne vangistust oli kinnipeetava sissetulekuks töövõimetuspension. Kuigi kinnipeetava enda sõnul on tal raskusi töökoha leidmisega, kuna tema tervislik seisund ei võimalda kõiki töid teha, on tal vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx OÜ-s ning seega ka kindel igakuine sissetulek majanduslikult toimetulemiseks. Kindla töökoha ja sissetuleku olemasolu vähendab isiku suhtes uue kuriteo toimepanemise riski, kuivõrd käesolev kuritegu on toime pandud just suure majandusliku kasu saamise eesmärgil. Lisaks on isikul vabanemisfondis 1650 eurot ja K-raha andmetel ei ole tal täitmisel rahalisi nõudeid, mis samuti pole vähetähtis asjaolu. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. Isik ei ole teiste poolt mõjutatav. Raske isikuvastase kuriteo pani kinnipeetav toime alkoholijoobes olles, kuid käesoleval ajal on ta seisukohal, et enam alkoholi kuritarvitamisega probleeme ei ole, kuna tervislik seisund ei võimalda alkoholi tarvitada. Eeltoodud asjaoludel tuleks kohtu hinnangul Margus Paksinile anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul 6 pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Prokuratuur, erinevalt vanglast, toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 29.08.
- Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Margus Paksin viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus määrab Margus Paksinile katseaja kuni karistusaja lõpuni, s.o 29.08.2022 ning käitumiskontrolli pikkusega 24 kuud, samuti paneb talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,4,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, 75; KrMS § 426, 432, 384,
- /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik