Tsiviilasi nr: 2-18-115920 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht 26.08.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-115920 Tsiviilasi Law Office Mets & Co Inkasso OÜ hagi XX vastu 19.01.2018 kliendilepingust nr. 3523 tuleneva põhivõlgnevuse 70,20 euro, viivise 2,11 euro ja täiendava viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.01.2019 tagaseljaotsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 0 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Law Office Mets & Co Inkasso OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Law Office Mets & Co Inkasso OÜ (registrikood 14273339, asukoht P. Süda tn 11, 10118 Tallinn), lepinguline esindaja Reimo Mets (epost:XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX; e- post:XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2019 otsus osaliselt, osas, milles maakohus jättis kostjalt hageja kasuks välja mõistmata hageja lepingulise esindaja tasu summas 90 eurot ning teha selles osas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks nimetatud tasu täiendavalt menetluskulude rahalise kindlaksmääramise raames välja. 2. Law Office Mets & Co Inkasso OÜ apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt. 3. Kohtuotsuse tervikresolutsioon on järgmine: 1
(4)Tsiviilasi nr: 2-18-115920 2.
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega . 2.
- Välja mõista XX-lt (X) Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 72,31 eurot, millest 70,20 eurot on põhivõlgnevus ja 2,11 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. 2.
- Välja mõista XX-lt (X) Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (70,20 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 26.07.2018 kuni põhinõude täitmiseni. 2.3.Menetluskulud maakohtus jätta XX kanda. 2.4.Mõista XX-lt (X) Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud maakohtus summas 225 eurot. Mõista XX-lt (X) Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 2.5.Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.
- Menetluskulud ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
- Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
- Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 19.01.2018 OÜ Lasnamäe Spordikeskusega kliendilepingu, mille kohaselt kohustus tasuma osutatud teenuste eest igakuiselt
- kuupäeval 35,10 eurot. Kostja jättis 2018 veebruar ja märtsis osutatud teenuste eest tasumata. OÜ Lasnamäe Spordikeskus loovutas oma nõude 22.06.2028 hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 70,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2,11 eurot ja viivis edasiulatuvalt põhivõlgnevuselt alates 26.07.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 11 lg 1 luses 2 sätestatud määras. Kostja vastus
- Kostja hagile vastust ei esitanud. Esimese astme kohtu otsus
- Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega, mõistis XX-lt Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks 19.01.2018.a kliendilepingust nr. 3523 tuleneva võlgnevuse kokku 72,31 eurot, millest põhivõlgnevus 70,20 eurot ja viivis 2,11 eurot ja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 70,20 eurolt alates 26.07.2018.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude summa. Menetluskulud jättis XX kanda, mõistis XX-lt välja menetluskulu kokku summas 135 eurot, s.o tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja esindajakulu summas 60 eurot, Law Office Mets & Co Inkasso OÜ kasuks ja viivise protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (135 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva 2
(4)Tsiviilasi nr: 2-18-115920 lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Apellatsioonkaebus
- Apellatsioonkaebuses vaidlustab hageja maakohtu otsuse menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas. Hageja palub tühistada maakohtu otsuse resolutsioon p 5 ja 6 osas ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõistetakse kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 465 eurot ja viivis. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt mõistis maakohus välja lepingulise esindaja kulud 28 minuti ulatuses, mis on ebapiisav. Vastustaja seisukoht
- Vastustaja apellatsioonkaebusele seisukohta ei esitanud. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et maakohtu otsus tuleb tühistada osas, milles kostjalt jäeti hageja kasuks välja mõistmata menetluskulud vähem kui 225 eurot. Apellatsioonkaebus tuleb rahuldada osaliselt.
- Maakohus rahuldas tagaseljaotsusega hagi, jättes menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonimenetluses on vaidluse all küsimus, kas maakohus jättis menetluskulude rahalisel kindlaksmääramisel õigesti kostjalt osaliselt välja mõistmata hagejat menetluses esindanud lepingulise esindaja kulud.
- Maakohus leidis otsuse resolutsioonis, et kulutused õigusabile on vajalikud ja põhjendatud 60 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu poolt otsuses hageja lepingulise esindaja kulu välja mõistmata jätmine vähem kui 150 euro ulatuses on alusetu. Kuigi kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel, ei tähenda see seda, et lepingulise esindaja kulud võiks jätta mõistlikus ulatuses välja mõistmata, kui asjast nähtuvalt on esindaja esindatava nimel toiminguid teinud. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on hageja lepingulise esindaja kulude välja mõistmata jätmisel ületanud diskretsioonipiire. Seega tuleb apellatsioonkaebuse lahendamisel tuvastada, millises ulatuses on hageja lepingulise esindaja kulude hüvitamise nõue põhjendatud.
- Lepingulise esindaja tasu hüvitamise mõistlikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada nii lepingulise esindaja ajakulu esindamiseks kulunud toimingute tegemiseks, tunnitasu suurust, aga ka asja olemust ja hinda. Sealjuures saab ajakulu põhjendatust hinnates arvestada seda, milliseid toiminguid on esindaja teinud ning kas nende toimingute tegemiseks kulunud aeg on põhjendatud.
- Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks 130 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud suuruses esindaja teenuse eest küsitav tunnitasu võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb ringkonnakohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 100 eurot koos käibemaksuga.
- Hageja lepinguline esindaja osutas teenust 2,30 tunni ulatuses Käesolevas asjas ei olnud tegemist keeruka vaidlusega. Ringkonnakohus leiab, et arvestades mõistlikku aega hagiavalduse koostamiseks ning kliendiga suhtlemiseks on hageja lepingulise esindaja kulude hüvitamise nõue põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Mõistlikuks ja põhjendatud esindajatasu suuruseks saab seega pidada maakohtus lepingulise esindaja 3
(4)Tsiviilasi nr: 2-18-115920 tasu summas 150 eurot. Seega koos riigilõivuga on hageja menetluskulude põhjendatud suuruseks 225 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Menetluskulude jaotus 12. TsMS § 178 lg 4 järgi menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele hageja taotlus ringkonnakohtus kantud menetluskulude jaotamise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik 4
(4)