2-19-10739/8

KOHTUMÄÄRUS (Täiendav määrus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. oktoober
2. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasi P E hagi T OÜ vastu töövaidluses; T OÜ vastuhagi P E vastu töövaidluses Menetlustoiming
3. oktoobri 2019.a määruse täiendamine, kirjalik menetlus Hageja: P E (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx ), Hageja lepinguline esindaja: v/adv Rando Maisvee (e-post: menetlus@magnussonlaw.com) Kostja: T OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post: xxxx), juhatuse liige M M Kostja lepingulised esindajad: adv Indrek Kukk, Kalju Hanni (e-post: indrek@heringson.ee) M M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Menetlusosalised ja nende esindajad 2-19-10739 Kohtumenetluses mitteosalevad isikud, kes võtsid kompromisslepingu alusel kohustuse RESOLUTSIOON
4. Täiendada
5. oktoobri 2019.a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-19-10739, millega kohus kinnitas poolte vahel kompromissi ja lõpetas asjas menetluse.
6. Lisada
7. oktoobri 2019.a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-19-10739 resolutsiooni punktis
8. kompromissi poolena juurde M M (isikukood xxxx), muus osas jääb resolutsiooni punkt
9. samaks.
10. Käesolev määrus on
11. oktoobri 2019.a kompromissi kinnitava kohtumääruse osa. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 1 Asjaolud
12. Hageja P E, kostja T OÜ ja M M on asjas
13. oktoobril 2019.a sõlminud kompromissi, mille kohus kinnitas
14. oktoobri 2019.a kohtumäärusega. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hageja arvelduskontole 6000 eurot (neto). M M ühineb eeltoodud kostja kohustusega VÕS § 178 tähenduses. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohtumääruse põhjendused
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata (p 1) või hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, ülekandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema (p 2).
17. oktoobri 2019.a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-19-10739 resolutsiooni punktis
18. on kompromissi poolena välja jäänud M M.
19. Kohus lisab
20. oktoobri 2019.a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-19-10739 resolutsiooni punkti
21. kompromissi poolena juurde M M (isikukood xxxx), muus osas jääb resolutsiooni punkt
22. samaks.
23. Tulenevalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse ühele kalendripäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2