lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Viktor Nikolajev, isikukood: 39101095719; elukoht: xxx; töövõimetuspensionär; varem kohtulikult karistatud: viimati Tartu Maakohtu 15.11.2017 otsusega krim.asjas nr 1-17-8359
MS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Viktor Nikolajev süüdi karistusseadustiku (
) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda 1 aasta ja 2-kuulise vangistusega. 2. Arvata
september 2019, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust. 3. Jätta
lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Viktor Nikolajev ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Viktor Nikolajev peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
lg 2 p 2 alusel määrata, et Viktor Nikolajev on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 3 järgi, alkoholijoobes, 10.08.2019 kella 18.45 ajal, viibides xxx külas xxx maja ees, kasutas oma endise abikaasa O. H. suhtes füüsilist vägivalda, surus kannatanu vastu maja seina ning kägistas kaelast. Vägivald jätkus majas sees korteris 11, kus Viktor Nikolajev haaras taas selja tagant O. H. kaelast ning pigistas. Oma käitumisega põhjustas O. H. füüsilist valu. Valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani Viktor Nikolajev toime
Kokkuleppe sisu Süüdistatava Viktor Nikolajevi, tema kaitsja advokaat Rein Napa ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Viktor Nikolajevile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.–12.09.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Viktor Nikolajev ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Viktor Nikolajev: - elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2
lg 2 p 2 alusel määratakse, et Viktor Nikolajev on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Viktor Nikolajev
Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 174 eurot (kokku 984 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.