lg 2 p 1, § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Koit Leas Süüdistatav RESOLUTSIOON Isikukood või sünniaeg: 37401194210 Elu- või asukoht ja aadress: xx Kodakondsus: xx Haridus: xx Emakeel: xx Töökoht või õppeasutus: xxx Karistatus: xx Tõkend: Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Koit Leas:
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;
lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ning kohaldades
lg 1 mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust;
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, juhul kui Koit Leas ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 1 / 5 1-19-7026 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. KrMS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Koit Leasele lähenemiskeeld, keelates Koit Leasel: viibida elukohas aadressil linn või sellele lähemal kui 200 meetrit; viibida töökohale aadressil või sellele lähemal kui 200 meetrit; suhtlemine nii isiklikult kui erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 ja § 421 alusel konfiskeerida: kaheraudne sileraudse püss TOZ mudel BM kaliiber 16 nr 184242; vintpüss Ariska mudel 38 kaliiber .308 Winchester nr 589 relvakotiga ja tühi padrunikarp, mis asuvad Lääne Prefektuuri relvahoidlas. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Koit Leasele optiline sihik. Konfiskeeritud vara valitsejaks riigi nimel on riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel Siseministeerium ning volitatud asutusena Politsei- ja Piirivalveamet. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Lk 2 / 5 1-19-7026 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Koit Leas’ele on süüdistus esitatud selles, et tema 02.07.2018 kell 14:00 kuni 22:45 vahelisel ajal, tungis ebaseaduslikult, omaniku nõusolekuta ja tahte vastaselt sisse kinnistul asuvasse elamiseks kasutatavasse kuuluvasse eramusse. Koit Leas kasutas elamusse sisenemiseks uksevõtit, mille ta oli eelnevalt teadmata endale teinud. Sellega tema, valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisega, pani toime
Samuti tema, olles olnud kannatanu xx lähisuhtes, endised elukaaslased, peale seda, kui Koit Leas oli ebaseaduslikult tunginud kannatanu xx elukohta x ning kannatanu selle 02.07.2018 kella 22.45 ajal koju tulles avastas, 02.07.2018 öösel vastu 03.07.2018, täpselt tuvastamata kellaajal, tuli uuesti x ning soovis xx rääkida. xx ei soovinud rääkida ning kui Koit Leas võttis temalt ära mobiiltelefonid, otsustas minna Libatsesse abi kutsuma. Koit Leas järgnes xx ja püüdis teda takistada, selle käigus Lõmpsi talust Libatsesse suunduval teel tõukas Koit Leas korduvalt xx, põhjustades tõukamisega kannatanule füüsilist valu. xxx loobus sellest plaanist ja pöördus tagasi x hoovile, et võtta auto. xx hoovil tõukas Koit Leas xxx, mille tagajärjel xxx kukkus killustiku ja muru peale selili pikali, tekitades kannatanule füüsilist valu. Koit Leas lubas xx maha lasta ja siis peale seda endid maha lasta, kui ka viia Venemaale seksiorjaks, öeldes xx, et „hullemat vaenlast kui tema, ei ole siin“, millega tekitas xx hirmu ja ohutunde oma elule ja tervisele. Kannatanu võttis ähvardusi tõsiselt, kuna tema ja Koit Lease vahelised suhted olid keerulised, Koit Leas oli tema suhtes kasutanud füüsilist vägivalda, lisaks teadis kannatanu, et Koit Leasel on tulirelvad ja ta võib neid kasutada. Kui xx soovis talu hoovist autoga lahkuda, takistas Koit Leas teda, lükkas ta auto kõrvale pikali ja tuli selili maas oleva xx peale ja surus vähemalt ühe käe xx kõrile, mille tagajärjel xx tundis tugevat survet kaelale ja valu. Samal ajal sõimas Koit Leas xx, nimetades teda litsiks ja lipakaks. Xx arvas, et see jääb tema viimaseks ööks, kartes, et Koit Leas kägistab ta surnuks. Kägistamise tagajärjel kaotas xxx kohtueelse menetlusega tuvastamata ajaks teadvuse. Sellega Koit Leas, valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime
S) § 32 sätestatud relvasoetamisluba või RelvS § 34 sätestatud relvaluba, seega ebaseaduslikult, sai oma valdusse kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal ja kohas ühe
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Koit Lease süüdi tunnistamist § 266 lg 2 p 1, § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 418 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest. Arvestades, et karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ei ole, nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
lg 2 p 1 järgi karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;
lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi
lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust;
lg 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Koit Leas ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Koit Leasele lähenemiskeeld xx suhtes, keelates Koit Leasel: viibida x elukohas aadressil xx linn või sellele lähemal kui 200 meetrit; viibida xx töökohale aadressil xx või sellele lähemal kui 200 meetrit; Lk 4 / 5 1-19-7026 suhtlemine xxx nii isiklikult kui erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 75. Süüdistatav on ennast osaliselt süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot tulirelva ekspertiisi tegemise maksumus 420 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 250 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.
lg 2 ja § 421 alusel tuleb konfiskeerida kaheraudne sileraudse püss TOZ mudel BM kaliiber 16 nr 184242, vintpüss Ariska mudel 38 kaliiber .308 Winchester nr 589 relvakotiga ja tühi padrunikarp, mis asuvad Lääne Prefektuuri relvahoidlas. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Koit Leasele optiline sihik. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.