← Eesti

2-19-5204/22

Obsah (6)§ 638§ 466§ 62§ 3401§ 637§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-5204 Tsiviilasi Akciné

§ 638lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 26.08.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määruse kohaselt tuli riigilõiv 750 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse jõustumisest.

§ 466

lg 3 esimese lause kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kostja sai ringkonnakohtu 26.08.2019 määruse kätte 29.08.2019. Kuivõrd kostja ringkonnakohtu määrust ei vaidlustanud, jõustus see 14.09.2019.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 15.09.

  1. Seega tulnuks lõiv tasuda hiljemalt 24.09.2019 kell 24.
  2. Kuna kostja esitas 13.09.2019 ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 01.10.2019 ja ringkonnakohus rahuldas tema taotluse, oli kostjal kohustus tasuda riigilõiv hiljemalt 01.10.
  3. Käesoleva määruse tegemise aja 2

(3)seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. 7. Tulenevalt eeltoodust jättis kostja ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas

§ 3401

lg-ga 2 koosmõjus

§ 637

lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 8. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

§ 168lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ega edastatud kaebust vastustajale vastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu Mati Maksing 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.