2-18-12897/39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Meeli Kaur ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-12897 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi XX vastu kahju ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud otsus Harju Maakohtu
2. aprilli 2019 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 15 963,79 eurot Menetlustoiming Kompromissi lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Yulia Zaitseva ja Aivar Raudsik Asja läbivaatamine Kohtuistungil
3. oktoobril 2019 kinnitamine ja tsiviilasja menetluse RESOLUTSIOON
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. aprilli 2019 otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-1812897 menetlus.
6. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 2.
7. XX tasub AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile kompromissi summana kokku 11 000 eurot, millest 10 650 eurot tasutakse hiljemalt
8. oktoobriks 2019 ja 350 eurot palub XX tasuda AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile kohtu poolt tagastatava riigilõivu arvelt; 2.
9. pooled paluvad maakohtu otsuse tervikuna tühistada ja menetluse kompromissiga lõpetada; 2.
10. muud poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda; 2.
11. menetlusosalised välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse; 2.
12. kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on menetlusosalistele teada;
13. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. 350 eurot kandes selle summa AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali arveldusarvele nr EE821010220091351017 (SEB Pank AS) selgitusega: tsiviilasi nr 2-18-12897; 345454-KO.
14. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK
15. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) esitas
16. augustil 2018 Harju maakohtule hagi XX (kostja) vastu kahju 12 545,63 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2 414,51 euro ning viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates
17. augustist 2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja kindlustusandja, kes on kindlustanud korteri aadressil XXX, Tallinn, Harju Maakond. Hageja ja kindlustusvõtja on sõlminud kindlustuslepingu korteri, koduse vara ja ajutise elukoha üürikulu kindlustamiseks. Hageja sai
18. septembril 2015 teate kindlustatud korteri nr 36 kahjujuhtumist, mille põhjustas
19. septembril 2015 kostjale kuuluvas korteris aadressil XXX, Tallinn, Harju Maakond toimunud veeavarii. Kostja unustas vee vanni jooksma, mistõttu sai kahjustada kindlustusvõtja korter.
20. Kostja vaidles hagile vastu.
21. Maakohus rahuldas hagi
22. aprilli 2019 otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 12 545,63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 414,51 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud määras põhinõudelt alates
23. augustist 2018 kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 10 131,12 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2 390,80 eurot.
24. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata.
25. Pooled sõlmisid
26. oktoobri 2019 istungil kompromissi praeguse määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (350 eurot). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
27. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtus otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
28. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, kandes selle üle hagejale. Kostja on tasunud kaebuselt riigilõivu 700 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arveldusarvele nr EE
30. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
31. Kuivõrd pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4, ei saa käesolevat määrust vaidlustada. 2