Ida Prefektuur lisas, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.04.2015 kohtuotsusega nr.115-1845 määrati võlgnikule vangistus. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 400 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 28.07.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,14,005357 määrati Vladimir Šumnovile Liiklusseaduse §201 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.08.
Ida Prefektuur lisas, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.04.2015 kohtuotsusega nr.115-1845 määrati võlgnikule vangistus. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 140 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 26.04.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,18,001612 määrati Vladimir Šumnovile Relvaseaduse §892 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 23.05.2018. 2 Ida Prefektuur esitas 22.08.2019 Viru Maakohtule Jõhvi kohtumajale avalduse Vladimir Šumnovile väärteoasjas nr.2440,18,001612 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva tema suhtes väärteoasjas nr.2440,18,001612 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 15.07.2019 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Viru Maakohtu 09.07.2019 kohtumäärusega nr.2-19-7215 kuulutati välja Vladimir Šumnovi pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi)
Ida Prefektuur lisas, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.04.2015 kohtuotsusega nr.115-1845 määrati võlgnikule vangistus. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 06.04.2018 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,18,001611 määrati Vladimir Šumnovile Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 24.04.2018. Ida Prefektuur esitas 23.08.2019 Viru Maakohtule Jõhvi kohtumajale avalduse Vladimir Šumnovile väärteoasjas nr.2440,18,001611 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek tema suhtes väärteoasjas nr.2440,18,001611 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 19.07.2019 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Viru Maakohtu 09.07.2019 kohtumäärusega nr.2-19-7215 kuulutati välja Vladimir Šumnovi pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi)
Ida Prefektuur lisas, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.04.2015 kohtuotsusega nr.115-1845 määrati võlgnikule vangistus. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 80 eurot asendamise arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 19.12.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,18,005650 määrati Vladimir Šumnovile Karistusseadustiku §262 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.01.2019. Ida Prefektuur esitas 23.08.2019 Viru Maakohtule Jõhvi kohtumajale avalduse Vladimir Šumnovile väärteoasjas nr.2440,18,005650 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt tema suhtes väärteoasjas nr.2440,18,005650 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 3 13.08.2019 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Viru Maakohtu 09.07.2019 kohtumäärusega nr.2-19-7215 kuulutati välja Vladimir Šumnovi pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi)
Ida Prefektuur lisas, et Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.04.2015 kohtuotsusega nr.115-1845 määrati võlgnikule vangistus. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamise arestiga. Viru Maakohtu 02.09.2019 määrusega ühendati Ida Prefektuuri avaldused ühte menetlusse. Maakohtu istung 03.10.2019 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalune isik Vladimir Šumnov maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks oli maakohtule tagastatud kätte andmata. Maakohus leidis, et ilma menetlusaluse isikuta ei ole asja arutamine võimalik ja kuna maakohtul puuduvad teised andmed menetlusaluse isiku elukoha kohta, tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist. Maakohtu istung 10.10.2019 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduse juurde. Menetlusalust isikut Vladimir Šumnovit maakohtu istungile ei toimetatud. Vastavalt Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri vanemkomissar Annika Kivimägi 10.10.2019 vastusele nr.2.1-3/30418-2 sundtoomise määrusele jäi sundtoomine täitmata, kuna kohtule teadaoleval aadressil keegi ust ei avanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja avaldus ei kuulu rahuldamisele. Menetlusalusele isikule ei olnud korduvalt võimalik kätte anda kohtukutset, sundtoomine ebaõnnestus, kuna politsei poolt maakohtule edastatud aadressil menetlusalune isik ei ela. Ida Prefektuur ei ole maakohtule teatanud muud menetlusaluse isiku elukohta ja maakohtule on menetlusaluse isiku asukoht teadmata. 4 Arvestades asjaolu, et karistuse asendamiseks on vajalik menetlusaluse isiku osavõtt asja arutamisest, kuid käesolevas asjas ei ole menetlusaluse isiku asukoht teada, tuleb kohtuvälise menetleja taotlus jätta rahuldamata. Maakohus on teinud kõik võimaliku menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, muud võimalused ja ressursid maakohtul puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.