MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar
- august 2019, Tartu 3-19-950 Toomas Pajumägi kaebus Tartu Vangla vastu Toomas Pajumägi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Toomas Pajumägi RESOLUTSIOON Jätta Toomas Pajumägi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- mai
- a määrus muutmata, täiendades halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva määruse punktides 8 ja 9 toodud põhjendustega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Toomas Pajumägi esitas
- märtsil 2019 Tartu Vanglale taotluse, et vangla alustaks tema avavanglasse paigutamise menetlust.
- Tartu Vangla keeldus
- mai
- a vastusega nr 6-24/1710-2 avavanglasse paigutamise menetluse alustamisest ja tagastas taotluse. Vangla põhjenduste kohaselt on T. Pajumägile määratud viie aasta, kaheksa kuu ja 21 päeva pikkune karistus, millest ta on ära kandnud ainult aasta, mistõttu ei saa vangla veel hinnata T. Pajumägi sobivust avavanglasse paigutamiseks.
- T. Pajumägi esitas
- mail 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab soovi, et Tartu Vangla alustaks tema avavanglasse paigutamise menetlust.
- mail 2019 esitas T. Pajumägi lisaks taotluse vabastada end riigilõivu tasumisest ja määrata talle riigi õigusabi.
- Tartu Vangla teatas
- mail 2019 halduskohtule, et T. Pajumägi ei ole esitanud vaiet Tartu Vangla
- mai
- a otsusele nr 6-24/1710-2, millega jäeti menetlus tema avavanglasse paigutamiseks alustamata.
- Tartu Halduskohus tagastas
- mai
- a määrusega T. Pajumägi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel seoses vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustuse täitmata jätmisega. Seoses kaebuse tagastamisega jättis kohus riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata ning õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.
- T. Pajumägi esitas
- mail 2019 Tartu Halduskohtu
- mai
- a määruse peale määruskaebuse, milles palub kaebus koos taotlustega riigi õigusabi määramiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusse võtta, arvestades asjaolu, et T. Pajumägi on järginud Tartu Vangla
- mai
- a otsuse vaidlustamise korda. T. Pajumägi on seisukohal, et vale vaidlustusviidet tuleks käsitleda kui segadusttekitavat asjaolu, mis võib põhjustada vaidlustustähtaja ületamise, kuid haldusorgani eksimuse tõttu ei saa jääda isiku õigused kaitseta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
- mai
- a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
- Kaebuse tagastamist puudutavas osas märgib ringkonnakohus, et kuigi Tartu Vangla vastuskirjas sisalduv vaidlustamisviide ei olnud korrektne, kuna sealt puudus viide kohustuslikule vaidemenetlusele, ei tähenda see, et T. Pajumägi võiks ilma kohustuslikku vaidemenetlust läbimata kaebusega otse halduskohtusse pöörduda. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Sellise kohustusliku kohtueelse menetluse näebki ette VangS § 11 lg 5, mille kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla eksimus otsuse vaidlustamisviite märkimisel ei võimalda nimetatud sätteid mitte järgida. Seega peab kinnipeetav enne kaebuse halduskohtule esitamist läbima kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse.
- Vaidlustatava otsuse vaidlustamisviide suunas kaebajat kaebusega otse kohtu poole pöörduma. Ringkonnakohus selgitab, et isiku õigused ei tohi jääda haldusorgani eksimuse tõttu kaitseta põhjusel, et isik ei teadnud, et ta peab halduskohtule kaebuse asemel haldusorganile vaide esitama. Riigikohus on leidnud, et eksimus vaidlustamisviites võib olla käsitletav kui vaidlustamistähtaja ületamise mõjuv põhjus (RKHK
- märtsi
- a määrus nr 3-3-1-16-06 punktid 7 ja 8).
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega, et kaebajale ei ole vajalik määrata riigi õigusabi, kuna asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Halduskohus on hinnanud kaebuse perspektiivi väheseks tulenevalt kaebuse tagastamisest, mis on tingitud kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimata jätmisest. Eeltoodu tõttu ei ole põhjendatud T. Pajumägile riigi õigusabi määrata.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, mille kohaselt pole kaebuse tagastamise korral vajadust riigilõivu tasumisest vabastamise küsimuse otsustamiseks.
- Eeltoodud põhjendustel jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
- mai
- a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2