Obsah (7)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2019 a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-10648

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 27.02.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 2 333,33 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 07.03.2019 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.03.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 29.03.2019 vastuväite ning seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 04.04.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Harju Maakohus kohustas 05.04.2019 määrusega hagejat esitama hagi, mida hageja ka 20.04.2019 tegi. 25.04.2019 esitas hageja hagi täpsustused. Harju Maakohus võttis hagi 26.04.2019 määrusega menetlusse ja küsis kostja kirjalikku vastust.
3. Nõude aluseks on poolte vahel 20.05.2017 sõlmitud töövõtuleping. Kostja ei ole lepingu alusel väljastatud arveid hagejale tasunud. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 610,34 eurot ja viivist alates 01.07.2017 summas 199,86 eurot (kokku 1 810,20 eurot). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 850 eurot (riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 600 eurot 6 tunni eest tööhinnaga 100 eurot tunnis) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 13.05.2019 kostja seadusliku esindaja kaudu läbi avaliku etoimiku elektrooniliselt. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (03.06.2019) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale toimetatud kätte 31.07.
6. Kostja ei ole menetluskulude osas kohtule vastanud. 2
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 650 eurot (250 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 400 eurot) välja mõista. 8.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3