Obsah (5)

§ 22§ 3§ 23§ 150§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 2.juuli 2019. a Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4184 Tsiviilasi T7 OÜ avaldus enda pankroti väljakuulu

§ 22lg-st 2 ja 5 tulenevate ülesannete täitmine.

Pankrotiavalduse läbivaatamiseks määrati 2-13-36842 kohtuistungi toimumise ajaks 15.04.2019.a. kell 12.00 (Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja II korrus, saal 2). 12.04.2019 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise halduri aruande ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, samuti tasu taotluse. 15.04.2019 esitas võlgnik kohtule saadetud e-kirjas taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks võlgniku seadusliku esindaja haigestumise tõttu ja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus rahuldas taotluse ja määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 16.05.2019.a. 14.05.2019 esitas võlgnik järjekordse taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks põhjusel, et võlgnik peab aktiivselt võlausaldajatega läbirääkimisi selleks, et makseraskused ületada. Läbirääkimiste pidamist kinnitasid suurim võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ (sh võlgniku ainsa vara hüpoteegipidaja) ja ajutine pankrotihaldur. Kohus rahuldas taotluse ja lükkas kohtuistungi veelkord edasi ning määras uueks ajaks 17.06.2019.a.

1. 14.06.2019 esitas võlgnik kohtule taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Taotluse kohaselt võlgnik ja võlausaldaja on tänaseni olukorra lahendamise osas läbirääkimisi pidanud. Estateguru tagatisagent OÜ on võlgnikule kinnitanud järgmist: -Tolli 7 kinnistule on leitud ostja, kes on nõus selle soetama hinnaga 250 000 eurot; -OÜ Pesukoda pesumaja ja hostel saavad senistes ruumides jätkata oma tegevust vähemasti 6 kuud alates kinnistu võõrandamisest, üürileping sõlmitakse varasemalt kokku lepitud tingimustel; -ka teistele käesoleva taotluse esitamise hetkel Tolli 7 äriruume üürivatele isikutele antakse võimalus uute üürilepingute sõlmimiseks; -Tolli 7 kinnistu võõrandamisest saadud raha arvelt rahuldatakse kohtutäitur Õnne Pajuri ja Estateguru tagatisagent OÜ rahalised nõuded. Müügisumma arvelt rahuldamata jäävas osas loobub Estateguru tagatisagent OÜ oma nõuetest nii võlgniku kui ka võlgniku nõuet taganud isikute vastu; -Estateguru tagatisagent OÜ annab nõusoleku M. Tamjärve kinnisasjale seatud hüpoteegi kustutamiseks; - kõigi vajalike lepingute ettevalmistamisega tegeleb ja/või nende eest tasub Estateguru tagatisagent OÜ. Võlgnik on kinnitanud Estateguru tagatisagent OÜ-le järgmist: -OÜ Pesukoda pesumaja ja hosteli kasutuses olevad ruumid vabastatakse ja antakse üle 6 kuu möödumisel alates kinnistu müügist uuele omanikule; -võlgnik tagab juurdepääsu uuele omanikule Tolli 7 kinnistule; -võlgnik ei tee põhjendamatuid takistusi Tolli 7 müügiks uuele omanikule. Võlgnik ja Estateguru tagatisagent OÜ soovivad vastavalt olemasolevatele kokkulepetele ja ülalmainitud tingimuste alusel asuda edasi tegutsema. Estateguru tagatisagent OÜ ja kohtutäituri nõuete rahuldamise järgselt ei ole võlgnik ka enam püsivalt maksejõuetu. Selleks on aga vaja Tolli tn 7 kinnistu kokkulepitud tingimustel võõrandada. Võlgniku pankrotiavalduse osas menetluse jätkumise korral ei ole see võimalik. Võlgnik avaldab, et võtab enda
2. märtsil 2019.a esitatud pankrotiavalduse tagasi. Estateguru tagatisagent OÜ kinnitab enda nõusolekut pankrotiavalduse tagasivõtmiseks käesolevas avalduses fikseeritud tingimustel oma allkirjaga. Võlgnik palub kohtul vaadata käesolev avaldus läbi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Seetõttu palub võlgnik kohtul tühistada ka asjas määratud kohtuistung
3. juunil 2019.a kell 12.
4. Juhul kui kohus kohtuistungit ei tühista, palub võlgnik kohtul vaadata avaldus läbi ilma võlgniku osavõtuta. Võlgniku lepinguline esindaja ei saa kohtuistungil osaleda varem määratud kohtuistungi, mis toimub
5. juunil 2019.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas, tõttu. Võlgniku seaduslik esindaja ei saa istungil osaleda enda halva tervisliku seisundi tõttu. Eeltoodust tulenevalt, ning tuginedes TSMS § 477 lg-le 6, § 424 lg-tele 1 ja 2, § 425 lg-le 1, § 386 lg-le 4 palub võlgnik: 2 2-13-36842 1) Võtta vastu T7 OÜ pankrotiavalduse tagasi võtmise taotlus ja jätta T7 OÜ pankrotiavaldus läbi vaatamata; 2) Tühistada pankrotiavalduse tagamine; 3) Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmine otsustada kirjalikus menetluses ilma istungit pidamata; 4) Tühistada
6. juuniks 2019.a kell 12:00 määrauud kohtuistung; 5) Kohtuistungi tühistamata jätmise korral arutada asja ilma T7 OÜ osavõtuta.
7. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse ajutise halduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt on pankrotihaldur varasemalt esitanud taotluse 10,5 töötunni osas kokku summas 945,00 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot) kindlaks määramiseks ja kulutuste summas 85,00 eurot kindlaks määramiseks. Arvestades, et pankrotihalduril on tulnud seoses menetluse venimisega teha täiendavalt 6,0 töötundi ja pankrotihalduri kulud on kasvanud, esitab ajutine haldur uue taotluse tasu ja kulude kindlaks määramiseks tervikuna. Samuti taotleb ajutine haldur tasu ja kulude väljamõistmist solidaarselt võlgnikult ja võlausaldajalt Estateguru tagatisagent OÜ-lt, põhjendades seda alljärgnevalt. T7 OÜ pankrotiavalduse menetluses on haldur perioodil 20.03.2019 kuni 18.06.2019 teostanud järgmisi toiminguid: Toiming Täitmiseks kulunud aeg (h) Asja materjalidega tutvumine ja analüüs 2,0 Halduri toimiku koostamine 0,5 Teabenõuete koostamine ja saatmine võlgnikule, registritesse, krediidiasutustesse ning teistele isikutele Teabenõuete vastuste (sh väljavõtted registritest, kontoväljavõtted) analüüs 0,5 E-kirjavahetus võlgniku ja võlausaldajatega (20.03-12.04.2019) 1,0 Kohtule ajutise halduri aruande koostamine 4,0 Kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks (15.04.2019) 0,5 Suhtlemine võlgniku ja võlausaldajaga, sh kohtule seisukoha avaldamine (17.0414.05.2019) Tsiviilasjas nr 2-19-4270 materjalidega tutvumine, kohtunõudele vastamine (09.06,10.06.2019) Kohtuistungil osalemine (17.06.2019) 2,0 Täiendava tasu taotluse koostamine ja esitamine 1,0 Kokku 2,0 2,5 0,5 16,5 Lähtudes

§-ist 23 ning väljakujunenud kohtupraktikast palub haldur kohtul määrata: 1) ajutise pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a EE832200221039155226, Swedbank) 16,5 töötunni eest 1 485,00 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 297,00 eurot, kokku summas 1 782,00 eurot. 2) vajalike kulutuste (teabenõuded registritest, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, transpordikulud) katteks kindlaks määrata Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (a/a EE832200221039155226, Swedbank) kasuks 145,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 29,00 eurot, kokku 174,00 eurot. Kulutused on tehtud perioodil 21.03.2019 kuni 17.06.2019. Pankrotihaldur taotleb tasu ja kulude kindlaks määramist pankrotivara arvelt juhul kui kohus jätab rahuldamata võlgniku 14.06.2019 taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks ja kuulutab välja võlgniku pankroti. Juhul kui kohus rahuldab võlgniku taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, palub ajutine pankrotihaldur jätta ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused solidaarselt võlgniku ja võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ kanda järgmistel põhjendustel. 3 2-13-36842

§ 3

lg 2 kohaselt lahendatakse ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Pigem on tavapärasest erandlik olukord, kus võlgnik võtab enda esitatud pankrotiavalduse tagasi võrreldes olukorraga, kus pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et juhul kui ajutise halduri tasu ja kulud jäävad võlgniku kanda, jätab võlgnik need hüvitamata. Võlgniku maksedistsipliin on olnud kehv, võlgnik ei ole senini esitanud registrile mitte ühegi oma varasema majandusaasta kohta majandusaasta aruannet, võlgniku poolt menetluses esitatud andmed olid vähekvaliteetsed ja pärast kinnistu müüki vastavalt võlgniku ja võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ kokkuleppele, ei ole teada, millest võiks võlgnik kanda sellised kulud, mida kokkulepe ei sisalda. Kahetsusväärselt on kokkuleppest välja jäänud ajutise halduri tasu ja kuludega seonduv, samas kohtutäituri tasu on kokkuleppes kajastatud. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et tagamaks ajutise halduri tasu ja kulude kandmine, tuleb jätta ajutise halduri tasu ja kulud menetlusosaliste, sh võlgniku ja võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ kanda solidaarselt. See on arvestades eeltoodud asjaolusid õiglane ja kohtul on vastava otsustuse tegemiseks diskretsiooniõigus lähtudes TsMS §-ist 172 lg

1. Eelnevat arvesse võttes palub haldur: - määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a EE832200221039155226, Swedbank) 16,5 töötunni eest 1 485,00 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 297,00 eurot, kokku summas 1 782,00 eurot; - vajalike kulutuste (teabenõuded registritest, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, transpordikulud) katteks kindlaks määrata Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (a/a EE832200221039155226, Swedbank) kasuks 145,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 29,00 eurot, kokku 174,00 eurot; - ajutise halduri tasu ja kulud jätta solidaarselt võlgniku ja võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ kanda.
2. Estateguru tagatisagent OÜ ajutise pankrotihalduri Kristo Tederi tasutaotlusega ei nõustu ning leiab, et puuduvad mistahes alused ajutise halduri tasu ja kulude Estateguru tagatisagent OÜ kanda jätmiseks. Esiteks ei ole kulude Estateguru tagatisagent OÜ kanda jätmine võimalik, kuna Estateguru tagatisagent OÜ ei ole tsiviilasja nr 2-19-4184 menetlusosaliseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku regulatsioon ei võimalda kulude kolmanda isiku kanda jätmist ning vastavat õigust ei tulene ka pankrotiseadusest. Teiseks oleks kulude Estateguru tagatisagent OÜ kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane, kuna Estateguru tagatisagent OÜ ei ole vähimalgi määral käesolevat tsiviilasja põhjustanud, vaid on vastupidiselt panustanud aktiivselt asja võimalikult kiiresse ja väikeste kuludega lahenemisse. Estateguru tagatisagent OÜ sisuliselt karistamine eeltoodud tegevuse eest oleks viimase suhtes äärmiselt ebaõiglane ega oleks mingil juhul kooskõlas TsMS § 172 lg 1 eesmärgiga. Kolmandaks leiab Estateguru tagatisagent OÜ, et menetluskulude regulatsiooni eesmärgiks ei saa mingil juhul pidada kulude jätmist isiku kanda, kes need kõige tõenäolisemalt hüvitab. Seetõttu on põhjendamatud ja asjasse mittepuutuvad ajutise pankrotihalduri viited võlgniku halvale maksekäitumisele. Eeltoodud asjaolud ei anna mingil juhul alust kulude menetlusvälise isiku ehk Estateguru tagatisagent OÜ kanda jätmiseks. 4 2-13-36842
3. Võlgnik nõustub võlausaldajaga selles, et käesolevas asjas ei ole põhjendatud ning puudub seaduslik alus, jätta ajutise halduri tasu ja kulud solidaarselt võlgniku ja võlausaldaja kanda. Võlgnik on nõus ning suuteline kandma ajutise halduri tasu ja kulutused nende põhjendatud ulatuses. Võlgniku hinnangul ei ole ajutise halduri poolt taotletav tasu proportsionaalne ega vastavuses halduri ülesannete mahu ja keerukusega käesolevas asjas. Võlgnik on ise aktiivselt tegutsenud selle nimel, et pankroti väljakuulutamist vältida (milline info oli koheselt ka haldurile edastatud) ning ajutise halduri tegevus on peamiselt piirdunud ajutise halduri aruande koostamisega. Seejuures esitas võlgnik asjakohase ja vajaliku informatsiooni ka ise pankrotiavalduses. Ka tsiviilasjas nr 2-19-4270 on ajutise halduri kohtunõudele vastamine piirdunud sisuliselt sedastusega, et ajutisel halduril puudub võlgniku esindusõigus ja seega ka õigus võlgniku nimel tema menetlusse kolmanda isikuna kaasamise taotlusele seisukoha esitamiseks. Seetõttu leiab võlgnik, et ajutise halduri taotletav tasu ei ole tervikuna põhjendatud. Võlgniku hinnangul on põhjendatud halduri tasu kogusummas 1 100 eurot. Vastav summa on ka hetkeseisuga võlgniku pangaarvel olemas. Võlgnikul puudub informatsioon, mille alusel saaks hinnata, kas ajutise halduri taotluses märgitud kulutuste summa on põhjendatud. Ajutise halduri taotluses ei ole

§ 23

lg 2 kolmanda lause kohaselt märgitud kulutuste suurus (kulutuste lõikes eraldi), tekkimise põhjus või alus ja tekkimise aeg. Seetõttu palub võlgnik, et kohus kontrolliks

§ 23

lg 1 kolmanda lause alusel ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitaks need vajalikus ja põhjendatud suuruses. KOHTU SEISUKOHT 6. Kohus leiab, et võlgniku taotlus kuulub rahuldamisele.

§ 3

lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 6 esimese lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Taotluse kohaselt on antud asjas võlgnik pidanud läbirääkimisi suurima võlausaldaja Estateguru tagatisagent OÜ-ga võlgniku kinnisasja võõrandamiseks ja seeläbi võlausaldaja nõude rahuldamiseks. Suurima võlausaldajaga kokkuleppele jõudmisel ei ole võlgnik enam püsivalt maksejõuetu. Läbirääkimiste pidamist kinnitavad nii ajutine haldur kui ka Estateguru tagatisagent OÜ, kes on nõustunud pankrotiavalduse tagasivõtmisega. Kuna eeltoodud põhjendusel võtab võlgnik TsMS § 477 lg 6, § 424 lg 1 ja 2 alusel esitatud pankrotiavalduse tagasi, siis jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel antud asjas pankrotiavalduse läbi vaatamata. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel 20.03.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud ja vabastab ametist ajutise pankrotihalduri. 7.

§ 150

lg 1 p 3 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud halduri tasu ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 5 2-13-36842

§ 23

lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 65

lg 1 viimase lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb. Esitatud tööaja arvestuse kohaselt on ajutine haldur kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks (asja materjalidega tutvumine ja analüüs, halduri toimiku koostamine, teabenõuete koostamine ja saatmine võlgnikule, registritesse, krediidiasutustesse ning teistele isikutele, teabenõuete vastuste (sh väljavõtted registritest, kontoväljavõtted) analüüs, ekirjavahetus võlgniku ja võlausaldajatega (20.03-12.04.2019), kohtule ajutise halduri aruande koostamine, kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks (15.04.2019), suhtlemine võlgniku ja võlausaldajaga, sh kohtule seisukoha avaldamine (17.04-14.05.2019), tsiviilasjas nr 2-19-4270 materjalidega tutvumine, kohtunõudele vastamine (09.06,10.06.2019), kohtuistungil osalemine (17.06.2019), täiendava tasu taotluse koostamine ja esitamine) kokku 16, 5 tundi. Arvestusega 90 eurot tunnis taotleb haldur tasu suuruseks määrata 1485 eurot (lisandub käibemaks). Ülesannete täitmisel on ajutine haldur teinud kulutusi 145 euro ulatuses bürookuludele (teabenõuded registritest, sidekulud, kontoritarbed, koopiad) ja transpordile. Kohus olles tutvunud ajutise halduri esitatud aruandega, tasu taotlusega ja tasu ning kulude spetsifikatsiooniga leiab, et ülesannete täitmisele kulunud aeg 16,5 töötundi ja selleks tehtud kulud on põhjendatud ja vajalikud, pidades silmas mh tehtud toiminguid ja esitatud dokumentide sisu. Ajutise halduri tasu taotletud tunnitasu suurus 90 eurot vastab tema kutseoskustele, ülesannete täitmise ajakulu on kooskõlas täidetud ülesannete mahuga ja kohtule esitatud aruande sisu ja mahuga. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruse vastavalt ajutise halduri taotlusele st pankrotihalduri tasuks 16,5 töötunni eest 1485 eurot (arvestusega 1 tund=90 eurot), millele lisandub käibemaks ja kulude katteks 145 eurot (millele lisandub käibemaks). Kohus ei nõustu võlgnikuga selles, et taotletav tasu ei ole proportsionaalne ega vastavuses halduri ülesannete mahu ja keerukusega käesolevas asjas. Kohtu hinnangul ei ole antud pankrotimenetluse puhul tegemist tavapärase pankrotiasjaga, samuti ei ole haldur teinud ülemääraseid toiminguid. Käesoleval juhul esitas maksejõuetuse piiril olev võlgnik pankrotiavalduse ja asus peale seda läbirääkimistesse hüpoteeki pidava võlausaldajaga, et pankrotti välistada. Antud olukorras tuli halduril tavapärasest enam olukorda hinnata. Asjaolu, et võlgnik tegeleb pankrotiavalduse menetluse ajal võimalike kokkulepete saavutamisega ei võta ära ajutiselt haldurilt kohustust täita temale

§ 22lg 2 pandud ülesandeid.

Samuti tuli ajutisel halduril osaleda kahel kohtuistungil 15.04.2019 ja 17.06.2019, mis suurendas tavapärasest enam transpordikulusid Tallinnast Kuressaarde ja tagasi sõitmisele. Haldur on kulutuste täpsustuses välja toonud, et transpordikulud on arvestatud põhimõttel, et kulu on 0,2 eurot kilomeetri kohta ilma käibemaksuta. Seega 15.04.2019 kohtuistungil osalemisega oli transpordikulu 438,00 x 0,2 eurot, st kokku 87,60 eurot. Arvestades, et 17.06.2019 sidus haldur sõidu täiendavalt veel kahe Pärnu Maakohtus toimunud võlausaldajate üldkoosolekuga jagab haldur vastava kulu kolmeks, seega 438,00 x 0,2/3 eurot, st kokku 29,20 eurot. Arvestades omapära, et Kuressaare kohtumaja asub saarel ja kuhu tuleb sõita praamiga, lisandub siia ka praamipileti kulu, seega 15.04.2109 osalemisel 9,50 (2x4,75) eurot ja 17.06.2019 osalemisel 3,17 (2x4,75/3) eurot. Seega kõik transpordikulud kokku on 129,47 eurot (st 87,60+29,20+9,50+3,17). Pankrotihaldur on esitanud ka otseseid kulusid tõendavad kuludokumendid (praamipiletid, autokütuse arved), kaudne kulu on arvestatud koefitsiendi 0,2 sisse. Haldus on põhjendanud, et täiendav kulu on tervikuna üldkulu bürookuluna, kokku summas 15,53 eurot. Nimetatu koosneb kuludest sidele, kontoritarvetele, 6 2-13-36842 koopiatele, teabenõuetele. Tegemist on minimaalse kattega halduri tegelikele kuludele büroos, mille üle peab arvestust büroopidaja Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ. Ajutisel pankrotihalduril on tulnud teha 21.03.2019 kuni 17.06.2019 tasulisi teabenõudeid, kasutada telefone, internetti, koostada pabertoimikut lisaks digitaalsele toimikule, tekkinud on muud kulud infotehnoloogiale, büroo pidaja ees seoses tehnilise personali kasutamisega. Arvestades kulutuste suurust perioodil 21.03.2019 kuni 17.06.2019 kokku summas 145,00 eurot (ilma käibemaksuta), on see kohtu hinnangul igati põhjendatud ja proportsionaalne käesoleva menetlusega. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel võlgniku kanda, kes on kohustatud need pankrotihalduri büroole hüvitama, vaatamata olemasolevatele maksehäiretele. Kohus leiab, et kulude jätmine võlausaldaja Estateguru tagatisagend OÜ kanda ei ole põhjendatud, kuivõrd võlausaldaja ei ole antud asjas menetlusosaliseks ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku ega pankrotimenetluse sätted ei võimalda kulude kolmanda isiku kanda jätmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 7