Obsah (6)

§ 150§ 430§ 432§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-108525 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi M P vastu võla nõud

§ 150

lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 100 eurot, kandes see hageja Renovum OÜ pangakontole nr xxx selgitusega „Renovum OÜ nõue M P vastu“.

1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest ASJAOLUD Rävala Õigusbüroo OÜ (Renovum OÜ) esitas 21.03.2019.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1126,66 euro saamiseks. Kohus tegi 09.04.2019.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.05.2019 aadressil xxx. Võlgnik M P esitas 05.06.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 16.07.2019.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Nõude aluseks on xxx OÜ ja kostja vahel 24.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidi leping xxx ning nõude loovutamise leping. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, paludes tsiviilasja lahendamisel tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu nõude esitamisel 200 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele 2 ning kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot, hageja poolt taotletud arveldusarvele.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3